原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址新民市。
委托代理人張朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址新民市，系原告之子。
委托代理人劉彥，系新民市忠誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址新民市。
委托代理人李臣，系遼寧省合同法研究會(huì)工作人員。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司，住所地沈陽(yáng)市沈河區(qū)朝陽(yáng)街89號(hào)1幢三層北側(cè)。
負(fù)責(zé)人白云川，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王大鵬，系該公司員工。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司，住所地沈陽(yáng)市沈河區(qū)惠工街124號(hào)（中韓大廈12層）。
負(fù)責(zé)人張鏑，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張沖，系該公司員工。

原告張某某訴被告孟某某、北安市文某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員咨詢服務(wù)站、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司（簡(jiǎn)稱(chēng)浙商保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2016年4月25日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，并追加中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)沈陽(yáng)支公司）為被告，同時(shí)原告撤回對(duì)被告北安市文某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員咨詢服務(wù)站的起訴，本案于2016年7月28日、8月25日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張朋、劉彥、被告孟某某的委托代理人李臣、被告浙商保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司委托代理人王大鵬、被告中華聯(lián)沈陽(yáng)支公司委托代理人張沖到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月5日17時(shí)，被告孟某某駕駛黑NC3024號(hào)小型轎車(chē)由東向西行駛至新民市法哈牛鎮(zhèn)街內(nèi)周恒燒烤店門(mén)前時(shí)，因忽視瞭望，遇情況措施不當(dāng)，與同方向原告張某某駕駛的無(wú)號(hào)牌三輪摩托車(chē)發(fā)生尾隨相撞，碰撞后無(wú)號(hào)牌三輪摩托車(chē)與停在道路右側(cè)夏立賓駕駛的遼AD50X9號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生刮碰，造成原告張某某受傷、三車(chē)損壞的交通事故。肇事后，被告孟某某駕車(chē)逃逸。該事故經(jīng)新民市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告孟某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某及案外人夏立賓無(wú)責(zé)任。原告受傷后，到新民市人民醫(yī)院住院治療3天，診斷為：第4腰椎爆裂骨折、馬尾神經(jīng)損傷、下肢不全癱、胸壁軟組織挫傷、肋骨骨折、第1,3，4腰椎左橫突，第2雙側(cè)橫突骨折等癥，住院期間二級(jí)護(hù)理，花醫(yī)療費(fèi)6597.39元。后原告于同年3月8日到沈陽(yáng)新民同生醫(yī)院住院治療41天，診斷為：腰IV椎體壓縮骨折、馬尾神經(jīng)損傷、第I腰椎左側(cè)橫突骨折、第II腰椎雙側(cè)橫突骨折、左側(cè)第5、6、7、8肋肋骨骨折、右側(cè)第5、6肋肋骨骨折、胸部骨折等癥，花醫(yī)療費(fèi)25200.01元，原告另支付高間費(fèi)1900元，住院期間一級(jí)護(hù)理20天，二級(jí)護(hù)理21天。原告的傷勢(shì)經(jīng)本院委托遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)為：張某某多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘；腰4椎體粉碎骨折評(píng)定為九級(jí)傷殘。原告支付鑒定費(fèi)1170元。
另查明：1、原告住院期間，被告孟德金墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。2、原告張某某（xxxx年xx月xx日出生）系農(nóng)業(yè)戶口。3、被告孟某某駕駛的黑NC3024號(hào)小型轎車(chē)在被告浙商保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，無(wú)責(zé)車(chē)輛遼AD50X9號(hào)小型轎車(chē)在被告中華聯(lián)沈陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。4、訴訟中，原告放棄對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)本院詢問(wèn)，被告浙商保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司同意賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)2000元，原告表示不同意。
上述事實(shí)，有原告訴狀、交通事故認(rèn)定書(shū)、診斷書(shū)、護(hù)理證明、門(mén)診及住院病志、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及費(fèi)用清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)收據(jù)、開(kāi)庭筆錄等在卷佐證并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告孟某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致原告受傷并負(fù)全部責(zé)任，被告孟某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，因其肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告浙商保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任，被告中華聯(lián)沈陽(yáng)支公司作為無(wú)責(zé)車(chē)輛遼AD50X9號(hào)小型轎車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人亦應(yīng)在無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，上述兩家保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任應(yīng)按比例承擔(dān)，超過(guò)保險(xiǎn)限額的部分應(yīng)由被告孟某某負(fù)責(zé)賠償，被告孟某某墊付款應(yīng)當(dāng)折抵賠償款。原告主張醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于其合理部分，本院據(jù)實(shí)支持，但外聘專(zhuān)家費(fèi)因原告未提供證據(jù)，本院不予支持；原告雖提供支付高間費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，但對(duì)其必要性未提供證據(jù)證明，本院亦不予支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)支持至住院期結(jié)束。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)明確醫(yī)囑，本院不予支持。誤工費(fèi)，原告已超過(guò)60周歲，原告雖提供了由沈陽(yáng)市于洪區(qū)鴻昊服裝廠出具的證明材料，但因未提供勞動(dòng)合同及工資表等證據(jù)，無(wú)法證明從事該項(xiàng)勞務(wù)活動(dòng)的事實(shí)成立，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的訴求予以支持。殘疾賠償金，原告雖提供租房協(xié)議等證據(jù)證明其在沈陽(yáng)市于洪區(qū)沙嶺鎮(zhèn)沙嶺村居住超過(guò)一年以上，但該證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，本院按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷殘等級(jí)予以支持。鑒定費(fèi)，系因交通事故附帶產(chǎn)生，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告妻子雖超過(guò)法定退休年齡，但因其未提供無(wú)其他生活來(lái)源的相關(guān)證據(jù)，且原告本人亦屬于被扶養(yǎng)人，故本院對(duì)該項(xiàng)訴求不予支持。精神撫慰金及交通費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及住院就醫(yī)的實(shí)際情況，酌情予以支持。車(chē)輛損失費(fèi)，原告與保險(xiǎn)公司就賠償數(shù)額未達(dá)成協(xié)議，且未經(jīng)評(píng)估，本院不予審理，原告應(yīng)另行主張權(quán)利。其它訴求，或因證據(jù)不足或因未實(shí)際發(fā)生，本院均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某因交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)31797.40元，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)1000元，其余20797.40元由被告孟某某負(fù)責(zé)賠償（被告孟某某墊付醫(yī)療費(fèi)20000元應(yīng)折抵賠償款）；
二、被告孟某某賠償原告張某某伙食補(bǔ)助費(fèi)（100×44）4400元；
三、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)（5870.64×10/11）5336.95元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)（5870.64×1/11）533.69元；
四、原告張某某因交通事故產(chǎn)生殘疾賠償金（12057×18×23%）49915.98元，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)（49915.98×10/11）45378.16元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)（49915.98×1/11）4537.82元；
五、原告張某某因交通事故產(chǎn)生鑒定費(fèi)1170元，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)（1170×10/11）1063.64元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)（1170×1/11）106.36元；
六、被告被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某精神撫慰金7000元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某精神撫慰金700元；
七、被告被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某交通費(fèi)700元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某交通費(fèi)70元；
八、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
上述條款，當(dāng)事人應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如當(dāng)事人未按判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250元、保全費(fèi)120元，合計(jì)1370元，由被告孟某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙國(guó)新 審　判　員　　胡水靜 人民陪審員　　張　丹

書(shū)記員：祁樊