張某
黃強（湖北楚卓律師事務(wù)所）
杜某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司
江煒珍（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人黃強，湖北楚卓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告杜某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司。地址:湖北省鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道1號。
負(fù)責(zé)人劉守江，該公司經(jīng)理。
委托代理人江煒珍，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告張某訴被告杜某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱財保鐘某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人黃強、被告杜某某、被告財保鐘某支公司的委托代理人江煒珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時，被告杜某某、財保鐘某支公司對原告提供的證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上述證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院對本案的基本事實認(rèn)定如下:
2015年7月10日17時5分，原告張某駕駛無號牌雅馬哈牌二輪摩托車載有張惠芳和張宇超，當(dāng)該車行駛至239省道27KM＋500M處路段時，同被告杜某某駕駛的鄂N×××××號正三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告及車載人員張慧芳、張宇超受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局梁子湖交通警察大隊認(rèn)定，被告杜某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。原告受傷后，被送往湖北省人民醫(yī)院治療，共花去醫(yī)藥費1239.2元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。在本次事故中，交警部門作出的交通事故認(rèn)定書客觀、真實，是認(rèn)定本案事實和責(zé)任承擔(dān)的有效證據(jù)。案發(fā)時，由于鄂N×××××號正三輪摩托車在被告財保鐘某支公司投有交強險，該車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，故被告財保鐘某支公司應(yīng)在交強險的限額范圍內(nèi)向原告賠償；超過交強險范圍的部分，由事故責(zé)任方按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本院根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書及當(dāng)事人的行為對發(fā)生事故所起的作用和過錯程度，確定被告杜某某在超過交強險范圍外承擔(dān)30%的損失，張某自行承擔(dān)70%的損失。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六項 ?）、第四十八條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在交強險保險限額范圍內(nèi)向原告張某賠付191.6元。
二、被告杜某某賠償原告張某損失314.28元（超出交強險損失1047.6元x30%）。
上述款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。
本案受理費50元，由原告張某負(fù)擔(dān)35元，被告杜某某負(fù)擔(dān)15元（該款已由原告預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。在本次事故中，交警部門作出的交通事故認(rèn)定書客觀、真實，是認(rèn)定本案事實和責(zé)任承擔(dān)的有效證據(jù)。案發(fā)時，由于鄂N×××××號正三輪摩托車在被告財保鐘某支公司投有交強險，該車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，故被告財保鐘某支公司應(yīng)在交強險的限額范圍內(nèi)向原告賠償；超過交強險范圍的部分，由事故責(zé)任方按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本院根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書及當(dāng)事人的行為對發(fā)生事故所起的作用和過錯程度，確定被告杜某某在超過交強險范圍外承擔(dān)30%的損失，張某自行承擔(dān)70%的損失。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六項 ?）、第四十八條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在交強險保險限額范圍內(nèi)向原告張某賠付191.6元。
二、被告杜某某賠償原告張某損失314.28元（超出交強險損失1047.6元x30%）。
上述款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。
本案受理費50元，由原告張某負(fù)擔(dān)35元，被告杜某某負(fù)擔(dān)15元（該款已由原告預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。

審判長：金學(xué)鋒
審判員：郭盛雄
審判員：羅休勇

書記員：李杰