張中
張偉華（方正縣方興法律服務(wù)所）
于海臣
肖某某
尹貽紅（賓縣勝利法律服務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
蘇展（黑龍江拓行律師事務(wù)所）

民＋事＋判＋決＋書
原告張中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住雞西市。
委托代理人張偉華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣方興法律服務(wù)所法律工作者，方正縣方正鎮(zhèn)前進街。
被告于海臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住賓縣。
被告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住賓縣。
委托代理人尹貽紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，賓縣勝利法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱保險公司）。
法定代表人鄒基德，經(jīng)理。
委托代理人蘇展，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
原告張中訴被告于海臣、被告肖某某、被告保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月8日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月6日公開開庭進行了審理，原告張中及其委托代理人張偉華、被告肖某某及其委托代理人尹貽紅、被告保險公司委托代理人蘇展到庭參加訴訟，被告于海臣經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在該起事故中，被告于海臣駕駛的車輛負(fù)事故的主要責(zé)任，因該車輛在被告保險公司投保了交強險，被告保險公司對原告的損失應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告肖某某系事故車輛的所有人，對被告保險公司交強險限額內(nèi)賠償后的不足部分應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告于海臣系雇員，造成原告損害應(yīng)由雇主肖某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告于海臣不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告肖某某為原告墊付的醫(yī)療費、救護車費用及被告花費的存車費、痕檢費應(yīng)按事故責(zé)任比例從賠償數(shù)額中扣除，原告要求二被告賠償住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、未成年子女撫養(yǎng)費、交通費符合法律規(guī)定且要求數(shù)額合理，應(yīng)予支持，原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費合理部分予以支持，精神損害撫慰金數(shù)額應(yīng)10，000.00元為宜，原告要求賠償父母的贍養(yǎng)費未提供有效證據(jù)證明，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、二十二條、第二十三條 ?、二十五條、二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張中醫(yī)藥費10，000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金82，307.40元、子女撫養(yǎng)費27，692.60元，合計120，000.00元；
二、被告肖某某賠償原告張中醫(yī)療費用182，912.52元、住院伙食補助8，500.00元（85天×100.00元）、誤工費15，232.25元（145天×105.50元）、護理費23，105.52元（30天×2人＋111天×1人，日護理費135.12元）、被撫養(yǎng)子女生活費6，508.63元、交通費1，472.00元、精神損害撫慰金10，000.00元，合計247，730.92元的70%，即173，411.64元，扣除原告借款15，000.00元、原告應(yīng)承擔(dān)被告肖某某費用1，667.49元（5，558.30元×0.3），被告肖某某應(yīng)賠償原告張中各項損失156，744.15元；
三、駁回原告張中的其他訴訟請求。
以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，500.00元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)2，363.70元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)3，087.46元，由原告張中負(fù)擔(dān)48.84元；保全費1，320.00元、鑒定費2，710.00元，合計4，030.00元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)2，821.00元，由原告張中負(fù)擔(dān)1，209.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。
審＋＋判＋＋長＋＋＋＋董炯光
審＋＋判＋＋員＋＋＋＋賈長軍

本院認(rèn)為，在該起事故中，被告于海臣駕駛的車輛負(fù)事故的主要責(zé)任，因該車輛在被告保險公司投保了交強險，被告保險公司對原告的損失應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告肖某某系事故車輛的所有人，對被告保險公司交強險限額內(nèi)賠償后的不足部分應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告于海臣系雇員，造成原告損害應(yīng)由雇主肖某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告于海臣不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告肖某某為原告墊付的醫(yī)療費、救護車費用及被告花費的存車費、痕檢費應(yīng)按事故責(zé)任比例從賠償數(shù)額中扣除，原告要求二被告賠償住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、未成年子女撫養(yǎng)費、交通費符合法律規(guī)定且要求數(shù)額合理，應(yīng)予支持，原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費合理部分予以支持，精神損害撫慰金數(shù)額應(yīng)10，000.00元為宜，原告要求賠償父母的贍養(yǎng)費未提供有效證據(jù)證明，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、二十二條、第二十三條 ?、二十五條、二十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張中醫(yī)藥費10，000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金82，307.40元、子女撫養(yǎng)費27，692.60元，合計120，000.00元；
二、被告肖某某賠償原告張中醫(yī)療費用182，912.52元、住院伙食補助8，500.00元（85天×100.00元）、誤工費15，232.25元（145天×105.50元）、護理費23，105.52元（30天×2人＋111天×1人，日護理費135.12元）、被撫養(yǎng)子女生活費6，508.63元、交通費1，472.00元、精神損害撫慰金10，000.00元，合計247，730.92元的70%，即173，411.64元，扣除原告借款15，000.00元、原告應(yīng)承擔(dān)被告肖某某費用1，667.49元（5，558.30元×0.3），被告肖某某應(yīng)賠償原告張中各項損失156，744.15元；
三、駁回原告張中的其他訴訟請求。
以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，500.00元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)2，363.70元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)3，087.46元，由原告張中負(fù)擔(dān)48.84元；保全費1，320.00元、鑒定費2，710.00元，合計4，030.00元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)2，821.00元，由原告張中負(fù)擔(dān)1，209.00元。

審判長：徐智超

書記員：李乾宏