原告：張中英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金世康，上海振順律師事務所律師。
　　被告：龔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：羅康勤，上海市中天陽律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：熊瑩琰，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告張中英訴被告龔某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人壽財險上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月21日立案后，依法適用簡易程序于公開開庭進行了審理。原告張中英之委托訴訟代理人金世康、被告人壽財險上海市分公司之委托訴訟代理人熊瑩琰到庭參加訴訟。被告龔某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張中英向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費34153.60元、住院伙食補助費170元(20元/天×8.5天)、營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)、殘疾賠償金72900元(30375元/年×20年×12%)、誤工費16233元(2319元/月×7個月)、護理費5221元(1071元+50元/天×83天)、交通費500元、精神損害撫慰金6000元、車輛修理費800元、衣物損失費300元、殘疾輔助器具費235元、鑒定費1900元、代理費5000元；二、要求被告人壽財險上海市分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告龔某某承擔。事實和理由：2018年3月7日，被告龔某某駕駛牌號為滬C6XXXX小型轎車在崇明區(qū)廟鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村XXX號處時與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告龔某某負事故全部責任，原告無責任。2018年9月10日，原告之傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人張中英因交通事故致左鎖骨遠端骨折，經(jīng)手術及對癥治療，目前遺留左肩關節(jié)活動部分受限，左上肢持物受限，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期210日，營養(yǎng)期90日，護理期90日。被告人壽財險上海市分公司系滬C6XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告龔某某書面辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定無異議。本被告在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了交強險和100萬元商業(yè)險(含不計免賠)。事故發(fā)生后本被告墊付現(xiàn)金10000元，要求在本案中一并處理。原告損失要求由保險公司承擔，保險之外的不同意承擔。
　　被告人壽財險上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。醫(yī)藥費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分和外購藥；住院伙食補助費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金均認可；營養(yǎng)費認可30元/天，期限認可一期治療60天，二期待實際發(fā)生后再處理；誤工費不認可，期限認可一期；住院期間護理費1071元認可，其余護理費認可40元/天，期限認可一期治療60天，二期待實際發(fā)生后再處理；交通費認可200元；車輛修理費定額發(fā)票無法核定，請法院依法判決；衣物損失費不認可；殘疾輔助器具費無醫(yī)囑不認可；鑒定費、代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。
　　審理中，原告與被告人壽財險上海市分公司一致確認殘疾賠償金及精神損害撫慰金的系數(shù)按12%計算，本院予以確認。另，被告龔某某表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金10000元，要求在本案中一并處理，原告表示認可，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費34153.60元。被告人壽財險上海市分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)。另，原告主張的外購藥363.50元有相應處方，不應扣除。故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費170元(20元/天×8.5天)、殘疾賠償金72900元(30375元/年×20年×12%)、精神損害撫慰金6000元。被告人壽財險上海市分公司無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)。目前原告二期治療尚未產(chǎn)生，故根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告一期治療的營養(yǎng)費為1800元(30元/天×60天)。
　　4、原告主張護理費5221元(1071元+50元/天×83天)。經(jīng)審核，原告住院護理7天花費護理費1071元，目前原告二期治療尚未產(chǎn)生，故根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告一期治療的護理費為3721元(1071元+50元/天×53天)。
　　5、原告主張誤工費16233元(2319元/月×7個月)。本院認為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動能力，受傷后確實需要休息，目前原告而其治療尚未產(chǎn)生，故根據(jù)鑒定意見及原告提供的土地承包經(jīng)營權(quán)證，本院確認原告一期治療的誤工費為11595元(2319元/月×5個月)。
　　6、原告主張交通費500元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為300元。
　　7、原告主張衣物損失費300元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　8、原告主張車輛修理費800元。本院認為，事故認定書記載原告車輛損壞，故根據(jù)具體情況，本院酌定其車輛修理費為500元。
　　9、原告主張殘疾輔助器具費235元。經(jīng)審核，原告出院小結(jié)中出院指導記載“鎖骨固定帶外固定”，故原告該項主張并無不當，本院予以確認。
　　10、原告主張鑒定費1900元。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　11、原告主張代理費5000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，故根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為4000元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告龔某某負事故全部責任，原告無責任，并無不當，本院予以確認。被告人壽財險上海市分公司系滬C6XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告人壽財險上海市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告龔某某承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告張中英醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金6000元、殘疾賠償金72900元、護理費3721元、誤工費11595元、殘疾輔助器具費235元、交通費300元、衣物損失費200元、車輛修理費500元，合計105451元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告張中英醫(yī)療費24153.60元、住院伙食補助費170元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1900元，合計28023.60元；
　　三、被告龔某某賠償原告張中英代理費4000元,與被告龔某某為原告墊付的10000元相折抵，原告張中英應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告龔某某6000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3220元，減半收取計1610元，由原告張中英負擔185元，被告龔某某負擔1425元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊