張某某
杜永生（湖北宜都宜信法律服務(wù)所）
劉某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴峰支公司
李永松（湖北正典律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某，1984年10月16日，湖北鶴峰人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴峰支公司，住所地湖北省鶴峰縣容美鎮(zhèn)。
代表人唐衛(wèi)華，該公司經(jīng)理。
委托代理人李永松，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴峰支公司（鶴峰支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由審判員戢運梅適用簡易程序于2014年1月5日公開開庭進行了審理。原告委托代理人杜永生，被告劉某及被告鶴峰支公司委托代理人李永松到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年3月26日21時10分許，被告劉某駕駛鄂Q×××××牌照的北京現(xiàn)代小轎車從宜都陸城清江二橋方向沿楊守敬大道向蓮花堰方向行駛，行至清江商城前路段時，將從道路東側(cè)往西側(cè)橫過道路的行人原告張某某撞倒。造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。經(jīng)宜都市公安局交警大隊認定當(dāng)事人劉某駕駛機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇有行人橫過道路，未注意避讓，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七之規(guī)定，是造成事故的主要責(zé)任。當(dāng)事人張某某步行通過沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，未確定安全后通過，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條 ?之規(guī)定，是造成事故的次要原因。當(dāng)日原告受傷后入住宜都市第一人民醫(yī)院，經(jīng)診斷:“面顱骨多發(fā)性骨折，左顏面部及下唇挫裂傷，左側(cè)面部血腫，右腕關(guān)節(jié)軟組織傷，右內(nèi)踝腓骨骨折，一級腦外傷，左腹部軟組織傷，A1，B1外傷性松動，左眼下斜及麻痹?！痹嬖谠撫t(yī)院住院治療41天后出院回家治療，醫(yī)囑:“院外全休4個月。定期每月復(fù)查拍片，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合決定踝關(guān)節(jié)負重時間。加強患肢功能鍛煉，告知骨折為粉碎性可能發(fā)生骨折延遲愈合或不愈合。如骨折愈合，在術(shù)后一年或半年內(nèi)可取內(nèi)固定。如感不適，隨時來診。根據(jù)病情需要，復(fù)查頭顱眼眶CT，MRI。勿用左側(cè)咀嚼硬物，進行張口鍛煉。做好眼部休息，勿用力擤鼻。必要時到眼科治療，行眼底照片。傷后3個月左右行牙齒修復(fù)治療?？紤]左眼下斜及麻痹。目前繼續(xù)院外治療。原告經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定書號宜都明信法司鑒（2014）臨鑒字第426號司法鑒定意見書鑒定為兩個10級傷殘，護理時間評定:為70天，誤工從受傷日起截止定殘前一天止2014年3月26日至2014年11月12日共計226天（不含后期取內(nèi)固定物誤工30天），后期治療費評定:取內(nèi)固定物醫(yī)藥費10000元；冠修復(fù)費用約4600元，冠橋修復(fù)每10年一次。
同時查明，被告劉某駕駛鄂Q×××××牌照的北京現(xiàn)代車輛在鶴峰支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車輛商業(yè)三者險。交強險分項責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險期間為2012年9月30日至2014年9月29日止。同時該車輛在被告鶴峰支公司投保了機動車輛商業(yè)三者險（以下簡稱:商業(yè)險），保險期間為2013年9月30日至2014年9月29日止，保險金額為100000元，不計免賠覆蓋第三者責(zé)任險。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，被告劉某與原告張某某發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實清楚，原告因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告劉某駕駛的車輛在被告鶴峰支公投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告鶴峰支公依法應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)及商業(yè)三者險內(nèi)予以賠付。對于原告的損失超過交強險分項限額部分，因原告在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故對于超過交強險分項限額部分的損失由原告自負20%的責(zé)任，被告鶴峰支公司及被告劉某在承擔(dān)80%的責(zé)任。
原告張某某的損失具體數(shù)額認定如下:1、醫(yī)療費，4張單據(jù)，應(yīng)予認可，故醫(yī)療費計算為27114.52＋14600（后期治療費）＝41714.52元，后期治療行取內(nèi)固定物手術(shù)和冠修復(fù)屬必然發(fā)生的治療，本院對取內(nèi)固定物醫(yī)療費10000元予以支持，冠修復(fù)本院本次審理中按一次修復(fù)費4600元支持，下次修復(fù)待實際發(fā)生后另行主張。2、住院伙食補助費，計算為41天×20元＝820元。3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見，注意加強營養(yǎng)，其營養(yǎng)費原告訴請30天×20元／天＝600元，被告無異議，本院予以支持。4、護理費，鑒定機構(gòu)評定為70天，本院予以確認，護理標準，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理天數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算?！痹孀≡?1天，聘請護理工實際支出4100元，每天100元，超出了勞動居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均收入標準，護理費應(yīng)為26008÷365天×71.25元／天×70天）＝4987元。5、誤工費標準，原告雖然達到了法定退休年齡，但原告與個體工商戶龔成濤之間從2013年開始就形成勞務(wù)關(guān)系提供餐飲業(yè)勞務(wù)，本次事故給原告造成的誤工損失客觀存在，原告提供了證據(jù)證明自己為飲食服務(wù)行業(yè)一條龍，月工資收入2500元，但原告未提供證據(jù)證明最近三年的平均收入狀況，所以應(yīng)參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年工資收入26008元計算，誤工時間從受傷之日起計算至定殘日前一天，誤工時間為226天（2014年3月26日至2014年11月12日），誤工費計算為226天×26008元÷365天=16103.58元。6、傷殘賠償金，原告張某某屬農(nóng)業(yè)人口，賠償標準按照農(nóng)民人口計算，此次交通事故造成原告兩處十級傷殘，故殘疾賠償金為8867元／年×19年×11%＝18532元，原告主張的殘疾賠償金18532元符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、精神撫慰金，因本次事故原告自身也有一定責(zé)任，因此精神撫慰金本院酌情定為3000元。8、法醫(yī)鑒定費3000元，本院予以支持。原告實際損失共計88757.1元。原告受傷后被告為原告支付住院醫(yī)療費26578.52元，應(yīng)在被告賠償原告損失上沖減。原告張某某損失合計88757.1元，被告鶴峰支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告張某某54042.58元，超過交強險分項限額部分為醫(yī)療費41714.52元-10000元=31714.52元，法醫(yī)鑒定費3000元。根據(jù)過錯責(zé)任，由被告劉某按80%比例承擔(dān)，即應(yīng)賠付34714.52元×80%＝27771.61元，應(yīng)由被告鶴峰支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。原告自己承擔(dān)20%的責(zé)任，計6942.9元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、七十七條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴峰支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失55235.67元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴峰支公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付被告劉某墊付的費用計人民幣26578.52元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1692元，因適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取846元，由被告劉某負擔(dān)679元，由原告負擔(dān)169元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，被告劉某與原告張某某發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實清楚，原告因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告劉某駕駛的車輛在被告鶴峰支公投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告鶴峰支公依法應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)及商業(yè)三者險內(nèi)予以賠付。對于原告的損失超過交強險分項限額部分，因原告在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故對于超過交強險分項限額部分的損失由原告自負20%的責(zé)任，被告鶴峰支公司及被告劉某在承擔(dān)80%的責(zé)任。
原告張某某的損失具體數(shù)額認定如下:1、醫(yī)療費，4張單據(jù)，應(yīng)予認可，故醫(yī)療費計算為27114.52＋14600（后期治療費）＝41714.52元，后期治療行取內(nèi)固定物手術(shù)和冠修復(fù)屬必然發(fā)生的治療，本院對取內(nèi)固定物醫(yī)療費10000元予以支持，冠修復(fù)本院本次審理中按一次修復(fù)費4600元支持，下次修復(fù)待實際發(fā)生后另行主張。2、住院伙食補助費，計算為41天×20元＝820元。3、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見，注意加強營養(yǎng)，其營養(yǎng)費原告訴請30天×20元／天＝600元，被告無異議，本院予以支持。4、護理費，鑒定機構(gòu)評定為70天，本院予以確認，護理標準，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理天數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算?！痹孀≡?1天，聘請護理工實際支出4100元，每天100元，超出了勞動居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均收入標準，護理費應(yīng)為26008÷365天×71.25元／天×70天）＝4987元。5、誤工費標準，原告雖然達到了法定退休年齡，但原告與個體工商戶龔成濤之間從2013年開始就形成勞務(wù)關(guān)系提供餐飲業(yè)勞務(wù)，本次事故給原告造成的誤工損失客觀存在，原告提供了證據(jù)證明自己為飲食服務(wù)行業(yè)一條龍，月工資收入2500元，但原告未提供證據(jù)證明最近三年的平均收入狀況，所以應(yīng)參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年工資收入26008元計算，誤工時間從受傷之日起計算至定殘日前一天，誤工時間為226天（2014年3月26日至2014年11月12日），誤工費計算為226天×26008元÷365天=16103.58元。6、傷殘賠償金，原告張某某屬農(nóng)業(yè)人口，賠償標準按照農(nóng)民人口計算，此次交通事故造成原告兩處十級傷殘，故殘疾賠償金為8867元／年×19年×11%＝18532元，原告主張的殘疾賠償金18532元符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、精神撫慰金，因本次事故原告自身也有一定責(zé)任，因此精神撫慰金本院酌情定為3000元。8、法醫(yī)鑒定費3000元，本院予以支持。原告實際損失共計88757.1元。原告受傷后被告為原告支付住院醫(yī)療費26578.52元，應(yīng)在被告賠償原告損失上沖減。原告張某某損失合計88757.1元，被告鶴峰支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告張某某54042.58元，超過交強險分項限額部分為醫(yī)療費41714.52元-10000元=31714.52元，法醫(yī)鑒定費3000元。根據(jù)過錯責(zé)任，由被告劉某按80%比例承擔(dān)，即應(yīng)賠付34714.52元×80%＝27771.61元，應(yīng)由被告鶴峰支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。原告自己承擔(dān)20%的責(zé)任，計6942.9元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、七十七條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴峰支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失55235.67元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴峰支公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付被告劉某墊付的費用計人民幣26578.52元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1692元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取846元，由被告劉某負擔(dān)679元，由原告負擔(dān)169元。

審判長：戢運梅

書記員：王姝丹