張某某
李年梅
李義國（湖北荊州荊州區(qū)正信法律服務(wù)所）
司某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市漁薪鎮(zhèn)新建村人，現(xiàn)住荊州市荊州區(qū)。
委托代理人:李年梅，女，xxxx年xx月xx日出生，系張某某之妻，住址同上。
委托代理人:李義國，荊州市荊州區(qū)正信法律服務(wù)所法律工作者。
被告:司某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)租住荊州市沙市區(qū)。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)太岳路和共青路交匯處和興公寓。
代表人:李橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告司某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保荊州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員張紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
2016年1月6日，原告申請先予執(zhí)行，本院經(jīng)審查符合法律規(guī)定，并裁定先予執(zhí)行40000元。
原告張某某的委托代理人李年梅、李義國、被告司某某、被告平安財(cái)保荊州支公司的委托代理人徐銀華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2015年1月29日11時(shí)許，被告司某某駕駛其所有的鄂Ｄ×××××小型面包車沿荊州區(qū)荊西村路由西向東行駛時(shí)，因路面結(jié)冰車輛打滑將原告撞傷。
原告被送往荊州市中心醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為”重型顱腦損傷、枕骨左側(cè)骨折、雙側(cè)額顳部硬膜下積液”等傷情。
原告住院125天，花診療費(fèi)24232.06元。
出院后原告出現(xiàn)嚴(yán)重的記憶力下降、視力模糊、反應(yīng)遲鈍、定向力差、嗅覺喪失、味覺減退、癡呆等體癥，生活完全不能自理，需專人照顧，給原告及家人帶來巨大痛苦。
2015年2月4日，荊州市公安交通管理局一大隊(duì)作出荊公交（一）認(rèn)字（2015）第2014號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，司某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，張某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
2015年8月4日，原告損傷經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所評定為六級傷殘，需后續(xù)治療費(fèi)6000元。
但原告顱腦外傷所致智力障礙需另行司法精神病學(xué)鑒定。
鄂Ｄ×××××面包車原車主羅銀成于2014年3月4日在被告平安財(cái)保荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，2014年保險(xiǎn)人變更為司某某。
因雙方協(xié)商未果，訴至法院，請求判令:1、由平安財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失356334.98元的120000元，超出部分在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告司某某賠償，原告后經(jīng)重新鑒定，將訴訟請求變更為531378.27元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告司某某庭審時(shí)辯稱:原告的損失已經(jīng)超過了我的保險(xiǎn)額，我目前已離婚并一個(gè)人撫養(yǎng)三個(gè)小孩，家庭困難沒有能力賠償超過保險(xiǎn)的部分損失。
被告平安財(cái)保荊州支公司庭審時(shí)辯稱:我公司已經(jīng)墊付了50000元醫(yī)療費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按50元/天計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑佐證，傷殘等級應(yīng)以重新鑒定的意見為準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理依賴費(fèi)用計(jì)算與外傷相關(guān)聯(lián)的部分，護(hù)理依賴的時(shí)間應(yīng)按人均壽命計(jì)算，交通費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)過高，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案系機(jī)動車與行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，故本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采信，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
被告司某某在本案中承擔(dān)事故全部責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告平安財(cái)保荊州支公司承保的本案肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告要求被告平安財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的出院護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，原告經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出最終鑒定意見為”部分護(hù)理依賴”結(jié)論，被告未提出異議或申請重新鑒定，故本院予以支持，雖鑒定結(jié)論述”被鑒定人張某某后循環(huán)障礙主要系自身疾病，不排除外傷為誘發(fā)或加重”，被告保險(xiǎn)公司也認(rèn)為計(jì)算賠償時(shí)應(yīng)考慮自身疾病因素，但原告在發(fā)生交通事故前，完全依靠自身勞動生活，并撫養(yǎng)子女，發(fā)生此次交通事故后，經(jīng)多次治療，仍遺留外傷后遺癥，認(rèn)知障礙等體癥，導(dǎo)致其需全天有人看護(hù)，故原告主張符合事實(shí)依據(jù)。
再者，即使原告自身存在某種疾病，但人身個(gè)體體質(zhì)不同，是否會完全引發(fā)，存在不確定狀態(tài)，若將此不確定因素由原告來承擔(dān)，明顯有失公允，故本院不支持被告的抗辯意見。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理時(shí)間應(yīng)按人均壽命時(shí)間計(jì)算的抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
對于原告的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下:1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，扣除一張張鵬祥250元的門診費(fèi)票據(jù)及四張非正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)370元，經(jīng)本院核算，其票據(jù)的總金額為58783.26元，故本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為58783.26元；2、關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15500元[100元/天×（125天+14天+16天）]，其標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整，按50元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為7750元（155天×50元/天）；3、關(guān)于原告主張住院期間的護(hù)理費(fèi)17050元（3300元/月÷30天×155天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于出院后的護(hù)理費(fèi)186828元（31138元/年×12年×50%），原告受傷前系完全民事行為能力人且靠贖賣小菜為生，受傷后，經(jīng)醫(yī)院診斷為全天貼身護(hù)理，結(jié)合病情及鑒定結(jié)論對原告主張的護(hù)理費(fèi)予以支持；4、關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)35881.51元（35589元/年÷365天×368天），原告提交了荊州區(qū)城南街道辦事處荊西居民委員會的證明，但其天數(shù)應(yīng)按第一次鑒定時(shí)間計(jì)算，應(yīng)為186天，故本院支持其誤工費(fèi)18135.76元（35589元/年÷365天×186天）；5、關(guān)于原告主張的傷殘賠償金162306（27051元/年×12年×50%），經(jīng)保險(xiǎn)公司申請重新鑒定為七級，故本院確定其傷殘賠償金為129844.80元（27051元/年×12年×40%）;關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)15000元，有鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持；6、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金20000元，本院根據(jù)傷殘等級酌定為16000元；7、關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)4650元（155天×30元）符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4548元（18192元/年×1年×50%÷2人），被撫養(yǎng)人張亞鵬在原告受傷前不滿18歲，故應(yīng)予以支持，但其傷殘等級為七級，故本院確定其撫養(yǎng)費(fèi)為3638元（18192元/年×1年×40%÷2人）；9、原告主張的交通費(fèi)1500元、住宿費(fèi)100元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
10、關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)9350元，因原告2015年8月4日評定為六級傷殘的鑒定意見被告平安財(cái)保荊州支公司申請重新鑒定后結(jié)論發(fā)生變化，故鑒定費(fèi)1550元由原告自行承擔(dān)，本院確定原告的鑒定費(fèi)為7800元。
綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受的損失為467079.82元。
該損失由被告平安財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等10000元；在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，本案被告司某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告平安財(cái)保荊州支公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同賠償原告300000元；超過保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠钟杀桓嫠灸衬迟r償原告47079.82元，減去司某某墊付的12444.94元，被告司某某還應(yīng)賠償原告34634.88元。
被告平安財(cái)保已支付50000元，故被告平安財(cái)保荊州支公司還需賠償原告250000元。
被告平安財(cái)保支付的鑒定費(fèi)2000元，因傷殘等級發(fā)生變化，故該費(fèi)用由原告承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下賠償原告張某某10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額項(xiàng)下賠償原告張某某110000元。
二、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某248000元（300000元－醫(yī)療費(fèi)50000元－鑒定費(fèi)2000元）。
三、由被告司某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某34634.88元。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取3322元（原告已交納），由被告司某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯入:（收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案系機(jī)動車與行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，故本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采信，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
被告司某某在本案中承擔(dān)事故全部責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告平安財(cái)保荊州支公司承保的本案肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告要求被告平安財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的出院護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，原告經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出最終鑒定意見為”部分護(hù)理依賴”結(jié)論，被告未提出異議或申請重新鑒定，故本院予以支持，雖鑒定結(jié)論述”被鑒定人張某某后循環(huán)障礙主要系自身疾病，不排除外傷為誘發(fā)或加重”，被告保險(xiǎn)公司也認(rèn)為計(jì)算賠償時(shí)應(yīng)考慮自身疾病因素，但原告在發(fā)生交通事故前，完全依靠自身勞動生活，并撫養(yǎng)子女，發(fā)生此次交通事故后，經(jīng)多次治療，仍遺留外傷后遺癥，認(rèn)知障礙等體癥，導(dǎo)致其需全天有人看護(hù)，故原告主張符合事實(shí)依據(jù)。
再者，即使原告自身存在某種疾病，但人身個(gè)體體質(zhì)不同，是否會完全引發(fā)，存在不確定狀態(tài)，若將此不確定因素由原告來承擔(dān)，明顯有失公允，故本院不支持被告的抗辯意見。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理時(shí)間應(yīng)按人均壽命時(shí)間計(jì)算的抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
對于原告的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下:1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，扣除一張張鵬祥250元的門診費(fèi)票據(jù)及四張非正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)370元，經(jīng)本院核算，其票據(jù)的總金額為58783.26元，故本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為58783.26元；2、關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15500元[100元/天×（125天+14天+16天）]，其標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整，按50元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為7750元（155天×50元/天）；3、關(guān)于原告主張住院期間的護(hù)理費(fèi)17050元（3300元/月÷30天×155天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于出院后的護(hù)理費(fèi)186828元（31138元/年×12年×50%），原告受傷前系完全民事行為能力人且靠贖賣小菜為生，受傷后，經(jīng)醫(yī)院診斷為全天貼身護(hù)理，結(jié)合病情及鑒定結(jié)論對原告主張的護(hù)理費(fèi)予以支持；4、關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)35881.51元（35589元/年÷365天×368天），原告提交了荊州區(qū)城南街道辦事處荊西居民委員會的證明，但其天數(shù)應(yīng)按第一次鑒定時(shí)間計(jì)算，應(yīng)為186天，故本院支持其誤工費(fèi)18135.76元（35589元/年÷365天×186天）；5、關(guān)于原告主張的傷殘賠償金162306（27051元/年×12年×50%），經(jīng)保險(xiǎn)公司申請重新鑒定為七級，故本院確定其傷殘賠償金為129844.80元（27051元/年×12年×40%）;關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)15000元，有鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持；6、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金20000元，本院根據(jù)傷殘等級酌定為16000元；7、關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)4650元（155天×30元）符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4548元（18192元/年×1年×50%÷2人），被撫養(yǎng)人張亞鵬在原告受傷前不滿18歲，故應(yīng)予以支持，但其傷殘等級為七級，故本院確定其撫養(yǎng)費(fèi)為3638元（18192元/年×1年×40%÷2人）；9、原告主張的交通費(fèi)1500元、住宿費(fèi)100元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
10、關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)9350元，因原告2015年8月4日評定為六級傷殘的鑒定意見被告平安財(cái)保荊州支公司申請重新鑒定后結(jié)論發(fā)生變化，故鑒定費(fèi)1550元由原告自行承擔(dān)，本院確定原告的鑒定費(fèi)為7800元。
綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受的損失為467079.82元。
該損失由被告平安財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等10000元；在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，本案被告司某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告平安財(cái)保荊州支公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同賠償原告300000元；超過保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠钟杀桓嫠灸衬迟r償原告47079.82元，減去司某某墊付的12444.94元，被告司某某還應(yīng)賠償原告34634.88元。
被告平安財(cái)保已支付50000元，故被告平安財(cái)保荊州支公司還需賠償原告250000元。
被告平安財(cái)保支付的鑒定費(fèi)2000元，因傷殘等級發(fā)生變化，故該費(fèi)用由原告承擔(dān)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下賠償原告張某某10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額項(xiàng)下賠償原告張某某110000元。
二、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某248000元（300000元－醫(yī)療費(fèi)50000元－鑒定費(fèi)2000元）。
三、由被告司某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某34634.88元。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取3322元（原告已交納），由被告司某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張紅

書記員：楊瑞