原告張中澤，秦皇島市公安局巡警支隊退休干部。
被告焦健，無業(yè)。
委托代理人涂劉全，河北凱悅律師事務所律師。
被告焦英民。

原告張中澤訴被告焦健、焦英民民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由審判員孟慶華適用簡易程序，于2016年1月12日公開開庭進行了審理。原告張中澤，被告焦健的委托代理人涂劉全到庭參加訴訟，被告焦英民經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年3月20日，原告（甲方）與被告焦?。ㄒ曳剑┘凹问⒌鹿荆ū剑┤胶炗喠私杩詈贤?，被告焦健向原告借款20萬元，合同約定借款期限為一年，自2013年3月20日起至2014年3月20日止，借款利息為月息2.5%，整月結算，嘉盛德公司承擔連帶清償責任，被告焦健在借款合同落款處簽字按印，保證人嘉盛德公司在落款處蓋章確認，原告于當日通過銀行向被告焦健個人賬戶匯款20萬元。借款期限屆滿后，被告焦健未償還借款本金。在庭審中，原告承認被告焦健按約定每月支付利息5000元直至2014年5月份，之后再未付息。
另查，嘉盛德公司成立于2010年6月3日，營業(yè)期限至2020年6月2日，注冊資本50萬元，公司股東為被告焦健和焦英民，焦英民認繳出資10萬元，持股比例為20%，焦健認繳出資40萬元，持股比例為80%，該公司于2013年12月23日決議解散，經(jīng)公司自行清算，剩余資產(chǎn)183644.57元按出資比例分配給各股東，焦健分得146915.66元，焦英民分得36728.91元。

本院認為，合法的借貸關系應受法律保護，本案中原告提供的借款合同、轉款憑證能夠證明被告焦健向原告借款20萬元的事實存在，且被告焦健對借款的事實予以認可，故原告與被告焦健之間的民間借貸關系應認定合法、有效。被告焦健未按期歸還借款已構成違約，應承擔相應的違約責任。約定的月息2.5%雖超出法律規(guī)定的年利率24%，但未超過年利率36%，超出的月息0.5%屬于自然之債，因被告焦健已實際給付利息至2014年5月，對該事實本院予以確認。原告訴請借款利息自2014年6月1日起計算應為逾期利息，根據(jù)借款期限，逾期利息應自2014年6月20日起計算，利息按年利率24%計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。保證人嘉盛德公司雖然承擔連帶保證責任，但公司現(xiàn)已注銷，公司經(jīng)清算后的剩余資產(chǎn)已按出資比例在各股東之間進行分配，故被告焦英民作為公司股東，以分配所得的36728.91元為限承擔連帶清償責任，其承擔保證責任后，有權向被告焦健行使追償權。原告主張被告焦英民對焦健的債務承擔連帶清償責任無事實及法律依據(jù)，本院對該項訴請不予支持。被告焦英民經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其對訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告焦健于本判決生效之日起十日內償還原告張中澤借款本金20萬元及逾期利息，逾期利息自2014年6月20日起至借款本息全部清償之日止，按年利率24%計算；
二、被告焦英民對上述債務在秦皇島嘉盛德投資管理咨詢有限公司剩余財產(chǎn)分配中所得的36728.91元為限承擔連帶清償責任，其承擔保證責任后，有權向被告焦健追償；
三、駁回原告張中澤的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告焦健、焦英民共同負擔，于本判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　孟慶華

書記員：劉立