上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人胡洋，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人張某某因與被上訴人張某某租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩民初字第516號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：被告張某某系大慶市薩爾圖區(qū)新東百家具家場個本業(yè)主。2011年2月15日，張某某以其經(jīng)營的大慶市薩爾圖區(qū)新東百家具商場（甲方）的名義與原張告張某某（乙方）簽訂租賃合同，約定：一、甲方為乙方有償提供經(jīng)營場地105平方米用于經(jīng)營陽光雅居品牌家具。二、租金及交納期限1、租金標(biāo)準(zhǔn)為50元／平方米／月。按承租面積計算月租金為5250元，按季度繳納租金為15750元。2、租金費用包含物業(yè)管理費、采暖費、公共照明用電稅收，不包含執(zhí)照保險金及產(chǎn)品檢測等費用。二次照明用電費按每月實際運行讀數(shù)核算，按照商業(yè)電價甲方向乙方收取。3、經(jīng)營保證金及返還。合同一經(jīng)簽訂，乙方應(yīng)繳納四個月的租金，其中一個月的租金5250元作為合同保證金，用于合作期內(nèi)合同的嚴(yán)格執(zhí)行，當(dāng)乙方出現(xiàn)違反合同的情況，此保證金不予退還。當(dāng)合同執(zhí)行完畢，此保證金自動轉(zhuǎn)為質(zhì)量經(jīng)營保證金，用于涉及產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)保障。如有售后服務(wù)糾紛等，甲方將從經(jīng)營保證金中扣除相關(guān)費用及罰金，當(dāng)缺失達到10%時，需在三日內(nèi)補齊，否則甲方有權(quán)按照合同清退商戶做違約處理。終止合同撤場時，無違反相關(guān)規(guī)定，作為最后一單的質(zhì)保金，一年后持有效證件不計利息返還。4、簽訂合同之日交付首期租金，以后每個季度提前一個月繳納。繳納時限為五個工作日，如未按時繳納，甲方有權(quán)向乙方按每日收取每月租金的5%作為滯納金，并且責(zé)令乙方暫時停止?fàn)I業(yè)，超過十五日的，甲方有權(quán)在超過當(dāng)日收回賣區(qū)的使用權(quán)，并有權(quán)對位置內(nèi)的商品作出處置，處置的所得歸甲方所有，經(jīng)營保證金及抵押金不予返還作為違約賠償，合同終止的同時，保留對相關(guān)損失的追究。乙方若提前解除合同視為違約，經(jīng)營保證金以及相關(guān)押金不予返還。張某某交納保證金5250元。租賃期間自2011年3月25日至2012年3月24日止，雙方在2012年3月24日撤場交接。在租賃期間內(nèi)張某某因未交納租金，我院于2012年1月13日作出（2011）薩民初字第1591號民事判決書，判決張某某給付租金，但因租賃物的實際漏水面積、房屋用途等情況，租金減少10%。判決后張某某不服上訴至大慶市中級人民法院，中院維持了該判決?，F(xiàn)張某某訴訟至法院，要求張某某退還保證金5250元。
原審認(rèn)為：本案系租賃合糾紛。原、被告簽訂的租賃合同系雙方真實意思表示，合同合法有效。原告張某某按照合同約定已于2012年3月24日前撤出被告張某某的場地，雙方簽訂的合同已經(jīng)終止，張某某銷售產(chǎn)品的最后一單應(yīng)當(dāng)在2012年3月24日前，按照合同約定保證金作為最后一單的質(zhì)保金，張某某未能舉證證明張某某銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題和糾紛，故張某某應(yīng)按約定于一年后返還質(zhì)保金。張某某稱張某某在租賃期間存在未按期支付租賃費的違約行為，符合不予返還質(zhì)保金的約定條件。本院認(rèn)為，雙方簽訂的租賃合同已明確約定當(dāng)合同執(zhí)行完畢，保證金自動轉(zhuǎn)為質(zhì)量保證金，作為最后一單的質(zhì)保金，一年后持有效證件不計息返還，故本院對張某某的辯解不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告張某某于本判決生效后立即返還原告張某某保證金5250元。
二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人張某某之間簽訂的租賃合同系雙方真實意思表示，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2012）薩民初字第419號民事判決中，雖然認(rèn)定被上訴人張某某未交納租金，但張某某沒有及時交納租金是因為張某某沒有按要求供曖，雙方均存在違約行為，張某某沒有及時交納租金屬于行使抗辯權(quán)的行為，故上訴人張某某稱被上訴人張某某未交納租金已構(gòu)違約，此保證金不應(yīng)退還的主張不能成立。雙方在合同中已明確約定當(dāng)合同執(zhí)行完畢，保證金自動轉(zhuǎn)為質(zhì)量保證金，故原審法院依照合同約定判決上訴人張某某退還質(zhì)量保證金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，原審法院認(rèn)定的事實清楚，適用的法律正確，張某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾