張某某
胡洋(黑龍江天地人和律師事務(wù)所)
張某某
上訴人(原審被告)張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人胡洋,黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人張某某因與被上訴人張某某租賃合同糾紛一案,不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院(2013)薩民初字第515號(hào)民事判決,向本院提出上訴,本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為,本案系租賃合同糾紛。雙方當(dāng)事人之間簽訂的租賃合同符合法律規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。在大慶市薩爾圖區(qū)人民法院在(2012)薩民初字第426號(hào)判決中,雖然認(rèn)定被上訴人張某某沒有及時(shí)交納租金屬于違約,但張某某沒有及時(shí)交納租金是因張某某沒有按要求供暖,雙方均存在違約行為,張某某沒及時(shí)交納租金屬于行使抗辯權(quán)的行為。故上訴人張某某稱此款不予退還的主張不成立。因此,在雙方簽訂的租賃合同已明確約定當(dāng)合同執(zhí)行完畢,保證金自動(dòng)轉(zhuǎn)為質(zhì)量保證金的情況下,原審法院依雙方合同約定判決上訴人返還到期后的質(zhì)量保證金符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。綜上,本院認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人的上訴請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,本案系租賃合同糾紛。雙方當(dāng)事人之間簽訂的租賃合同符合法律規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。在大慶市薩爾圖區(qū)人民法院在(2012)薩民初字第426號(hào)判決中,雖然認(rèn)定被上訴人張某某沒有及時(shí)交納租金屬于違約,但張某某沒有及時(shí)交納租金是因張某某沒有按要求供暖,雙方均存在違約行為,張某某沒及時(shí)交納租金屬于行使抗辯權(quán)的行為。故上訴人張某某稱此款不予退還的主張不成立。因此,在雙方簽訂的租賃合同已明確約定當(dāng)合同執(zhí)行完畢,保證金自動(dòng)轉(zhuǎn)為質(zhì)量保證金的情況下,原審法院依雙方合同約定判決上訴人返還到期后的質(zhì)量保證金符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。綜上,本院認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人的上訴請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):胡海陸
審判員:于志友
審判員:袁麗斯
書記員:李軍治
成為第一個(gè)評(píng)論者