原告：張中義，男，1956年5月20日生，漢族，職工，住吳橋縣。委托代理人：崔愛敏，女，山東正敏律師事務(wù)所律師。被告：萬(wàn)有信，男，1955年8月8日生，漢族，住吳橋縣。被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司地址：滄州市新華區(qū)交通南大街154號(hào)。法定代表人：牛寅飛，該公司總經(jīng)理。委托代理人：王彥鵬，男，該公司職員。被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司滄州中心支公司地址：滄州市運(yùn)河區(qū)新華路6號(hào)報(bào)業(yè)大廈7樓。法定代表人：劉繼青，1968年3月6日生，漢族，系該公司負(fù)責(zé)人。委托代理人：徐凱，男，該公司員工。

原告張中義向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等約計(jì)2萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本案在審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求增加至33859.17元。事實(shí)和理由：2016年11月9日6時(shí)20分許，被告萬(wàn)有信駕駛冀Ｊ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車沿吳橋縣城區(qū)長(zhǎng)江路由東向西行駛至吳橋縣城區(qū)長(zhǎng)江路中立交橋東頭時(shí)，因操作不當(dāng)，與沿吳橋縣城區(qū)長(zhǎng)江路南側(cè)人行道由東向西步行橫過(guò)公路的張中義相撞，造成其車輛損壞、張中義受傷的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，被告萬(wàn)有信負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張中義無(wú)責(zé)任。經(jīng)査，被告萬(wàn)有信駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車在被告紫金財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司投有商業(yè)險(xiǎn)一份，并投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告為支持其訴訟主張，向法庭提供了如下證據(jù)：1、提交事故認(rèn)定書一份；2、提交駕駛證、冀Ｊ×××××車行駛證復(fù)印件各一份；3、提交冀Ｊ×××××車保單復(fù)印件兩份；4、提交吳橋縣人民醫(yī)院出具的藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病歷各一份；5、提交原告所在單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明書、誤工停發(fā)工資證明以及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表一份；6、提交護(hù)理人員張恒村戶口本一份；7、提交鑒定報(bào)告一份；10、提交鑒定費(fèi)票據(jù)2張。被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司答辯稱，請(qǐng)法院核實(shí)肇事車輛的行駛證、駕駛證是否真實(shí)，如果合法且屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司同意對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照責(zé)任比例和保險(xiǎn)約定承擔(dān)賠償責(zé)任。如果包含墊付款，在未經(jīng)被告同意不能直接賠付原告，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用。被告萬(wàn)有信答辯稱，事故車輛在被告紫金財(cái)險(xiǎn)公司和陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，在原告住院期間，曾為原告墊付了9559元醫(yī)藥費(fèi)，要求退還墊付款。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告紫金財(cái)險(xiǎn)公司答辯稱，事故車輛在被告紫金財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失，但訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的上述證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月9日6時(shí)20分許，被告萬(wàn)有信駕駛冀Ｊ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車沿吳橋縣城區(qū)長(zhǎng)江路由東向西行駛至吳橋縣城區(qū)長(zhǎng)江路中立交橋東頭時(shí)，因操作不當(dāng)，與沿吳橋縣城區(qū)長(zhǎng)江路南側(cè)人行道由東向西步行橫過(guò)公路的張中義相撞，造成其車輛損壞、張中義受傷的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，被告萬(wàn)有信負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張中義無(wú)責(zé)任。另查明，被告萬(wàn)有信駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車在被告紫金財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司投有商業(yè)險(xiǎn)一份，并投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。還查明，被告萬(wàn)有信為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)9559元。原告在住院期間花去醫(yī)療費(fèi)：13559.17元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：41天×100元=4100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30天×30元=900元；誤工費(fèi)：60天×（10050元÷3÷30天）=6700元；護(hù)理費(fèi)：30天×（35785元÷365天）=2941元；鑒定費(fèi)：1916元；交通費(fèi)：1000元。以上共計(jì)31116.17元。
原告張中義訴被告萬(wàn)有信、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱紫金財(cái)險(xiǎn)公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2017年7月12日立案后，依法適用普通程序開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張中義的訴訟代理人、被告萬(wàn)有信、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司滄州中心支公司的訴訟代理人、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原被告之間發(fā)生交通事故，造成原告受傷，吳橋縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告萬(wàn)有信負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張中義無(wú)責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告受傷后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥清單、診斷證明相互印證，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司主張護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)應(yīng)以戶籍性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本院認(rèn)為原告只提供了護(hù)理人員的戶口本,證明戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)2017年河北省全省在崗年平均工資56987元計(jì)算證據(jù)不足，本院認(rèn)為護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)應(yīng)依據(jù)2017年度河北省居民服務(wù)業(yè)35785元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。司法鑒定意見書系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信，故對(duì)護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限、誤工期限及護(hù)理人數(shù)應(yīng)按鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)婺挲g超過(guò)60歲，不予認(rèn)可誤工損失，該主張沒(méi)有法律依據(jù)，故本院不予支持。原告主張的鑒定費(fèi)系為查明和確定事故的性質(zhì)所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告主張由被告承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告萬(wàn)有信稱為原告墊付了9559元的醫(yī)療費(fèi)，只要求原告返還9000元，原告予以認(rèn)可，故本院認(rèn)定被告萬(wàn)有信為原告墊付了9559元的醫(yī)療費(fèi)。交通費(fèi)是原告必要的、合理的費(fèi)用，原告要求由被告承擔(dān)2000元過(guò)高，結(jié)合住院時(shí)間本院酌定為1000元。綜上所述，原告的費(fèi)用共計(jì)31116.17元。因被告萬(wàn)有信投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故以上費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償原告。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張中義各項(xiàng)損失22557元；二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司滄州中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張中義各項(xiàng)損失8559.17元；三、被告萬(wàn)有信為原告張中義墊付醫(yī)藥費(fèi)9559元，由原告張中義返還被告萬(wàn)有信9000元。四、駁回原告張中義的其他訴訟請(qǐng)求。本判決第一、二、三項(xiàng)給付內(nèi)容于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)646元，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)430元，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司滄州中心支公司承擔(dān)163元，原告張中義承擔(dān)53元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。