原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省偃師市。委托訴訟代理人：張衛(wèi)華，湖北霞環(huán)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張克勇，公安縣斗湖堤法律服務(wù)所法律工作者。被告：傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住湖南省臨澧縣。被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省臨澧縣。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵區(qū)南坪辦事處白馬村龍港路421號(hào)。代表人：賀仕喜，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告傅某某、蔡某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德中心支公司（下稱“平安財(cái)保常德公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人張克勇、被告平安財(cái)保常德公司委托訴訟代理人徐銀華均到庭參加了訴訟，被告傅某某、蔡某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告賠償因交通事故給原告造成各項(xiàng)損失人民幣190032.05元；2.平安財(cái)保常德公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年6月2日21時(shí)55分許，被告傅某某駕駛號(hào)牌湘Ｊ×××××/湘Ｊ×××××號(hào)重型半掛車沿二廣高速由北向南行駛至1824km+300m時(shí)與原告張某某司機(jī)仝浩浩駕駛的牌號(hào)豫Ｃ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生交通事故，事故致司機(jī)仝浩浩受傷、原告張某某車輛及車載貨物受損。交通管理部門認(rèn)定被告傅某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告傅某某駕駛的車輛登記在被告蔡某某名下，在被告平安財(cái)保常德公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者責(zé)任險(xiǎn)?，F(xiàn)提起訴訟要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告傅某某、蔡某某未提出答辯。被告平安財(cái)保常德公司辯稱：對(duì)原告主張的事故事實(shí)及投保情況無(wú)異議。但原告訴求的人身?yè)p失不合理，且主體身份錯(cuò)誤；對(duì)原告主張的貨物損失及車輛損失應(yīng)依法審核；貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)、裝卸力資費(fèi)、交通費(fèi)、餐飲費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)；停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)；需扣減無(wú)責(zé)方的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月2日21時(shí)55分許，被告傅某某駕駛號(hào)牌湘Ｊ×××××/湘Ｊ×××××號(hào)重型半掛車沿二廣高速由北向南行駛至1824km+300m時(shí)，追尾撞上前方在收費(fèi)站口排隊(duì)等候繳費(fèi)的由仝浩浩駕駛的牌號(hào)豫Ｃ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車尾部，隨后推移豫Ｃ×××××號(hào)車向前撞向排隊(duì)繳費(fèi)的杜志國(guó)駕駛的牌號(hào)豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××號(hào)重型半掛車尾部，接著豫Ｃ×××××號(hào)車向右撞上右側(cè)護(hù)欄，橫于路面，導(dǎo)致仝浩浩與被告傅某某受傷，三車受損、路產(chǎn)與三車貨物受損。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)公安大隊(duì)認(rèn)定被告傅某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告張某某系仝浩浩駕駛的牌號(hào)豫Ｃ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車實(shí)際車主，掛靠在洛陽(yáng)市馳通汽車運(yùn)輸有限公司名下經(jīng)營(yíng)，仝浩浩系其司機(jī)。事故發(fā)生后，司機(jī)仝浩浩因傷住院治療1天，醫(yī)療費(fèi)574.92元。原告張某某用去施救費(fèi)13000元。經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，豫Ｃ×××××號(hào)車車輛損失79524元，車載貨物損失31524元，路產(chǎn)損失5240元，停運(yùn)損失34127元，鑒定費(fèi)共計(jì)6000元。被告傅某某駕駛的車輛登記在被告蔡某某名下，蔡某某為該車在被告平安財(cái)保常德公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)元的三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除條款約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停產(chǎn)等造成的損失及其他各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。上述事實(shí)，有原告張某某的身份證、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、保單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、掛靠協(xié)議及洛陽(yáng)市馳通汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)本院作出的說(shuō)明等證據(jù)證實(shí)。訴訟中，原告張某某提交了住宿費(fèi)餐飲費(fèi)票據(jù)、高速公路上過(guò)路費(fèi)及加油費(fèi)用票據(jù)，以證明所用去的交通費(fèi)及住宿費(fèi)餐飲費(fèi)；提交了金額分別為9500元、5000元、1400元的臨時(shí)收據(jù)以證明其所用去的貨物的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)及裝卸貨物力資費(fèi)。因原告不能佐證其中的正式發(fā)票與本案相關(guān)聯(lián)，臨時(shí)收據(jù)不具備真實(shí)性和合法性，對(duì)上述證據(jù)本院不予采信。根據(jù)上述查明的事實(shí)，本院對(duì)原告可請(qǐng)求賠償?shù)膿p失作如下認(rèn)定：司機(jī)仝浩浩因人身受損所造成的損失為醫(yī)療費(fèi)574.92元，住院一天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，護(hù)理費(fèi)90元，誤工費(fèi)160元，共計(jì)874.92元。加上已查明的施救費(fèi)、車輛損失、貨物損失、路產(chǎn)損失、停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)，各項(xiàng)損失共計(jì)170289.92元。

本院認(rèn)為：本案交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定被告傅某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，認(rèn)定合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，原告張某某因事故所受到的財(cái)產(chǎn)損失有權(quán)獲得賠償。被告傅某某駕駛的車輛登記在被告蔡某某名下，并由被告蔡某某投保，被告傅某某與被告蔡某某均未到庭證實(shí)其與車輛運(yùn)行利益的關(guān)系，被告傅某某與被告蔡某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司按三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。按上述賠償原則，原告張某某損失中的司機(jī)仝浩浩因人身受損所造成的損失874.92元，由被告平安財(cái)保常德公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償90％計(jì)787元（10％應(yīng)由另一無(wú)責(zé)方在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償）。原告張某某損失中的施救費(fèi)、車輛損失、貨物損失、路產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)，除去200元后（應(yīng)由另一無(wú)責(zé)方在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償）共計(jì)135088元，均由被告平安財(cái)保常德公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告平安財(cái)保常德公司共賠償135875元（787元+135088元），車輛停運(yùn)損失34127元，屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍，由責(zé)任人被告傅某某賠償。被告平安財(cái)保常德公司辯稱的不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張與保險(xiǎn)法規(guī)定不符，本院不支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失人民幣135875元；二、被告傅某某與被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告張某某各項(xiàng)損失人民幣34127元；三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半后收取2050元，由原告張某某負(fù)擔(dān)200元，被告傅某某與被告蔡某某共同負(fù)擔(dān)1850元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　易超美

書記員：徐正平