原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。委托訴訟代理人：王劍英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。系原告之妻。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。被告：遷西縣順通出租汽車有限公司。住所地：遷西縣城關(guān)喜峰北路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用信息代碼：×××。法定代表人：孫郭陽，男，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙曉明，男，河北奔馳律師事務(wù)所律師。追加被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司。住所地：遷西縣鳳凰東街**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用信息代碼：×××。負(fù)責(zé)人：郁學(xué)峰，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏天杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣興城鎮(zhèn)西莊村***號(hào)。該公司員工。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)109667.89元、后續(xù)治療費(fèi)用70000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（40元×35天）、護(hù)理費(fèi)8823.7元（35785元/年÷365天×90日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（40元×60日）、傷殘賠償金112996元（28249元/年×20年×20%）、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)9800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22927.2元（19106元/年×12年÷2）、住宿費(fèi)521元，合計(jì)350735.79元。事實(shí)與理由：2017年4月7日21時(shí)許，原告乘坐被告張某某駕駛的×××號(hào)出租車行至遷西縣西環(huán)路德威保安路段時(shí)，與一輛小型轎車相撞受傷，經(jīng)唐山市工人醫(yī)院搶救治療，被診斷為：下頜骨粉碎性骨折、上頜骨粉碎性骨折、面部多發(fā)裂傷、31、32、33、41、42外傷性缺失、頭皮裂傷、鼻骨骨折、鼻部裂傷、面部多發(fā)骨折、鼻梁上唇皮膚挫裂傷……。交警部門認(rèn)定原告無責(zé)任。被告張某某駕駛的×××號(hào)出租車行駛證登記所有人為被告順通出租汽車公司。因原、被告就賠償事宜協(xié)商多次未果，故提起訴訟。開庭前原告變更訴訟請(qǐng)求為：醫(yī)療費(fèi)109667.89元、后續(xù)治療費(fèi)用70000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（100元/天×35天）、護(hù)理費(fèi)9209.34元（37349元/年÷365天×90日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（40元×60日）、傷殘賠償金122192元（30548元/年×20年×20%）、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)9800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24720元（20600元/年×20%×12年÷2）、住宿費(fèi)521元，合計(jì)364210.23元。原告張某某為證實(shí)自己的主張，提交如下證據(jù)：證一、遷西縣交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書一份，證明原告乘坐了出租車及事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過；證二、保險(xiǎn)單一份，證明被告順通出租公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了200000元限額的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)；證三、唐山證源司法鑒定所司法鑒定意見書一份，證明原告面部創(chuàng)口疤痕的傷殘程度為十級(jí)，牙齒伴牙槽骨缺失的傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工期160日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期60日，后續(xù)治療費(fèi)用70000元；證四、唐山工人醫(yī)院住院病歷二份及住院費(fèi)用明細(xì)表，證明原告受傷治療情況及下頜骨術(shù)后取內(nèi)固定物治療情況；證五、遷西縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)6張、客運(yùn)發(fā)票10張，證明原告于2017年4月7日支付門診醫(yī)療費(fèi)926.93元（其中包括救護(hù)車費(fèi)60元）、救護(hù)車費(fèi)1000元（遷西送唐山的車費(fèi)）；證六、唐山工人醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)及住院收費(fèi)票據(jù)12張（其中包括病歷取證費(fèi)3張49.2元）、北京同仁堂唐山連鎖藥店有限責(zé)任公司普通發(fā)票1張（貨物為破傷風(fēng)針），證明原支出治療費(fèi)93066.15元；證七、唐山煤醫(yī)整形美容醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4張及消費(fèi)清單一份，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)用13740元；證八、北京口腔醫(yī)院門診病歷及門診收費(fèi)票據(jù)6張，證明支出醫(yī)療費(fèi)用934.81元；證九、鑒定費(fèi)票據(jù)及住宿費(fèi)票據(jù)各一份，證明支出鑒定費(fèi)用2200元、住宿費(fèi)521元；證十、河北增值稅普通發(fā)票8張，證明支出汽車租賃費(fèi)9800元。被告張某某辯稱，一、答辯人本身無過錯(cuò)。原告系答辯人所載乘客，交通事故發(fā)生后，經(jīng)遷西縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告與答辯人均無責(zé)任，吳海旭承擔(dān)事故全部責(zé)任，因此原告應(yīng)就機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛先向負(fù)全部責(zé)任的吳海旭主張賠償，而不應(yīng)以出租汽車運(yùn)輸合同糾紛起訴答辯人；二、答辯人與乘客之間是存在運(yùn)輸合同關(guān)系，答辯人負(fù)有將乘客安全送達(dá)目的地的義務(wù)，但由于事故的發(fā)生，承運(yùn)人沒有履行該義務(wù)，構(gòu)成違約行為，乘客可以要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，但不能要求答辯人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而違約責(zé)任不能主張損害賠償金及精神損害撫慰金；三、答辯人駕駛的×××號(hào)小型轎車是被告遷西縣順通出租汽車有限公司所有，并在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及道路客運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年3月11日0時(shí)至2018年3月10日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。綜上所述，答辯人僅作為出租汽車運(yùn)輸合同糾紛的被告賠償原告的違約責(zé)任，至于各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由負(fù)事故全部責(zé)任的吳海旭賠償，因此原告所訴不能成立，請(qǐng)求依法駁回原告的訴請(qǐng)。被告張某某為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：證一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明被告張某某在與吳海旭的交通事故中無責(zé)任；證二、《遷西縣順通出租汽車有限公司出租車承包經(jīng)營(yíng)合同》一份，證明×××號(hào)小型轎車是被告遷西縣順通出租汽車有限公司所有；證三、《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》保險(xiǎn)單和交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證明×××號(hào)小型轎車投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。被告遷西縣順通出租汽車有限公司辯稱，一、本案涉及了交通事故，經(jīng)交警隊(duì)事故認(rèn)定書確認(rèn)，吳海旭承擔(dān)事故的全部責(zé)任，在認(rèn)定吳海旭承擔(dān)全部責(zé)任時(shí)，是以吳海旭無證、醉酒駕駛無牌照機(jī)動(dòng)車上路行駛，且在道路中駛?cè)肽嫦?，吳海旭的行為?yán)重違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，屬于明顯的違法行為，而本案涉及的×××號(hào)小型轎車，在車輛運(yùn)行過程中無任何過錯(cuò)，因此事故的發(fā)生并非被告出租公司違約所致；二、在事故認(rèn)定書中已明確了吳海旭承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)之訴起訴吳海旭索賠造成的損失；三、在2017年3月10日，出租公司將本案涉及的×××號(hào)車輛以承包經(jīng)營(yíng)的方式承包給劉會(huì)超運(yùn)營(yíng)，出租公司與劉會(huì)超簽訂了出租經(jīng)營(yíng)合同。在承包經(jīng)營(yíng)合同中，約定了該車輛不得轉(zhuǎn)交第三人駕駛和占有，如發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)理賠不足部分的損失由乙方劉會(huì)超承擔(dān)，因此公司認(rèn)為，劉會(huì)超在經(jīng)營(yíng)出租汽車期間發(fā)生的交通事故，其引發(fā)的賠償責(zé)任與出租汽車公司無關(guān)；四、在庭前出租公司申請(qǐng)追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司為本案被告，是因在2017年3月10日，出租公司在保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，本案交通事故涉及乘客的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告遷西縣順通出租汽車有限公司為證實(shí)自己的主張，提交如下證據(jù)：證一、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明本案的交通事故是因當(dāng)事人吳海旭無證、醉酒駕駛、無牌照行駛、駛?cè)肽嫦蚨斐傻慕煌ㄊ鹿?；證二、2017年3月10日出租車公司與劉會(huì)超簽訂的承包經(jīng)營(yíng)合同書一份，證明該經(jīng)營(yíng)合同書中明確規(guī)定，身為乙方的劉會(huì)超不得將車輛轉(zhuǎn)交第三人駕駛和占有，不得私自雇傭替代司機(jī)或與其他任何第三人合作經(jīng)營(yíng)車輛，本案車輛發(fā)生肇事之時(shí)，駕駛?cè)瞬⒎莿?huì)超本人，違反了經(jīng)營(yíng)合同的規(guī)定，因此在劉會(huì)超承包經(jīng)營(yíng)×××號(hào)之時(shí)發(fā)生交通事故產(chǎn)生的一切法律責(zé)任和后果與出租公司無關(guān)，另外，在該合同書中還約定如發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)理賠不足部分的損失由乙方承擔(dān)，與公司無關(guān)；證三、2017年3月10日被告保險(xiǎn)公司承保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，證明被告出租車公司在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司辯稱，×××號(hào)車輛在被告公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，但原告受傷系交通事故造成，應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)將保險(xiǎn)公司列為被告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告乘坐的被告張某某駕駛的×××號(hào)出租車與×××號(hào)小轎車相撞，經(jīng)遷西縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某某無責(zé)任，吳海旭承擔(dān)全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告所受損害是由吳海旭侵權(quán)造成的，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，被告公司不應(yīng)成為原告損失的賠償主體。綜上所述，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司為證實(shí)自己的主張，提交如下證據(jù)：證一、保險(xiǎn)單抄件一份，證明×××號(hào)車輛在被告公司投保的是道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額是每車每人為20萬元，其中傷殘死亡責(zé)任限額是15萬元，醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額為5萬元，另外特別約定合理醫(yī)療費(fèi)用扣除500元免賠額后按照95%賠付；證二、《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》一份，證明合同第三條約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中，遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損害，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償，而旅客是指持有有效運(yùn)輸客運(yùn)憑證乘坐客運(yùn)汽車的人；責(zé)任免除第七項(xiàng)約定，下列原因造成的責(zé)任保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：無有效駕駛執(zhí)照的人員駕駛承運(yùn)人的客運(yùn)車輛時(shí)造成的損失或責(zé)任。因此，第一，根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任來說，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司才能按照合同約定進(jìn)行賠償，本次事故應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，所以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任；第二，原告并沒有實(shí)質(zhì)證據(jù)證明其與被保險(xiǎn)車輛存在承運(yùn)合同關(guān)系，不屬于條款中規(guī)定的“旅客”；第三，駕駛?cè)藦埬衬硲?yīng)當(dāng)有有效的駕駛執(zhí)照和從業(yè)資格證。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告張某某對(duì)三被告提交的證據(jù)均無異議。被告張某某對(duì)被告順通出租汽車公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司提交的證據(jù)無異議，但認(rèn)為順通公司在租車時(shí)、保險(xiǎn)公司上保險(xiǎn)時(shí)均沒有要過任何證件。被告順通出租汽車公司對(duì)被告張某某提交的證據(jù)無異議；對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)保險(xiǎn)單的真實(shí)性無異議，對(duì)保險(xiǎn)條款真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，保險(xiǎn)條款第六條第七項(xiàng)僅規(guī)定了是否具有有效駕駛執(zhí)照，而本案出租車駕駛?cè)司哂蟹弦?guī)定的駕駛執(zhí)照。被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司對(duì)被告張某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)張某某提交的承包經(jīng)營(yíng)合同真實(shí)性無異議，但是該合同簽訂時(shí)并沒通知被告保險(xiǎn)公司參與，且乙方是劉會(huì)超，本次交通事故發(fā)生時(shí)是張某某駕駛的車輛。對(duì)張某某提交的事故認(rèn)定書和承運(yùn)人保險(xiǎn)單無異議，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單和本案無關(guān)；對(duì)被告順通出租汽車公司提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，質(zhì)證意見同張某某的質(zhì)證意見。被告順通出租汽車公司對(duì)原告張某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)提交的在工人醫(yī)院住院的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議；對(duì)在唐山煤醫(yī)整形美容醫(yī)院治療的相關(guān)票據(jù)有異議，因該治療如確實(shí)需要，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過鑒定程序?qū)ο嚓P(guān)的費(fèi)用數(shù)額得出鑒定結(jié)論，另外對(duì)這部分相關(guān)票據(jù)中的化妝品費(fèi)用不予認(rèn)可；對(duì)支出的出租車費(fèi)用8張普通發(fā)票共計(jì)9800元認(rèn)為費(fèi)用過高，不予認(rèn)可；對(duì)變更訴請(qǐng)中殘疾賠償金計(jì)算方式有異議，應(yīng)當(dāng)按照一個(gè)十級(jí)殘的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金；精神損害撫慰金過高；被扶養(yǎng)人如果屬于退休職工，不屬于無生活來源，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；對(duì)口腔醫(yī)院的門診病歷真實(shí)性無異議，應(yīng)當(dāng)附有治療明細(xì)。被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司對(duì)原告張某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，除同順通公司意見外，醫(yī)療費(fèi)中包括破傷風(fēng)針340元沒有明確的醫(yī)囑需要進(jìn)行該項(xiàng)治療；病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)范圍；對(duì)北京口腔醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，沒有相關(guān)醫(yī)囑證明其屬于合理必要的費(fèi)用；汽車租賃費(fèi)與本案無關(guān)聯(lián)性；殘疾賠償金的計(jì)算方式十級(jí)傷殘的每增加一個(gè)傷殘系數(shù)應(yīng)該增加2%，根據(jù)意見書中原告的傷殘系數(shù)應(yīng)該是12%，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；鑒定意見書鑒定過程并未通知被告方參與，內(nèi)容不客觀，傷殘等級(jí)評(píng)定過高，三期過長(zhǎng)；原告所訴的是合同糾紛，我方?jīng)]有侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金；原告并未提交被扶養(yǎng)人的身份證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被告張某某對(duì)原告張某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：原告單位已經(jīng)對(duì)原告的損失部分按照工傷進(jìn)行了賠償，具體的有營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院費(fèi)、傷殘賠償金，因此不應(yīng)該再進(jìn)行賠償；其他同被告順通出租汽車公司和人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司意見。通過當(dāng)事人的陳述及本院庭審質(zhì)證、審查，原、被告提供的證據(jù)，從形式和來源上符合法律規(guī)定，內(nèi)容上具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證明了事情的發(fā)生、過程和結(jié)果，形成了完整的證據(jù)鏈，具有證明力，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。經(jīng)審理查明，2017年4月7日21時(shí)許，原告張某某乘坐被告張某某駕駛的×××號(hào)出租車行至遷西縣西環(huán)路德威保安路段時(shí)，與吳海旭駕駛搭載乘車人李存的×××號(hào)小型轎車相撞，造成原告張某某、吳海旭、張某某、李存受傷、雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)遷西縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，吳海旭負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某、張某某、李存無責(zé)任。原告張某某受傷后，先后被送往遷西縣人民醫(yī)院、唐山市工人醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：“下頜骨粉碎性骨折、上頜骨粉碎性骨折、面部多發(fā)裂傷、31、32、33、41、42外傷性缺失、頭皮裂傷、鼻骨骨折、鼻部裂傷、面部多發(fā)骨折、鼻梁上唇皮膚挫裂傷……”，因傷情需要，原告又在唐山煤醫(yī)整形美容醫(yī)院、北京口腔醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)遷西縣公安局交通警察大隊(duì)委托，唐山證源司法鑒定所于2018年1月29日對(duì)原告?zhèn)樽鞒鏊痉ㄨb定意見書，鑒定意見為：張某某面部創(chuàng)口疤痕的傷殘程度為十級(jí)；牙齒伴牙槽骨缺失的傷殘等級(jí)為十級(jí)；誤工期為160日、護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為60日；后期治療費(fèi)用70000元整。另查明，被告遷西縣順通出租汽車有限公司是具有出租車客運(yùn)資質(zhì)的法人實(shí)體，經(jīng)營(yíng)范圍包括出租客運(yùn)業(yè)務(wù)，×××號(hào)出租車行駛證登記所有人為被告遷西縣順通出租汽車有限公司。2017年3月10日，被告遷西縣順通出租汽車有限公司與劉會(huì)超簽訂《遷西縣順通出租汽車有限公司出租車承包經(jīng)營(yíng)合同》，將×××號(hào)出租車以承包經(jīng)營(yíng)的方式承包給劉會(huì)超經(jīng)營(yíng)。承包經(jīng)營(yíng)期限自2017年3月10日至2018年3月10日。合同第一條第1.3規(guī)定：“承包制：即乙方獨(dú)自承包車輛，由乙方本人駕駛承包車輛并以乙方名義單獨(dú)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。未經(jīng)甲方書面同意，乙方不得將車輛轉(zhuǎn)交第三人駕駛和占有，不得私自雇傭替代司機(jī)或與其他任何第三人合作經(jīng)營(yíng)車輛…”。被告張某某與劉會(huì)超系夫妻關(guān)系。被告張某某具有準(zhǔn)駕車型為C1的機(jī)動(dòng)車駕駛證。2017年3月10日，被告遷西縣順通出租汽車有限公司作為投保人，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司投保了每車每人責(zé)任限額為200000元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其中特別約定：傷殘死亡責(zé)任限額150000元，醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額50000元，合理醫(yī)療費(fèi)用扣除500元免賠額后按照95%賠付。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間?！兜缆房瓦\(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條約定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。旅客是指持有效運(yùn)輸憑證乘坐客運(yùn)汽車的人員、按照運(yùn)輸主管部門有關(guān)規(guī)定免費(fèi)乘坐客運(yùn)車輛的兒童以及按照承運(yùn)人規(guī)定享受免票待遇的人員”；責(zé)任免除第六條第（七）項(xiàng)規(guī)定：“無有效駕駛執(zhí)照的駕駛?cè)藛T駕駛承運(yùn)人的客運(yùn)車輛時(shí)造成的損失或責(zé)任”。
原告張某某與被告張某某、遷西縣順通出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱順通出租汽車公司）、追加被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)產(chǎn)遷西支公司）出租汽車運(yùn)輸合同糾紛一案，本院2018年5月23日立案后，于2018年7月4日，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人王劍英、被告張某某、順通出租汽車公司委托訴訟代理人趙曉明、人保財(cái)產(chǎn)遷西支公司委托訴訟代理人魏天杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，受損害方有權(quán)選擇依合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告張某某因乘坐出租車發(fā)生交通事故受傷，對(duì)于原告的損失，原告有權(quán)按侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定要求負(fù)有事故全部責(zé)任的侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，也有權(quán)依據(jù)出租汽車運(yùn)輸合同要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，因此原告按出租汽車運(yùn)輸合同糾紛起訴并無不妥，被告抗辯其應(yīng)以侵權(quán)責(zé)任起訴的抗辯理由，不予支持；出租汽車運(yùn)輸是指承運(yùn)人以出租汽車為運(yùn)輸工具，將乘客及其隨身物品運(yùn)送到約定地點(diǎn)并收取運(yùn)費(fèi)的行為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，原告張某某雖未提供實(shí)質(zhì)證據(jù)證明其與出租車輛存在承運(yùn)合同關(guān)系，但被告張某某駕駛的是具有合法手續(xù)的出租車輛，被告張某某認(rèn)可原告是乘客，只是因?yàn)檫\(yùn)輸途中發(fā)生肇事，原告才未取得出租車票據(jù)，這種說法符合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，即乘坐出租車都是到終點(diǎn)后乘客給付車費(fèi)，出租車司機(jī)出具票據(jù)，所以，認(rèn)定原告張某某為出租汽車運(yùn)輸合同中的乘客。因?yàn)椤痢痢撂?hào)出租車屬于被告遷西縣順通出租汽車有限公司所有，被告遷西縣順通出租汽車有限公司作為具有出租車客運(yùn)資質(zhì)的法人實(shí)體，具有從事經(jīng)營(yíng)出租車業(yè)務(wù)的資格，應(yīng)為出租汽車運(yùn)輸合同的主體，承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任和義務(wù)；被告遷西縣順通出租汽車有限公司以承包經(jīng)營(yíng)的方式，將車輛交由劉會(huì)超經(jīng)營(yíng)，只是內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的一種方式，其內(nèi)部承包合同，不具有對(duì)抗第三人的效力，故被告遷西縣順通出租汽車有限公司以劉會(huì)超在經(jīng)營(yíng)出租汽車期間發(fā)生的交通事故，其引發(fā)的賠償責(zé)任與出租汽車公司無關(guān)的抗辯理由不予采納；被告遷西縣順通出租汽車有限公司為×××號(hào)出租車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司投保了200000元限額的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)合同約定，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償，因此就原告的損失應(yīng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告遷西縣順通出租汽車有限公司承擔(dān)；被告保險(xiǎn)公司提供的《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》中“責(zé)任免除”只規(guī)定了“無有效駕駛執(zhí)照的駕駛?cè)藛T駕駛承運(yùn)人的客運(yùn)車輛時(shí)造成的損失或責(zé)任”的免賠，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司辯稱的駕駛?cè)藦埬衬硲?yīng)當(dāng)有有效的駕駛執(zhí)照和從業(yè)資格證的理由不予采信；《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》中“特別約定”的“每車每人責(zé)任限額為20萬元，其中傷殘死亡責(zé)任限額15萬元，醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額5萬元，合理醫(yī)療費(fèi)用扣除500元免賠額后按照95%賠付”的內(nèi)容，為保險(xiǎn)公司預(yù)先擬定，直接打印在保險(xiǎn)單上，應(yīng)屬《合同法》中規(guī)定的格式條款。此外，該特別約定減輕了保險(xiǎn)人責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)人有義務(wù)向投保人說明保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，對(duì)于免責(zé)條款，保險(xiǎn)人有義務(wù)向投保人明確說明，否則該條款不成立。特別約定條款作為保險(xiǎn)合同的一部分，其效力與基本條款相同，當(dāng)特別約定條款與基本條款矛盾時(shí)，特別約定條款的效力應(yīng)高于基本條款的效力。因此，保險(xiǎn)法關(guān)于說明義務(wù)及明確說明義務(wù)的規(guī)定同樣適用于特別約定條款。本案中，被告保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)，不能證明就該“特別約定”向投保人進(jìn)行了明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力。原告張某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)109667.89元,其中包括救護(hù)車費(fèi)1060元、病歷取證費(fèi)49.2元，應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中扣除。北京同仁堂唐山連鎖藥店有限責(zé)任公司購買破傷風(fēng)針340元，雖無醫(yī)囑，但為原告?zhèn)楸仨氂盟?，亦不屬于重?fù)用藥，予以認(rèn)定。故原告有醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證明的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為108558.69元；原告的傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期及后續(xù)治療費(fèi)用，有唐山證源司法鑒定所司法鑒定意見書證實(shí)，被告沒有合理、合法的理由，也沒有充足的證據(jù)予以反駁，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)唐山證源司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以采納；器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告訴請(qǐng)的后續(xù)治療費(fèi)用70000元屬鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，予以支持；原告張某某在遷西縣人民醫(yī)院及唐山工人醫(yī)院共住院35天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1400元（40元/天×35天），超過部分不予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，唐山證源司法鑒定所鑒定，原告張某某營(yíng)養(yǎng)期為60日，原告按每天40元訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元符合法律規(guī)定，予以支持；護(hù)理費(fèi)，經(jīng)唐山證源司法鑒定所臨床鑒定，原告護(hù)理期為90日，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條二款“……護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，原告要求按河北省2017年“居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)”年平均工資37349元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合規(guī)定，其訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)9209.34元（37349/年÷365天×90日）予以支持；原告面部創(chuàng)口疤痕及牙齒伴牙槽骨缺失經(jīng)鑒定均為拾級(jí)傷殘，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》及《河北省公安交通關(guān)于認(rèn)真執(zhí)行<道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定>有關(guān)的通知》(冀公交字[2003]73號(hào)文件)規(guī)定，涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確定為：二處傷殘者，其中一處次重傷在六級(jí)以下（含六級(jí)）Ia值為4%至6%，根據(jù)本案情況，確定附加指數(shù)（Ia值）為5%。原告在遷西縣縣城生活并居住，原告殘疾賠償金應(yīng)為91752元（30584元/年×20年×15%），超過部分，不予支持；原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金10000元，因原告以出租汽車運(yùn)輸合同糾紛起訴，違約責(zé)任不支持精神損害賠償，因此不予支持；被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬，原告父母均是退休人員，有退休金，不屬于被扶養(yǎng)人范圍，原告要求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)9800元有河北省增值稅普通發(fā)票證明，根據(jù)原告住院、出院、鑒定等實(shí)際情況，予以支持；原告出事當(dāng)天的救護(hù)車費(fèi)60元予以支持，但1000元救護(hù)車費(fèi)只是客運(yùn)發(fā)票，不符合證據(jù)規(guī)定，不予支持；鑒定費(fèi)2200元、病歷取證費(fèi)49.2元，屬于合理、必要的費(fèi)用予以支持；住宿費(fèi)521元，有原告提供的票據(jù)予以證實(shí)，予以支持。綜上，原告張某某的損失為：295950.23元（醫(yī)療費(fèi)108558.69元+后續(xù)治療費(fèi)用70000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元+護(hù)理費(fèi)9209.34元+傷殘賠償金91752元+交通費(fèi)9860元+鑒定費(fèi)2200元＋病歷取證費(fèi)49.2元＋住宿費(fèi)521元）。本案中，原告張某某是在下班途中受傷，已申請(qǐng)了工傷賠償，但無證據(jù)證明原告的上述損失已在工傷保險(xiǎn)中獲得賠償，故對(duì)原告上述損失予以認(rèn)定。原告實(shí)際損失，超過道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)20萬元限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償原告20萬元；原告其余損失95950.23元（295950.23元－200000元）應(yīng)由被告遷西縣順通出租汽車有限公司承擔(dān)。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十九條，《中華人民共和國合同法》第三十九條、第一百二十二條、第二百八十八條、第二百九十三條、第三百零二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在×××出租車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額下賠償原告張某某各項(xiàng)損失200000元，限判決后十日內(nèi)給付。二、被告遷西縣順通出租汽車有限公司賠償原告張某某各項(xiàng)損失95950.23元，限判決后十日內(nèi)給付。三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書確定的期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2054元，減半收取1027元，由原告張某某承擔(dān)37元，被告遷西縣順通出租汽車有限公司承擔(dān)990元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　李曉華

書記員：孫昕