張某占
張振東（河北萬佳律師事務(wù)所）
曹某某
孫某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀區(qū)支公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
史祎彪（北京培仁律師事務(wù)所）
宋志勇（北京培仁律師事務(wù)所）

原告張某占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。
告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。
二
原告
委托代理人張振東，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀區(qū)支公司，住所地:北京市海淀區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市東城區(qū)。
代表人馮賢國，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人宋志勇，北京培仁律師事務(wù)所律師。
原告張某占、趙某某與被告曹某某、孫某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀區(qū)支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)海淀支公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項(xiàng)為第四項(xiàng)、第七項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年11月22日，原告張某占駕駛其所有的冀FXXXXX號(hào)小型轎車沿望都縣京深高速引線由南向北行駛至望都縣固店鎮(zhèn)雙廟村路口時(shí)，與被告曹某某駕駛的被告孫某所有的京XXXXXX號(hào)小型轎車由南向北行駛向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，造成雙方車輛損壞、二原告、冀FXXXXX號(hào)小型轎車乘車人安紅雨、張志華、田英軍、京XXXXXX號(hào)小型轎車乘車人高春明受傷的交通事故。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:原告張某占負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告曹某某負(fù)次要責(zé)任，趙某某、安紅雨、張志華、田英軍、高春明無責(zé)任。
三、受害人概況:原告張某占與趙某某系夫妻。
四、原告主張的損失。
1．醫(yī)療費(fèi):原告張某占的醫(yī)療費(fèi)共2，829.5元，原告趙某某的醫(yī)療費(fèi)共4，072元，二原告均在望都縣中醫(yī)院住院治療。原告張某占提交的票號(hào)為034298540的門診收費(fèi)票據(jù)的項(xiàng)目為救護(hù)車費(fèi)15元，原告趙某某提交的票號(hào)為035085138的門診收費(fèi)票據(jù)的項(xiàng)目為病歷取證，票據(jù)上的姓名空白。
2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi):按照每天100元計(jì)算，二原告均住院11天，二原告每人主張1，100元。
3．營養(yǎng)費(fèi):按照每天50元計(jì)算，二原告均住院11天，二原告每人主張550元，二原告均未提交需要加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)。
4．護(hù)理費(fèi):原告張某占主張住院期間由其表弟高盼對(duì)其護(hù)理；原告趙某某主張住院期間由其妹妹趙利偉對(duì)其護(hù)理。按照河北省2014年度居民服務(wù)行業(yè)工資28，409元計(jì)算，原告張某占、趙某某的護(hù)理費(fèi)均為856元。
5．交通費(fèi):二原告每人主張交通費(fèi)300元。
6．誤工費(fèi):二原告主張其二人均為呼和浩特市躍佳勞務(wù)有限公司第一分公司職工，誤工期均為11天，張某占的誤工費(fèi)為1，384.9元，趙某某的誤工費(fèi)為1，269.6元。
7．原告張某占主張其所有的“比亞迪”牌冀FXXXXX號(hào)小型汽車車損25，000元、公估費(fèi)1，500元、拖車費(fèi)1，500元。
五、受害方已獲得的賠償情況:四被告未為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)。
六、有關(guān)保險(xiǎn)合同情況:被告曹某某駕駛的京XXXXXX號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保額100，000元、且不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
七、原告的訴訟請(qǐng)求:要求被告賠償損失26，927元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
八、其他需要說明的事項(xiàng):被告孫某、人保財(cái)險(xiǎn)海淀支公司、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司向本院郵寄書面答辯狀。
裁決結(jié)果
本院認(rèn)為，被告孫某、人保財(cái)險(xiǎn)海淀支公司、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證權(quán)利。二原告分別提交在望都縣中醫(yī)院住院治療的病歷等相關(guān)證據(jù)，原告張某占的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為2，829.5元、原告趙某某提交“病歷取證”的票據(jù)上因無姓名，故本院不予確認(rèn)，趙某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為4，060元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，二原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均為1，100元。二原告均未提供醫(yī)囑證明需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故對(duì)二原告主張的營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。二原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照河北省2013年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資28，409元計(jì)算11天，二原告護(hù)理費(fèi)均為856元。發(fā)生事故后，二原告被急救車送往望都縣中醫(yī)院住院治療，故本院只支持二原告出院的交通費(fèi)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院確定二原告的交通費(fèi)共200元。本起交通事故發(fā)生的時(shí)間為2014年11月22日，呼和浩特市躍佳勞務(wù)有限責(zé)任公司第一分公司出具的趙某某的誤工證明中“自2014年12月5日至2014年12月26日停發(fā)工資”，與事實(shí)不符；二原告提供的勞動(dòng)合同書中均無勞動(dòng)報(bào)酬的約定；工資表中登記姓名為“趙麗煥”，張某占于2014年9月的工資為4，158元、2014年10月的工資為4，039元，其亦未提供納稅證明，故本院對(duì)二原告主張的誤工費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予確認(rèn)。二原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照河北省2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資13，664元計(jì)算11天，均為411.4元。原告的車損及公估費(fèi)、拖車費(fèi)是本次交通事故的直接損失，并提交了公估報(bào)告及發(fā)票，本院予以確認(rèn)。綜上，本院確認(rèn)二原告的損失為:⒈張某占醫(yī)療費(fèi)2，829.5元；趙某某醫(yī)療費(fèi)4，060元；⒉張某占住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，100元、趙某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，100元；3.張某占護(hù)理費(fèi)856元、趙某某護(hù)理費(fèi)856元；4.張某占誤工費(fèi)411.4元；趙某某誤工費(fèi)411.4元；5.二原告交通費(fèi)200元；6.張某占車損25，000元、公估費(fèi)1，500元、拖車費(fèi)1，500元。以上共計(jì)39，824.3元。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9，089.5元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)2，734.8元；在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償張某占的車損2，000元，以上共計(jì)13，824.3元。原告張某占剩余的車損及公估費(fèi)、拖車費(fèi)26，000元，按30%的責(zé)任比例，由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某占7，800元。被告曹某某、孫某、人保財(cái)險(xiǎn)海淀支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某占、趙某某13，824.3元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某占7，800元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告曹某某、孫某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀區(qū)支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)473元，減半收取236.5元，原告負(fù)擔(dān)46.5元（已交納），被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司負(fù)擔(dān)190元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某、人保財(cái)險(xiǎn)海淀支公司、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證權(quán)利。二原告分別提交在望都縣中醫(yī)院住院治療的病歷等相關(guān)證據(jù)，原告張某占的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為2，829.5元、原告趙某某提交“病歷取證”的票據(jù)上因無姓名，故本院不予確認(rèn)，趙某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為4，060元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算，二原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均為1，100元。二原告均未提供醫(yī)囑證明需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故對(duì)二原告主張的營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。二原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照河北省2013年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資28，409元計(jì)算11天，二原告護(hù)理費(fèi)均為856元。發(fā)生事故后，二原告被急救車送往望都縣中醫(yī)院住院治療，故本院只支持二原告出院的交通費(fèi)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院確定二原告的交通費(fèi)共200元。本起交通事故發(fā)生的時(shí)間為2014年11月22日，呼和浩特市躍佳勞務(wù)有限責(zé)任公司第一分公司出具的趙某某的誤工證明中“自2014年12月5日至2014年12月26日停發(fā)工資”，與事實(shí)不符；二原告提供的勞動(dòng)合同書中均無勞動(dòng)報(bào)酬的約定；工資表中登記姓名為“趙麗煥”，張某占于2014年9月的工資為4，158元、2014年10月的工資為4，039元，其亦未提供納稅證明，故本院對(duì)二原告主張的誤工費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予確認(rèn)。二原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照河北省2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資13，664元計(jì)算11天，均為411.4元。原告的車損及公估費(fèi)、拖車費(fèi)是本次交通事故的直接損失，并提交了公估報(bào)告及發(fā)票，本院予以確認(rèn)。綜上，本院確認(rèn)二原告的損失為:⒈張某占醫(yī)療費(fèi)2，829.5元；趙某某醫(yī)療費(fèi)4，060元；⒉張某占住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，100元、趙某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，100元；3.張某占護(hù)理費(fèi)856元、趙某某護(hù)理費(fèi)856元；4.張某占誤工費(fèi)411.4元；趙某某誤工費(fèi)411.4元；5.二原告交通費(fèi)200元；6.張某占車損25，000元、公估費(fèi)1，500元、拖車費(fèi)1，500元。以上共計(jì)39，824.3元。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9，089.5元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)2，734.8元；在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償張某占的車損2，000元，以上共計(jì)13，824.3元。原告張某占剩余的車損及公估費(fèi)、拖車費(fèi)26，000元，按30%的責(zé)任比例，由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某占7，800元。被告曹某某、孫某、人保財(cái)險(xiǎn)海淀支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某占、趙某某13，824.3元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某占7，800元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告曹某某、孫某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀區(qū)支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)473元，減半收取236.5元，原告負(fù)擔(dān)46.5元（已交納），被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司負(fù)擔(dān)190元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。

審判長：李紅顏

書記員：牟海峰