張某某
周雅蕾（湖北君澤律師事務(wù)所）
張某某
湖北恒順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李曉（湖北君澤律師事務(wù)所）

原告張某某。
原告張某某。
上列原告委托代理人周雅蕾，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告湖北恒順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱恒順公司）。
委托代理人李曉，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
原告張某某、張某某與被告恒順公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，二原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2004年6月，被告恒順公司將其開發(fā)的河北大道橋北路99號(hào)197.2㎡的土地，經(jīng)與原告張某某協(xié)商，以4萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了原告張某某。2005年10月，原告張某某出資48萬元在該宗土地上建起了一棟7層樓的私房，但該棟房屋的房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證均登記為被告恒順公司的名字。2014年8月，被告恒順公司進(jìn)入破產(chǎn)清算，故二原告向人民法院起訴，請(qǐng)求依法確認(rèn)位于赤壁市河北大道橋北路一號(hào)樓四單元房屋的所有權(quán)及土地使用權(quán)為二原告，并請(qǐng)求判令被告恒順公司協(xié)助二原告辦理將房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)過戶手續(xù)。
二原告為支持其訴訟主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、二原告身份證，證據(jù)二原告主體資格適格；
2、戶口本，證明二原告是父子關(guān)系；
3、企業(yè)信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明被告恒順公司的相關(guān)信息；
4、協(xié)議書，證明原告張某某與被告恒順公司經(jīng)協(xié)商，恒順公司將其開發(fā)的位于河北大道橋北路99號(hào)197.2㎡土地以4萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了原告張某某；
5、建房合同、收條，證明訴爭的房屋是由原告張某某出資48萬元所建；
6、赤馬港辦事處營里社區(qū)證明，證明原告張某某一直居住橋北路一號(hào)樓四單元；
7、證人李伏生（原河北大道橋北路指揮部副指揮長）證明，證明恒順公司將開發(fā)的土地以4萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了張某某，且由張某某個(gè)人出資建起了7層磚混結(jié)構(gòu)房；
8、房屋所有權(quán)證、土地使用證，證明房產(chǎn)證、土地使用證上登記的權(quán)利人為被告恒順公司；
9、證人谷運(yùn)成（恒順公司原股東之一）證明，證明恒順公司經(jīng)股東會(huì)決議，將一號(hào)樓轉(zhuǎn)讓，其中張某某之子張某某出資4萬元購得了其中約190㎡的土地，并由張某某出資建房。
被告辯稱，恒順公司破產(chǎn)在資產(chǎn)移交時(shí)，未移交該訴爭土地的材料，清算組無法查清核實(shí)，請(qǐng)人民法院依法查清核實(shí)原告訴請(qǐng)。
被告恒順公司未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告恒順公司對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、6無異議，對(duì)其他證據(jù)請(qǐng)求法院依法核實(shí)其真實(shí)性。經(jīng)原告申請(qǐng)，證人石煥林出庭作證，證明2005年10月28日由其與張某某簽訂的建房合同，建房地址為橋北路，張某某支付了建房款48萬元；證人李伏生出庭作證，其在2002年開始，就是橋北路指揮部副指揮長，證明訴爭的房屋系張某某私人出資承建的，且張某某一家一直居住在該棟住宅樓。2015年1月20日，本院對(duì)原股東谷運(yùn)成進(jìn)行調(diào)查，谷運(yùn)成證明訴爭土地是經(jīng)股東會(huì)議決定轉(zhuǎn)讓給張某某的，并由張某某出資建起的私房。
本院認(rèn)為，對(duì)雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。針對(duì)被告請(qǐng)求法院核實(shí)的證據(jù)，本院傳訊了證人出庭質(zhì)證，并對(duì)原股東谷運(yùn)成進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)合證人證言、調(diào)查筆錄及雙方無異議的證據(jù)，形成了一個(gè)證據(jù)鏈，證明被告恒順公司2004年6月將其開發(fā)的橋北路99號(hào)197.2㎡的土地轉(zhuǎn)讓給了原告張某某，且由原告張某某出資建起了一棟7層樓私房的事實(shí)。故本院對(duì)原告提供的證據(jù)依法均予以采信。
經(jīng)審理查明，2002年，由股東張某某、谷運(yùn)成、程道美成立了恒順公司，張某某為法定代表人。2004年，對(duì)赤壁市河北大道橋北路99號(hào)一號(hào)樓劃塊轉(zhuǎn)讓，其中張某某之子張某某出資4萬元，購得了一塊197.2㎡的土地。2005年10月，張某某與建筑商石煥林簽訂了一份建房合同，由張某某出資48萬元，在張某某購買土地上建起了一棟7層樓，現(xiàn)為橋北路一號(hào)樓4單元。房屋建起來后，張某某及其家人居住至今。2009年，該棟樓房的房屋所有權(quán)證及土地使用證登記在恒順公司名下。
恒順公司經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)，已進(jìn)入了破產(chǎn)清算階段。
本院認(rèn)為，被告恒順公司將其開發(fā)的土地（位于赤壁市河北大道橋北路99號(hào)土地）197.2㎡轉(zhuǎn)讓給原告張某某，且由原告張某某出資建起一棟7層的樓房，現(xiàn)為橋北路1號(hào)樓4單元，事實(shí)清楚。雖然涉案房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證登記在被告恒順公司名下，但實(shí)為原告張某某出資建造，原告為訴爭房產(chǎn)的真正權(quán)利人，因此，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
位于赤壁市河北大道橋北路1號(hào)樓4單元登記在被告恒順公司名下的房屋歸原告張某某、張某某所有。
案件受理費(fèi)80元，由被告恒順公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào):17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對(duì)雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。針對(duì)被告請(qǐng)求法院核實(shí)的證據(jù)，本院傳訊了證人出庭質(zhì)證，并對(duì)原股東谷運(yùn)成進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)合證人證言、調(diào)查筆錄及雙方無異議的證據(jù)，形成了一個(gè)證據(jù)鏈，證明被告恒順公司2004年6月將其開發(fā)的橋北路99號(hào)197.2㎡的土地轉(zhuǎn)讓給了原告張某某，且由原告張某某出資建起了一棟7層樓私房的事實(shí)。故本院對(duì)原告提供的證據(jù)依法均予以采信。
經(jīng)審理查明，2002年，由股東張某某、谷運(yùn)成、程道美成立了恒順公司，張某某為法定代表人。2004年，對(duì)赤壁市河北大道橋北路99號(hào)一號(hào)樓劃塊轉(zhuǎn)讓，其中張某某之子張某某出資4萬元，購得了一塊197.2㎡的土地。2005年10月，張某某與建筑商石煥林簽訂了一份建房合同，由張某某出資48萬元，在張某某購買土地上建起了一棟7層樓，現(xiàn)為橋北路一號(hào)樓4單元。房屋建起來后，張某某及其家人居住至今。2009年，該棟樓房的房屋所有權(quán)證及土地使用證登記在恒順公司名下。
恒順公司經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)，已進(jìn)入了破產(chǎn)清算階段。
本院認(rèn)為，被告恒順公司將其開發(fā)的土地（位于赤壁市河北大道橋北路99號(hào)土地）197.2㎡轉(zhuǎn)讓給原告張某某，且由原告張某某出資建起一棟7層的樓房，現(xiàn)為橋北路1號(hào)樓4單元，事實(shí)清楚。雖然涉案房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證登記在被告恒順公司名下，但實(shí)為原告張某某出資建造，原告為訴爭房產(chǎn)的真正權(quán)利人，因此，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

位于赤壁市河北大道橋北路1號(hào)樓4單元登記在被告恒順公司名下的房屋歸原告張某某、張某某所有。
案件受理費(fèi)80元，由被告恒順公司負(fù)擔(dān)。

審判長：江發(fā)清
審判員：劉童輝
審判員：馬華光

書記員：彭瑜婕