張某某
湯建勛（河北聯(lián)想律師事務(wù)所）
米某某
米文革

原告張某某。
委托代理人湯建勛，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
被告米某某。
委托代理人米文革。
原告張某某與被告米某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張明獨任審判，于2015年3月30日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人湯建勛、被告米某某委托代理人米文革到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某向被告米某某出借10000元，被告米某某出具欠條的行為，系雙方的真實意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認為原告張某某與被告米某某之間成立借款合同關(guān)系。被告米某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限償還借款本金?，F(xiàn)雙方爭議的焦點在于被告米某某是否分三次償還過原告張某某借款本金共計6000元。
根據(jù)民事訴訟法證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，故被告米某某對于已經(jīng)履行還款義務(wù)的事實負有舉證責(zé)任。在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告米某某提交了三位證人的證言以及朝陽車飾工資表，欲證明還款情況。對于被告提交的證據(jù)，原告提出異議，認為證人證言不足以認定被告還款的事實，工資表系被告方內(nèi)部自制文件，也沒有原告的簽字確認，被告未提交任何書面證據(jù)證實還款的具體數(shù)額。對此爭議本院認為，原、被告雙方均就被告米某某是否還款及支付的數(shù)額提交證人證言，但均未能說明被告米某某給付原告張某某的款項是否屬于償還的借款本金。在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告米某某未提交其他書面證據(jù)對證人證言予以佐證，故本院認為被告米某某稱已償還原告張某某6000元的陳述，不予采信。
雙方在借款合同簽訂時并未對利息作出約定，應(yīng)視為不支付利息。但該借款本金被告米某某應(yīng)于2014年11月29日前還清，對于逾期償還的利息，被告米某某應(yīng)當(dāng)支付。故本院對于原告主張的逾期利息138元（自2014年12月1日起至2015年2月28日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計付）予以支持。
綜上所述，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告米某某于判決生效之日起十五日內(nèi)，償還原告張某某借款本金10000元及逾期利息138元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費28元，由被告米某某負擔(dān)。判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告張某某向被告米某某出借10000元，被告米某某出具欠條的行為，系雙方的真實意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認為原告張某某與被告米某某之間成立借款合同關(guān)系。被告米某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定的還款期限償還借款本金?，F(xiàn)雙方爭議的焦點在于被告米某某是否分三次償還過原告張某某借款本金共計6000元。
根據(jù)民事訴訟法證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，故被告米某某對于已經(jīng)履行還款義務(wù)的事實負有舉證責(zé)任。在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告米某某提交了三位證人的證言以及朝陽車飾工資表，欲證明還款情況。對于被告提交的證據(jù)，原告提出異議，認為證人證言不足以認定被告還款的事實，工資表系被告方內(nèi)部自制文件，也沒有原告的簽字確認，被告未提交任何書面證據(jù)證實還款的具體數(shù)額。對此爭議本院認為，原、被告雙方均就被告米某某是否還款及支付的數(shù)額提交證人證言，但均未能說明被告米某某給付原告張某某的款項是否屬于償還的借款本金。在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告米某某未提交其他書面證據(jù)對證人證言予以佐證，故本院認為被告米某某稱已償還原告張某某6000元的陳述，不予采信。
雙方在借款合同簽訂時并未對利息作出約定，應(yīng)視為不支付利息。但該借款本金被告米某某應(yīng)于2014年11月29日前還清，對于逾期償還的利息，被告米某某應(yīng)當(dāng)支付。故本院對于原告主張的逾期利息138元（自2014年12月1日起至2015年2月28日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計付）予以支持。
綜上所述，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告米某某于判決生效之日起十五日內(nèi)，償還原告張某某借款本金10000元及逾期利息138元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費28元，由被告米某某負擔(dān)。判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：張明

書記員：韓毅剛