原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省如皋市。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省如皋市。
　　原告：許金余，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省如皋市。
　　原告：許金梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省如皋市。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：朱奕明，上海漢勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：楊妞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：羅云。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張繼超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：賈發(fā)艷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省商丘市。
　　被告：徐永朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人李勛，上海明倫律所事務(wù)所律所。
　　第三人：田壯志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省柘城縣胡襄鎮(zhèn)老龍村委會(huì)朱樓東043號(hào)。
　　第三人：付士偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省柘城縣胡襄鎮(zhèn)李美村委會(huì)婁莊東組028號(hào)。
　　第三人：候亞兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省柘城縣胡襄鎮(zhèn)王老家村委會(huì)王新莊西組053號(hào)。
　　第三人：李朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省商丘市睢陽區(qū)婁店鄉(xiāng)劉田村田莊144號(hào)。
　　原告張某某、張某某、許金余、許金梅(以下稱四原告)訴被告曹某某、楊妞、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太保上海分公司)、張繼超、賈發(fā)艷、徐永朝、第三人田壯志、付士偉、候亞兵、李朝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某以及四原告共同委托訴訟代理人朱奕明，被告曹某某、楊妞之共同委托訴訟代理人羅云，被告太保上海分公司委托訴訟代理人施哲明，被告張繼超、賈發(fā)艷、徐永朝之共同委托訴訟代理人李勛，第三人田壯志、付士偉、候亞兵、李朝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告死亡賠償金人民幣(以下幣種同)1,360,680元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)46,992元、家屬誤工費(fèi)2,480元、交通費(fèi)2,000元、財(cái)物損失2,000元、律師代理費(fèi)10,000元，合計(jì)1,474,152元，其中由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任，余款在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，仍有不足的由被告曹某某、楊妞、張繼超、賈發(fā)艷、徐永朝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：四原告系受害人許靜的近親屬，許靜無其他第一順序法定繼承人。2018年10月28日18時(shí)10分許，被告曹某某駕駛登記于被告楊妞名下的牌號(hào)為豫N7XXXX的小型轎車沿上海市嘉定區(qū)伊寧路由東向西行駛，恰逢受害人許靜駕駛自行車由南向北斜過馬路，由于被告曹某某疏忽大意駕駛車輛與受害人許靜發(fā)生碰撞，受害人許靜車毀人亡。后經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定，被告曹某某負(fù)事故全部責(zé)任，受害人許靜無責(zé)。被告曹某某作為實(shí)際侵權(quán)人，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告楊妞作為行駛證車主，縱容被告曹某某醉酒駕駛車輛，沒有盡到交付指示的監(jiān)管義務(wù)，且雙方為夫妻，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)夫妻共同侵權(quán)賠償債務(wù)。被告太保上海分公司系肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位。被告張繼超、賈發(fā)艷、徐永朝作為與被告曹某某聚會(huì)喝酒人員，且是車輛同行人員，在其明知被告曹某某醉酒的狀態(tài)下，依然縱容被告醉酒狀態(tài)下駕駛涉案車輛，沒有盡到注意勸阻義務(wù)，其三人均應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告方未賠償原告的合理損失，遂涉訟。
　　被告曹某某、楊妞共同辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議。被告曹某某作為實(shí)際侵權(quán)人，目前正在服刑，事發(fā)后墊付過現(xiàn)金180,000元，要求在本案中一并處理。被告楊妞作為車主，事發(fā)時(shí)已經(jīng)盡到勸阻的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。喪葬費(fèi)、死亡賠償金均應(yīng)按照2018年農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)水平計(jì)算；精神損害撫慰金，無異議；律師代理費(fèi)過高，只認(rèn)可2,000元；家屬誤工費(fèi)、衣物損，均不認(rèn)可；交通費(fèi)過高，認(rèn)可300元。
　　被告太保上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故發(fā)生在投保期限內(nèi)，但事故認(rèn)定書上認(rèn)定被告曹某某酒駕并且有事發(fā)后駕車逃逸行為，我司商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠，僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理損失。此外，我司認(rèn)為被告曹某某存在醉駕的嫌疑，保留交強(qiáng)險(xiǎn)追償?shù)臋?quán)利。具體賠償項(xiàng)目：?jiǎn)试豳M(fèi)，無異議；死亡賠償金，應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；精神損害撫慰金，因雙方在刑事部分已經(jīng)達(dá)成諒解，本案不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；家屬誤工費(fèi)及交通費(fèi)均包含在喪葬費(fèi)中，不再另行賠償；衣物損，不予認(rèn)可；律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告張繼超、賈發(fā)艷、徐永朝共同辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過無異議，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，事發(fā)時(shí)受害人許靜駕駛自行車橫穿馬路、屬于逆向行駛，也有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告曹某某承擔(dān)主要責(zé)任。本起事故發(fā)生與三人無直接關(guān)系，本次宴請(qǐng)由被告曹某某組織，被告張繼超、賈發(fā)艷、徐永朝三人宴席期間均無敬酒、勸酒行為，并且已經(jīng)盡到明確勸阻義務(wù)，三人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　第三人田壯志、付士偉、候亞兵、李朝共同陳述，此次宴請(qǐng)由被告曹某某組織，宴席期間我方均無敬酒、勸酒行為，我方對(duì)本起事故均不知情，沒有直接關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月28日18時(shí)10分許，被告曹某某飲酒后駕駛登記于被告楊妞名下的牌號(hào)為豫N7XXXX的小型轎車，沿上海市嘉定區(qū)伊寧路由東向西行駛至嘉松北路西約25米處遇受害人許靜騎自行車由南向北斜過馬路，由于被告曹某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車疏忽大意，導(dǎo)致所駕車輛左前側(cè)與自行車右側(cè)發(fā)生碰撞，造成受害人許靜倒地受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。四原告系受害人許靜法定繼承人。事發(fā)后，被告曹某某駕車逃逸。上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)鑒于被告曹某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)疏忽大意且在事發(fā)后駕車逃逸的行為，認(rèn)定被告曹某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，受害人許靜無責(zé)。各方因賠償事宜未協(xié)商一致，遂涉訴。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本案中，肇事車輛已向被告太保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故該公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任。由于被告曹某某事發(fā)時(shí)屬于酒駕并具有駕車逃逸情節(jié)，根據(jù)保險(xiǎn)條例相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)拒賠，故超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由被告曹某某承擔(dān)。原告無證據(jù)證明行駛證車主即被告楊妞未盡到勸阻義務(wù)，故原告要求被告楊妞承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無據(jù)，本院難以準(zhǔn)許。因原告缺乏充分有效證據(jù)證明車輛同行人員未盡到勸阻義務(wù)，交警部門亦未在事故認(rèn)定書上對(duì)車輛同行人員追究責(zé)任，原告要求被告張繼超、賈發(fā)艷、徐永朝等人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。審理中，被告曹某某提出要求先行墊付的180,000元在本案中一并處理，但由于雙方對(duì)其中30,000元性質(zhì)有爭(zhēng)議，故本案只對(duì)其中150,000元一并處理，該30,000元雙方可另案處理。具體賠償項(xiàng)目：1、原告主張的死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、財(cái)物損失、律師代理費(fèi)，均在合理范圍內(nèi)，故本院予以支持；2、家屬誤工費(fèi)及交通費(fèi)，已包含在喪葬費(fèi)中，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、張某某、許金余、許金梅122,000元(含精神損害撫慰金)；
　　二、原告張某某、張某某、許金余、許金梅因本次交通事故造成的損失為：死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)46,992元、財(cái)物損失2,000元、律師代理費(fèi)10,000元，扣除前項(xiàng)金額，合計(jì)為1,347,672元，與被告曹某某先行墊付的150,000元相折抵，被告曹某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、張某某、許金余、許金梅1,197,672元；
　　三、駁回原告張某某、張某某、許金余、許金梅的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)18,049元，減半收取9,024.50元，由原告張某某、張某某、許金余、許金梅負(fù)擔(dān)992.70元，被告曹某某負(fù)擔(dān)8,031.80元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：袁奇鈞

書記員：黃玉玲