張世嬋
牛開欽河北翊正律師事務(wù)所律師
付世東河北翊正律師事務(wù)所律師
邢臺交通運輸集團有限公司
馮文利該公司職工
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
紀杰瓊河北鑫旺律師事務(wù)所律師

原告張世嬋。
委托代理人牛開欽。河北翊正律師事務(wù)所律師。
委托代理人付世東。河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告邢臺交通運輸集團有限公司。
法定代表人路世尊。該公司董事長。
委托代理人馮文利。該公司職工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
負責人李軍。該公司經(jīng)理。
委托代理人紀杰瓊。河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
原告張世嬋訴被告邢臺交通運輸集團有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司公路旅客運輸合同糾紛，本院受理后，依法由代理審判員田曉星獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張士嬋及其委托代理人付世冬，被告邢臺交通運輸集團有限公司的委托代理人馮文利、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司的委托代理人紀杰瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，冀E×××××號車的所有人為被告邢臺交通運輸集團有限公司，原告張世嬋系該車的乘車人，自原告上車后，雙方即形成客運合同關(guān)系，原告張世嬋在該車上因交通事故受傷，被告邢臺交通運輸集團有限公司應(yīng)承擔賠償責任，但被告邢臺交通運輸集團有限公司為冀E×××××號車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保了道路客運承運人責任險，原告張世嬋的損失應(yīng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在其承保限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，同時，自保險人賠償后，取得代位追償權(quán)。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱的對于原告張世嬋的損失，首先應(yīng)由事故對方車輛在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分由其在承運人責任保險限額內(nèi)按照70%的責任比例賠付的答辯意見，本院認為，原告張世嬋作為乘客受傷，既可以按侵權(quán)要求各責任方承擔賠償責任，也可基于客運合同要求邢臺交通運輸集團有限公司承擔賠償責任，此為原告的權(quán)利，現(xiàn)原告張世嬋請求兩被告按照客運合同和保險合同承擔責任，并無不當，待保險公司賠付原告后，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司可以對事故對方車輛進行追償，故中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)在其承保責任限額范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任，原告張世嬋總損失共計15673.09元，未超保險合同的責任限額，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟損失15673.09元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱的訴訟費不屬于保險范圍的答辯意見，本院認為，原告張世嬋的訴訟費支出是基于被告未按合同約定及時足額進行保險理賠，致使原告提出訴訟，責任在被告，故訴訟費應(yīng)由被告承擔。邢臺交通運輸集團有限公司為原告墊付醫(yī)藥費1000元，待保險公司賠償后，予以返還。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在道路客運承運人責任險限額內(nèi)賠償原告張世嬋各項經(jīng)濟損失共計15673.09元，同時被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在賠償金額范圍內(nèi)取得代位追償權(quán)。
二、被告邢臺交通運輸集團有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費230元，減半收取115元，由原告張世嬋負擔20元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺分公司負擔95元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，冀E×××××號車的所有人為被告邢臺交通運輸集團有限公司，原告張世嬋系該車的乘車人，自原告上車后，雙方即形成客運合同關(guān)系，原告張世嬋在該車上因交通事故受傷，被告邢臺交通運輸集團有限公司應(yīng)承擔賠償責任，但被告邢臺交通運輸集團有限公司為冀E×××××號車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保了道路客運承運人責任險，原告張世嬋的損失應(yīng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在其承保限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，同時，自保險人賠償后，取得代位追償權(quán)。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱的對于原告張世嬋的損失，首先應(yīng)由事故對方車輛在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分由其在承運人責任保險限額內(nèi)按照70%的責任比例賠付的答辯意見，本院認為，原告張世嬋作為乘客受傷，既可以按侵權(quán)要求各責任方承擔賠償責任，也可基于客運合同要求邢臺交通運輸集團有限公司承擔賠償責任，此為原告的權(quán)利，現(xiàn)原告張世嬋請求兩被告按照客運合同和保險合同承擔責任，并無不當，待保險公司賠付原告后，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司可以對事故對方車輛進行追償，故中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)在其承保責任限額范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任，原告張世嬋總損失共計15673.09元，未超保險合同的責任限額，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟損失15673.09元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱的訴訟費不屬于保險范圍的答辯意見，本院認為，原告張世嬋的訴訟費支出是基于被告未按合同約定及時足額進行保險理賠，致使原告提出訴訟，責任在被告，故訴訟費應(yīng)由被告承擔。邢臺交通運輸集團有限公司為原告墊付醫(yī)藥費1000元，待保險公司賠償后，予以返還。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在道路客運承運人責任險限額內(nèi)賠償原告張世嬋各項經(jīng)濟損失共計15673.09元，同時被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在賠償金額范圍內(nèi)取得代位追償權(quán)。
二、被告邢臺交通運輸集團有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費230元，減半收取115元，由原告張世嬋負擔20元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺分公司負擔95元。

審判長：田曉星

書記員：劉凱