原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣
委托代理人吳克里，湖北沮城律師事務所律師。
被告徐成學，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣

原告張某某訴被告王某某、湖北三峽靈芝產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月22日立案受理，審理過程中，原告撤回對湖北三峽靈芝產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司的起訴。本案依法由審判員劉楊適用簡易程序于2016年3月21日公開開庭進行了審理，原告張某某、被告王某某及其委托代理人吳克里到庭參加訴訟。2016年5月16日，根據(jù)被告王某某申請，本院追加徐成學為本案被告并書面通知徐成學參加訴訟。在審理過程中發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序，依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，由審判員劉楊任審判長，與審判員王嘯霄、人民陪審員鄭江翠組成合議庭于2016年6月7日公開開庭進行了審理，原告張某某、被告王某某委托代理人吳克里、被告徐成學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告經(jīng)營水泥磚銷售，被告王某某數(shù)次向原告賒購水泥磚，2016年1月21日，被告王某某向原告出具欠條一張，載明共欠水泥磚款26122元并簽名。原告訴至法院，請求被告王某某支付欠款26122元。在本案審理過程中，被告王某某主張從原告處賒購的水泥磚系用于與被告徐成學合伙期間承建工程，應由二被告共同承擔此債務。被告徐成學認為該欠款是由被告王某某用于個人事務所欠，不應算在合伙債務之中。另查明，2014年初，嚴克玉與被告王某某、徐成學三個合伙承建工程，2014年4月，嚴克玉退出合伙，由二被告繼續(xù)投資施工，因合伙經(jīng)營及財務問題，二被告產(chǎn)生矛盾。

本院認為：被告王某某向原告購買水泥磚并出具欠條，是雙方達成買賣合同的真實意思表示，合法有效，形成了明確的債權(quán)債務關(guān)系。關(guān)于債務承擔問題，合伙債務即合伙期間因合伙事務所形成的債務，合伙人對合伙債務承擔連帶責任。在對二被告系合伙關(guān)系予以確認的情況下，被告王某某主張所購水泥磚欠款應由二被告共同承擔，則應證明該債務用于二被告合伙期間合伙事務，原告對此不知情且僅與被告王某某發(fā)生交易往來，被告徐成學對該債務系合伙債務予以否認，欠條僅有被告王某某簽名，且被告王某某未提供證據(jù)充分證明該債務全部或者部分系合伙債務，本院對其由二被告共同承擔該債務的主張不予支持，被告王某某若能提供該債務系因合伙事務所欠債務的證據(jù)對此予以證明，可另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)向原告張某某支付水泥磚款26122元。
如果未按本判決指定期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費收取454元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　劉　楊 審　判　員　　王嘯霄 人民陪審員　　鄭江翠

書記員：余家淇