張某某
諶甲軍（湖北正星律師事務(wù)所）
雷某某
周銳（湖北豪然律師事務(wù)所）
紀(jì)某某

上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人諶甲軍，湖北正星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）雷某某。
委托代理人周銳，湖北豪然律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）紀(jì)某某。
上訴人張某某為與被上訴人雷某某、紀(jì)某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院（2015）鄂鄖西民初字第00062號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月15日受理后，依法組成由審判員張靜擔(dān)任審判長，審判員張洪、劉占省（主審）參加的合議庭，并于2015年8月10日公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人諶甲軍，被上訴人雷某某及其委托代理人周銳，被上訴人紀(jì)某某到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某在一審法院請求:依法確認(rèn)其與雷某某于2010年8月30日所簽訂的《買房協(xié)議》中涉及土地、山林柴扒部分的約定無效，即“注:土地以土地承包經(jīng)營權(quán)證為準(zhǔn)，山扒以林權(quán)證為準(zhǔn)”無效；確認(rèn)紀(jì)某某與雷某某于2011年3月28日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》中涉及土地、山林柴扒承包經(jīng)營權(quán)的約定無效；判決雷某某返還其土地、山林柴扒及其權(quán)利證件。
一審法院認(rèn)定:張某某與紀(jì)某某系夫妻關(guān)系，紀(jì)某某為城鎮(zhèn)戶口，張某某原為農(nóng)村戶口，夫妻二人居住在張某某的戶口所在地鄖西縣安家鄉(xiāng)神霧嶺村1組。作為村民，張某某在鄖西縣安家鄉(xiāng)神霧嶺村擁有住房并承包有土地和林地。雷某某原系鄖西縣三官洞林特場三官洞村3組人。經(jīng)聯(lián)系協(xié)商，雷某某與張某某達(dá)成以15000元的價格買賣張某某房屋及其他生產(chǎn)、生活資料的協(xié)議。2010年8月30日，雙方邀請神霧嶺村村干部到場簽訂《買房協(xié)議》?！顿I房協(xié)議》約定:張某某將位于神霧嶺村一組紀(jì)家洼門牌××的土木結(jié)構(gòu)的正房三間、偏房二間160平方米的房屋賣給雷某某；四至以滴水為界；房屋價款為5000元（為少交稅款故意少寫）；張某某交出房屋土地使用權(quán)證一份；附屬物為道場、豬圈、廁所；另注:土地以土地承包經(jīng)營權(quán)證為準(zhǔn)，山林以林權(quán)證為準(zhǔn)。買房協(xié)議一式二份，由執(zhí)筆人劉某用圓珠筆套復(fù)寫紙書寫而成。協(xié)議除劉某的簽名是套著復(fù)寫紙一次完成外，雙方當(dāng)事人及證人均在原件和復(fù)寫件上各簽一次姓名。協(xié)議簽名完成后，張某某持有原件，雷某某持有復(fù)寫件。據(jù)此協(xié)議，雷某某當(dāng)天向張某某支付現(xiàn)金8000元。2010年10月22日，雷某某與紀(jì)某某簽訂一份《補充協(xié)議》?！堆a充協(xié)議》約定:紀(jì)某某在2015年年底交付土地補貼證，并協(xié)助雷某某以后領(lǐng)取土地補貼金；紀(jì)某某即日起交出三證（房產(chǎn)、土地、林權(quán)），土地上所有的果樹木，山場上所有的一切，房屋前后的零星樹木使用權(quán)由雷某某支配。協(xié)議簽字后，紀(jì)某某將房屋的建設(shè)用地使用證、土地承包經(jīng)營權(quán)證交給雷某某，雷某某付清全部價款。2010年10月25日，雷某某搬入上述房屋。2011年3月28日，紀(jì)某某與雷某某就買賣房屋有關(guān)細(xì)節(jié)達(dá)成并簽訂一份《房屋買賣協(xié)議》?！斗课葙I賣協(xié)議》約定:涉案房產(chǎn)及附屬物總價款15000元整（含賣方承包地及已種植成塊的核桃樹基地）；過戶辦證手續(xù)費用由買方全部承擔(dān)；賣方原有的山林柴扒隨房產(chǎn)過戶全部歸雷某某所有（以三證為準(zhǔn)）；土地補貼自2016年起由雷某某領(lǐng)取，種植核桃樹的補貼歸賣方領(lǐng)??；現(xiàn)有種植黃姜的土地到2011年冬取挖后使用權(quán)交給買方；對墳地、電費、房后、房內(nèi)家具及雜物的處理也進行了約定。2013年6月，張某某與雷某某發(fā)生矛盾，張某某遂以執(zhí)筆人劉某未經(jīng)其同意，擅自在《買房協(xié)議》中添加“注:土地以土地承包經(jīng)營權(quán)證為準(zhǔn)，山林以林權(quán)證為準(zhǔn)”和紀(jì)某某未經(jīng)其同意擅自處分其土地及林地承包經(jīng)營權(quán)，土地流轉(zhuǎn)違法無效為由，要求雷某某返還其財產(chǎn)未果后訴諸一審法院。
本院認(rèn)為:張某某與雷某某于2010年8月30日所簽訂的《買房協(xié)議》及紀(jì)某某與雷某某于2011年3月28日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》中涉及土地、山林柴扒承包經(jīng)營權(quán)的約定均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，該約定合法有效。
關(guān)于張某某上訴稱《買房協(xié)議》所注明的內(nèi)容，即“注:土地以土地承包經(jīng)營權(quán)證為準(zhǔn)，山扒以林權(quán)證為準(zhǔn)”，系協(xié)議執(zhí)筆人劉某在未經(jīng)其同意的情況下擅自添加的，該部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效的主張，因《買房協(xié)議》所注明的內(nèi)容與該協(xié)議其他內(nèi)容同時形成，而張某某系具備完全民事行為能力的成年人，其在簽訂《買房協(xié)議》時應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，張某某已經(jīng)在該協(xié)議上簽字，視為其已經(jīng)認(rèn)可該約定，由此導(dǎo)致的法律后果也應(yīng)由張某某承擔(dān)。故，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于張某某上訴稱雷某某在簽訂《買房協(xié)議》時并非神霧嶺村1組的村民，在未經(jīng)神霧嶺村村民委員會或者村民代表三分之二以上成員同意，亦未報安家鄉(xiāng)人民政府批準(zhǔn)的情況下，雷某某一并購買其房屋、土地承包經(jīng)營權(quán)及山林柴扒的承包經(jīng)營權(quán)違反了相關(guān)法律規(guī)定的主張，因雷某某與張某某簽訂《買房協(xié)議》時，神霧嶺村村委會干部在場，并作為見證人在該協(xié)議上簽字，且雷某某所持有的《買房協(xié)議》上加蓋有神霧嶺村村民委會的印章，不論該印章是否系事后加蓋，結(jié)合本案其他事實均能夠證明神霧嶺村村委會對該協(xié)議的簽訂持積極態(tài)度，并同意雷某某與張某某之間的合同約定。至于張某某稱雷某某與神霧嶺村村民委員會之間存在惡意串通，因其未能在一、二審法院提供證據(jù)予以證實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?，F(xiàn)雷某某已經(jīng)將戶口轉(zhuǎn)移至神霧嶺村一組，故，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于張某某上訴稱雖然紀(jì)某某是其丈夫，但紀(jì)某某為城鎮(zhèn)居民，紀(jì)某某無權(quán)擅自處分張某某的土地承包經(jīng)營權(quán)、山林柴扒承包經(jīng)營權(quán)，在沒有張某某書面授權(quán)且事后未進行追認(rèn)的情況下，紀(jì)某某與雷某某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效的主張，因張某某與雷某某簽訂的《買房協(xié)議》已經(jīng)對土地、山林柴扒承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)問題進行了約定，顯然《房屋買賣協(xié)議》僅是對《買房協(xié)議》的一種補充約定，并未對《買房協(xié)議》的內(nèi)容進行實質(zhì)性變更，且對雷某某而言，其完全有理由相信紀(jì)某某有權(quán)代表張某某簽訂《房屋買賣協(xié)議》。故，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于張某某上訴稱《買房協(xié)議》及《房屋買賣協(xié)議》中所轉(zhuǎn)讓土地、山林柴扒的使用權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)等均未依法辦理變更登記，該兩份協(xié)議所轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)尚不發(fā)生法律效力的主張，因《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”，顯然未辦理變更登記，并不影響雷某某與張某某及紀(jì)某某所簽訂協(xié)議的效力。故，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于張某某上訴稱即使張某某、紀(jì)某某與雷某某簽訂的《買房協(xié)議》及《房屋買賣協(xié)議》的約定有效，但雷某某改變土地使用性質(zhì)，且棄耕、撂荒土地，依照相關(guān)法律規(guī)定，作為流轉(zhuǎn)方其有權(quán)收回所流轉(zhuǎn)給雷某某的承包地的主張，因張某某并未提交有效證據(jù)證實雷某某存在棄耕、撂荒土地的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于張某某上訴稱因張某某、紀(jì)某某與雷某某簽訂的兩份協(xié)議無效，雷某某應(yīng)當(dāng)返還其土地、山林柴扒承包經(jīng)營權(quán)及相關(guān)權(quán)利證件的主張，因張某某、紀(jì)某某及雷某某之間簽訂的協(xié)議均系有效協(xié)議。故，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當(dāng)。張某某的上訴理由無事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:張某某與雷某某于2010年8月30日所簽訂的《買房協(xié)議》及紀(jì)某某與雷某某于2011年3月28日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》中涉及土地、山林柴扒承包經(jīng)營權(quán)的約定均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，該約定合法有效。
關(guān)于張某某上訴稱《買房協(xié)議》所注明的內(nèi)容，即“注:土地以土地承包經(jīng)營權(quán)證為準(zhǔn)，山扒以林權(quán)證為準(zhǔn)”，系協(xié)議執(zhí)筆人劉某在未經(jīng)其同意的情況下擅自添加的，該部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效的主張，因《買房協(xié)議》所注明的內(nèi)容與該協(xié)議其他內(nèi)容同時形成，而張某某系具備完全民事行為能力的成年人，其在簽訂《買房協(xié)議》時應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，張某某已經(jīng)在該協(xié)議上簽字，視為其已經(jīng)認(rèn)可該約定，由此導(dǎo)致的法律后果也應(yīng)由張某某承擔(dān)。故，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于張某某上訴稱雷某某在簽訂《買房協(xié)議》時并非神霧嶺村1組的村民，在未經(jīng)神霧嶺村村民委員會或者村民代表三分之二以上成員同意，亦未報安家鄉(xiāng)人民政府批準(zhǔn)的情況下，雷某某一并購買其房屋、土地承包經(jīng)營權(quán)及山林柴扒的承包經(jīng)營權(quán)違反了相關(guān)法律規(guī)定的主張，因雷某某與張某某簽訂《買房協(xié)議》時，神霧嶺村村委會干部在場，并作為見證人在該協(xié)議上簽字，且雷某某所持有的《買房協(xié)議》上加蓋有神霧嶺村村民委會的印章，不論該印章是否系事后加蓋，結(jié)合本案其他事實均能夠證明神霧嶺村村委會對該協(xié)議的簽訂持積極態(tài)度，并同意雷某某與張某某之間的合同約定。至于張某某稱雷某某與神霧嶺村村民委員會之間存在惡意串通，因其未能在一、二審法院提供證據(jù)予以證實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。現(xiàn)雷某某已經(jīng)將戶口轉(zhuǎn)移至神霧嶺村一組，故，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于張某某上訴稱雖然紀(jì)某某是其丈夫，但紀(jì)某某為城鎮(zhèn)居民，紀(jì)某某無權(quán)擅自處分張某某的土地承包經(jīng)營權(quán)、山林柴扒承包經(jīng)營權(quán)，在沒有張某某書面授權(quán)且事后未進行追認(rèn)的情況下，紀(jì)某某與雷某某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效的主張，因張某某與雷某某簽訂的《買房協(xié)議》已經(jīng)對土地、山林柴扒承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)問題進行了約定，顯然《房屋買賣協(xié)議》僅是對《買房協(xié)議》的一種補充約定，并未對《買房協(xié)議》的內(nèi)容進行實質(zhì)性變更，且對雷某某而言，其完全有理由相信紀(jì)某某有權(quán)代表張某某簽訂《房屋買賣協(xié)議》。故，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于張某某上訴稱《買房協(xié)議》及《房屋買賣協(xié)議》中所轉(zhuǎn)讓土地、山林柴扒的使用權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)等均未依法辦理變更登記，該兩份協(xié)議所轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)尚不發(fā)生法律效力的主張，因《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”，顯然未辦理變更登記，并不影響雷某某與張某某及紀(jì)某某所簽訂協(xié)議的效力。故，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于張某某上訴稱即使張某某、紀(jì)某某與雷某某簽訂的《買房協(xié)議》及《房屋買賣協(xié)議》的約定有效，但雷某某改變土地使用性質(zhì)，且棄耕、撂荒土地，依照相關(guān)法律規(guī)定，作為流轉(zhuǎn)方其有權(quán)收回所流轉(zhuǎn)給雷某某的承包地的主張，因張某某并未提交有效證據(jù)證實雷某某存在棄耕、撂荒土地的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于張某某上訴稱因張某某、紀(jì)某某與雷某某簽訂的兩份協(xié)議無效，雷某某應(yīng)當(dāng)返還其土地、山林柴扒承包經(jīng)營權(quán)及相關(guān)權(quán)利證件的主張，因張某某、紀(jì)某某及雷某某之間簽訂的協(xié)議均系有效協(xié)議。故，張某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當(dāng)。張某某的上訴理由無事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張靜
審判員：張洪
審判員：劉占省

書記員：劉攀