張某某
諶甲軍（湖北正星律師事務(wù)所）
雷某某
周銳（湖北豪然律師事務(wù)所）
紀(jì)某某

原告張某某，女，生于1949年10月6日，漢族，湖北省鄖西縣人，居民。
委托代理人諶甲軍，湖北正星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告雷某某，男，生于1971年5月9日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
委托代理人周銳，湖北豪然律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為調(diào)查取證、答辯、出庭參與訴訟、代收法律文書(shū)直至一審終結(jié)。
被告紀(jì)某某，男，生于1948年10月2日，漢族，湖北省鄖西縣人。系原告張某某丈夫。
原告張某某訴被告雷某某、紀(jì)某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法組成由審判員李尚群擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員孫號(hào)、人民陪審員紀(jì)昌泉參加的合議庭，于2015年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人諶甲軍、被告雷某某及其委托代理人周銳、被告紀(jì)某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告間屬農(nóng)村房屋買(mǎi)賣并土地流轉(zhuǎn)糾紛，原告張某某與被告紀(jì)某某認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)無(wú)效，而被告雷某某認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?規(guī)定，具有下列情形之一的，合同無(wú)效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。原告張某某主張《買(mǎi)房協(xié)議》中“注:土地以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證為準(zhǔn)，山扒以林權(quán)證為準(zhǔn)”的內(nèi)容是協(xié)議簽名后，由執(zhí)筆人事后擅自添加的，意在說(shuō)明被告雷某某以欺詐手段訂立合同。但原告張某某作為精神、智力正常的成年人，在有村干部在場(chǎng)并作為證人參加的情況下，與被告雷某某簽訂《買(mǎi)房協(xié)議》，簽名時(shí)應(yīng)當(dāng)充分注意協(xié)議內(nèi)容，簽名后應(yīng)當(dāng)妥善保管自己持有的《買(mǎi)房協(xié)議》，未經(jīng)本人同意，他人擅自在復(fù)寫(xiě)而成的協(xié)議上添加重要內(nèi)容，該主張與常理不符，且無(wú)證據(jù)印證，本院不予采信。且即便該內(nèi)容確實(shí)是執(zhí)筆人事后擅自添加的，原告張某某發(fā)現(xiàn)后只能采取撤銷協(xié)議的方式主張權(quán)利，以協(xié)議無(wú)效為由主張權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)。結(jié)合二被告在簽訂《房屋買(mǎi)賣協(xié)議》之前所簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，可知被告紀(jì)某某與被告雷某某所簽訂的《房屋買(mǎi)賣協(xié)議》，是對(duì)此前原告張某某與被告雷某某所簽訂《買(mǎi)房協(xié)議》的補(bǔ)充和完善，是對(duì)《買(mǎi)房協(xié)議》在履行時(shí)出現(xiàn)的具體問(wèn)題的處理，不能由此證明土地流轉(zhuǎn)是被告紀(jì)某某所定所為。原告張某某主張土地流轉(zhuǎn)是被告紀(jì)某某的行為，并以此主張土地流轉(zhuǎn)無(wú)效的理由不能成立。對(duì)被告紀(jì)某某辯稱被告雷某某與村委會(huì)惡意串通，以合法形式掩蓋非法目的，損害了原告張某某的利益，因其未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明，該辯稱意見(jiàn)本院不予支持。對(duì)被告紀(jì)某某辯稱其若不與被告雷某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》和《房屋買(mǎi)賣協(xié)議》，被告雷某某便不給剩余款項(xiàng)，其系被迫簽訂協(xié)議，因不給剩余款項(xiàng)不會(huì)構(gòu)成強(qiáng)迫，該主張本院亦不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第三十三條 ?第（五）項(xiàng) ?之規(guī)定，通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)?？梢?jiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，并非必須限定在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十八條 ?之規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府申請(qǐng)登記。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。可見(jiàn)，變更登記非強(qiáng)制性規(guī)定，未經(jīng)變更登記不影響合同效力?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?也規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)未辦理變更登記的，不影響合同效力。因此，本案中，被告雷某某是否是神霧嶺村村民、是否辦理了變更登記并不影響其與原告張某某之間土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。綜上所述，原告張某某要求確認(rèn)原、被告間涉及土地、山林承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議無(wú)效，并由此要求被告雷某某返還財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利證件的理由不符合法律規(guī)定。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第三十三條 ?第（五）項(xiàng) ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)賬戶名稱:湖北十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳戶號(hào):17×××01。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:原、被告間屬農(nóng)村房屋買(mǎi)賣并土地流轉(zhuǎn)糾紛，原告張某某與被告紀(jì)某某認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)無(wú)效，而被告雷某某認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?規(guī)定，具有下列情形之一的，合同無(wú)效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。原告張某某主張《買(mǎi)房協(xié)議》中“注:土地以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證為準(zhǔn)，山扒以林權(quán)證為準(zhǔn)”的內(nèi)容是協(xié)議簽名后，由執(zhí)筆人事后擅自添加的，意在說(shuō)明被告雷某某以欺詐手段訂立合同。但原告張某某作為精神、智力正常的成年人，在有村干部在場(chǎng)并作為證人參加的情況下，與被告雷某某簽訂《買(mǎi)房協(xié)議》，簽名時(shí)應(yīng)當(dāng)充分注意協(xié)議內(nèi)容，簽名后應(yīng)當(dāng)妥善保管自己持有的《買(mǎi)房協(xié)議》，未經(jīng)本人同意，他人擅自在復(fù)寫(xiě)而成的協(xié)議上添加重要內(nèi)容，該主張與常理不符，且無(wú)證據(jù)印證，本院不予采信。且即便該內(nèi)容確實(shí)是執(zhí)筆人事后擅自添加的，原告張某某發(fā)現(xiàn)后只能采取撤銷協(xié)議的方式主張權(quán)利，以協(xié)議無(wú)效為由主張權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)。結(jié)合二被告在簽訂《房屋買(mǎi)賣協(xié)議》之前所簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，可知被告紀(jì)某某與被告雷某某所簽訂的《房屋買(mǎi)賣協(xié)議》，是對(duì)此前原告張某某與被告雷某某所簽訂《買(mǎi)房協(xié)議》的補(bǔ)充和完善，是對(duì)《買(mǎi)房協(xié)議》在履行時(shí)出現(xiàn)的具體問(wèn)題的處理，不能由此證明土地流轉(zhuǎn)是被告紀(jì)某某所定所為。原告張某某主張土地流轉(zhuǎn)是被告紀(jì)某某的行為，并以此主張土地流轉(zhuǎn)無(wú)效的理由不能成立。對(duì)被告紀(jì)某某辯稱被告雷某某與村委會(huì)惡意串通，以合法形式掩蓋非法目的，損害了原告張某某的利益，因其未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明，該辯稱意見(jiàn)本院不予支持。對(duì)被告紀(jì)某某辯稱其若不與被告雷某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》和《房屋買(mǎi)賣協(xié)議》，被告雷某某便不給剩余款項(xiàng)，其系被迫簽訂協(xié)議，因不給剩余款項(xiàng)不會(huì)構(gòu)成強(qiáng)迫，該主張本院亦不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第三十三條 ?第（五）項(xiàng) ?之規(guī)定，通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)?？梢?jiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，并非必須限定在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十八條 ?之規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府申請(qǐng)登記。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?？梢?jiàn)，變更登記非強(qiáng)制性規(guī)定，未經(jīng)變更登記不影響合同效力?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?也規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)未辦理變更登記的，不影響合同效力。因此，本案中，被告雷某某是否是神霧嶺村村民、是否辦理了變更登記并不影響其與原告張某某之間土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。綜上所述，原告張某某要求確認(rèn)原、被告間涉及土地、山林承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議無(wú)效，并由此要求被告雷某某返還財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利證件的理由不符合法律規(guī)定。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第三十三條 ?第（五）項(xiàng) ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李尚群
審判員：孫號(hào)
審判員：紀(jì)昌泉

書(shū)記員：鄧宜君