原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。委托代理人：黃建華，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。一般代理。委托代理人：胡啟勇，男，武穴市田鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。委托代理人：吳衛(wèi)東，男，武穴市龍坪法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：蘇漢發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市，委托訴訟代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：吳有清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。被告：吳定香，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。委托訴訟代理人：劉紅楓，男，武穴市田鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：郭冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求各被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失208743.53元。訴訟過(guò)程中，原告張某某變更訴訟請(qǐng)求為：要求各被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失236529.53元。事實(shí)和理由：2017年3月17日，被告吳某某雇請(qǐng)?jiān)鎻埬衬车任迦说轿溲ㄊ小痢两值篮咏直桓嫣K漢發(fā)家去拆屋，當(dāng)日下午四時(shí)左右，原告張某某在一樓承重梁上墜落受傷，隨即送往武穴市人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入武漢同濟(jì)醫(yī)院治療。經(jīng)武穴市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張某某有兩處損傷均構(gòu)成十級(jí)傷殘，損害了原告張某某的人身權(quán)利，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故具狀起訴。被告吳某某辯稱，一、張某某、吳某某、吳有清、吳定香、吳某均是受雇于雇主蘇漢發(fā)，幾個(gè)被雇傭人是平做平攤，吳某某未多拿一分錢提成，張某某系為蘇漢發(fā)提供勞務(wù)，張某某與蘇漢發(fā)之間是雇傭關(guān)系；二、蘇漢發(fā)未盡到安全注意任務(wù)和提供勞動(dòng)保護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，張某某自己沒盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任；三、吳某某與張某某之間沒有事實(shí)上的雇傭關(guān)系，不承擔(dān)責(zé)任。被告蘇漢發(fā)辯稱，一、張某某受傷事實(shí)存在，蘇漢發(fā)與吳某某之間是加工承攬合同關(guān)系，與張某某之間不存在雇傭關(guān)系，本案應(yīng)由吳某某負(fù)主要責(zé)任，張某某自己負(fù)次要責(zé)任，蘇漢發(fā)作為受益人負(fù)補(bǔ)償責(zé)任；二、張某某的賠償數(shù)額以法院核定為準(zhǔn)；三、蘇漢發(fā)為吳某墊付醫(yī)療費(fèi)用26505.11元，在補(bǔ)償責(zé)任里按幾個(gè)受害人中相應(yīng)的比例負(fù)擔(dān)。被告吳有清辯稱，雇員在從事雇傭活動(dòng)中受傷，雇主應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，張某某在工作中未盡到安全注意義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，發(fā)包人知道雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，雇主、屋主和張某某自己承擔(dān)責(zé)任，吳有清發(fā)生事故時(shí)不在場(chǎng)，不承擔(dān)責(zé)任。被告吳定香辯稱，一、張某某賠償數(shù)額明顯偏高，請(qǐng)法院依法核定；二、張某某在施工中未盡安全注意義務(wù)，疏忽大意，對(duì)自身的損失明顯存在過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任；三、張某某在訴狀中沒有如實(shí)陳述事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果；四、吳定香作為雇員，在本次事故中也受到損害，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。被告郭冬梅答辯意見與被告吳定香一致。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于原告張某某所花醫(yī)療費(fèi)用，原告張某某提供的2017年3月17日在武穴市第一人民醫(yī)院的3000元票據(jù)及2017年11月3日在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“同濟(jì)醫(yī)院”）的213元票據(jù)均為預(yù)收款臨時(shí)收據(jù)，并非結(jié)算票據(jù)，本院不予采信，但其他票據(jù)（2017年3月23日至4月7日在同濟(jì)醫(yī)院花費(fèi)109489.23元，2017年4月7日至4月18日在武穴市第一人民醫(yī)院花費(fèi)4565.68元，2017年7月20日在武穴市第一人民醫(yī)院花費(fèi)放射費(fèi)240元，2017年7月25日、8月10日、8月29日至8月30日在同濟(jì)醫(yī)院分別花費(fèi)9387.74元、9796.84元、9893.43元）系結(jié)算票據(jù)，且被告均無(wú)異議，故而本院予以采信，即原告張某某共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)143372.92元；2.關(guān)于原告張某某的傷殘程度鑒定，被告吳某某對(duì)武穴市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見書有異議提出了重新鑒定，原告張某某及被告吳某某共同選擇武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定并出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：張某某所受傷程度為十級(jí)傷殘，建議多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)0.12，建議給予后期醫(yī)療費(fèi)25000元或據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起給予誤工期180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日，原告張某某及所有被告對(duì)該鑒定意見均無(wú)異議，本院對(duì)本次鑒定意見予以采信；3.關(guān)于被告蘇漢發(fā)提供的錄音一份，談話人身份不明，本院不予采信；4.吳某的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、被告吳定香的出院記錄及診斷證明書，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信；5.證人吳某、吳有清、朱某的證言結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定吳某某、吳某共同與蘇漢發(fā)洽談協(xié)商蘇漢發(fā)家的拆房款共計(jì)4000元，實(shí)際施工兩天，第一次參與拆房人員有吳某某、吳某、吳有清、郭冬梅，第二次參與拆房人員有張某某及吳某某、吳某、吳定香、郭冬梅，2017年3月17日，在拆房過(guò)程中，因房梁斷裂，張某某、吳定香、郭冬梅及吳某掉落受傷。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月，蘇漢發(fā)舊屋因翻造需要拆除，以4000元的報(bào)酬交于吳某某負(fù)責(zé)組織工人進(jìn)行拆除工作，2017年3月14日，吳某某、吳某、吳有清、郭冬梅共同拆除該房屋，后因天氣原因停工幾天，2017年3月17日，吳有清沒有參與房屋拆除工作，吳某某便叫張某某、吳定香與吳某某、吳某、郭冬梅一起繼續(xù)拆除房屋，下午四時(shí)左右，在房屋拆除過(guò)程中，因房梁老化斷裂，造成張某某、吳某、吳定香及郭冬梅不同程度受傷，張某某當(dāng)時(shí)被送往武穴市第一人民醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)入同濟(jì)醫(yī)院治療，共計(jì)住院33天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)143372.92元。2017年8月15日，武穴市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：張某某盆骨損傷傷殘程度十級(jí)，右踝部損傷傷殘程度十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)用約25000元，傷后誤工期限為180日，護(hù)理期限為90日，營(yíng)養(yǎng)期限為90日。為此，張某某花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。吳某某對(duì)該鑒定意見持有異議并在案件審理過(guò)程中提出重新鑒定，后經(jīng)武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：張某某所受傷程度為十級(jí)傷殘，建議多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)0.12，建議給予后期醫(yī)療費(fèi)25000元或據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起給予誤工期180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日。張某某因重新鑒定花費(fèi)拍片費(fèi)用241元。張某某賠償事宜經(jīng)田鎮(zhèn)辦事處社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)及武穴市公安局田鎮(zhèn)派出所調(diào)解未果，故張某某訴至本院。另查明，張某某戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。
原告張某某與被告吳某某、蘇漢發(fā)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人胡啟勇、被告吳某某及其委托訴訟代理人吳衛(wèi)東、被告蘇漢發(fā)的委托訴訟代理人邱泉松到庭參加訴訟。后依據(jù)原告張某某的申請(qǐng)，本院依法追加吳有清、吳某、吳定香、郭冬梅為本案的共同被告，后原告張某某又撤回對(duì)被告吳某的起訴，并承諾放棄吳某可能承擔(dān)的責(zé)任，本院予以認(rèn)可，于2018年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人胡啟勇、被告吳某某及其委托訴訟代理人吳衛(wèi)東、被告蘇漢發(fā)的委托訴訟代理人邱泉松、被告吳有清、被告吳定香的委托訴訟代理人劉紅楓、被告郭冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告張某某與被告吳某某、蘇漢發(fā)、吳定香、吳有清、郭冬梅之間的法律關(guān)系。本案中，被告蘇漢發(fā)在拆除房屋前與被告吳某某協(xié)商房屋拆除及計(jì)算報(bào)酬的方式，被告吳某某負(fù)責(zé)將房屋拆平，被告蘇漢發(fā)不管具體施工人員，采取4000元包干價(jià)的方式支付報(bào)酬，雙方系承攬關(guān)系；在具體房屋拆除過(guò)程中，被告吳某某組織人員施工，具體施工人員并非固定人員，第一天的施工人員中有被告吳有清，第二天即事發(fā)當(dāng)天被告吳有清未參與施工，而原告張某某及被告吳定香未參與第一天施工只參與了第二天施工，且在施工過(guò)程中由被告吳某某記賬計(jì)算、發(fā)放報(bào)酬，自始至終，原告張某某與被告吳定香、吳有清沒有參與工程的承攬，事前也沒有協(xié)商利潤(rùn)分配，上述行為不符合合伙的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系較為適宜。二、責(zé)任如何劃分。1、被告吳某某作為被告蘇漢發(fā)房屋拆除工作的承攬人，在雇用張某某等人施工過(guò)程中，明知拆除的房屋系老舊房屋，存在安全隱患，沒有提供安全保障，也沒有進(jìn)行有效監(jiān)管，對(duì)事故發(fā)生有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；2、原告張某某作為完全民事行為能力人，且長(zhǎng)期從事建筑工作，應(yīng)該能夠預(yù)見其工作的危險(xiǎn)性，但未引起足夠重視，沒有注意安全防范工作，工作時(shí)沒有戴安全帽，且未采取其他安全措施，自身有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；3、被告蘇漢發(fā)作為發(fā)包方，施工過(guò)程中在現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)安全，但未盡到安全保障義務(wù)，具有指示過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任；4、被告吳有清、吳定香、郭冬梅僅負(fù)責(zé)施工，與原告張某某同為雇員，且被告吳有清在事故發(fā)生時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，沒有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，綜合全案考量，對(duì)原告張某某受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失，原告張某某承擔(dān)30%，被告吳某某承擔(dān)40%，被告蘇漢發(fā)承擔(dān)30%較為適宜。三、賠償標(biāo)準(zhǔn)。原告張某某因受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)143372.92元、后期醫(yī)療費(fèi)25000、誤工費(fèi)13015.79元（自受傷之日起至評(píng)殘日前一天計(jì)151天、按農(nóng)業(yè)年平均工資31642元計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)8057.34元（護(hù)理期限90天、居民服務(wù)業(yè)年平均工資32677元計(jì)算）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（按住院33天，每天50元計(jì)算）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1290元（住院33天，每天30元，出院后酌情考慮為300元）、殘疾賠償金30540元（按農(nóng)村居民年人均可支配收入12725元、計(jì)算20年、傷殘指數(shù)0.12計(jì)算）、鑒定費(fèi)1500元，交通費(fèi)酌情考慮為1500元，共計(jì)225926.05元。其中，原告張某某自己承擔(dān)67777.82元，被告吳某某承擔(dān)90370.41元、被告蘇漢發(fā)承擔(dān)67777.82元。另因本次事故造成原告張某某終身殘疾,可給予精神損害撫慰金2100元，由被告吳某某承擔(dān)1200元、被告蘇漢發(fā)承擔(dān)900元。同時(shí)，因被告吳某某申請(qǐng)重新鑒定，原告支付拍片費(fèi)241元，重新鑒定結(jié)果與第一次結(jié)果基本一致，該筆費(fèi)用應(yīng)由被告吳某某承擔(dān)。綜上所述，原告張某某因受傷造成經(jīng)濟(jì)損失，由被告吳某某承擔(dān)91711.41元，被告蘇漢發(fā)承擔(dān)68677.82元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告吳某某賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失91711.41元，被告蘇漢發(fā)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失68677.82元。上述款項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、被告吳某某、吳有清、郭冬梅在本案中不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1265元，由原告張某某負(fù)擔(dān)380元，被告吳某某負(fù)擔(dān)505元、被告蘇漢發(fā)負(fù)擔(dān)380元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。