原告張上海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人金泉國，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人陳燕萍，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告蔡秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告張麗君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告張麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人夏青，女。
　　原告張上海與被告蔡秀某、張某某、張麗君、張麗合伙糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法適用簡易程序于同年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張上海、委托代理人金泉國、陳燕萍及被告蔡秀某、張某某、張麗君、張麗的法定代理人夏青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張上海訴稱，1998年5月原告與張順根、李為民三人合伙，共同租賃浦東新區(qū)楊思鎮(zhèn)胡巷村土地，建造建材市場，并對外招商出租，其合伙名稱為滬順市場。2000年，李為民協(xié)議退出合伙。由此，滬順市場自2000年起由三人合伙轉(zhuǎn)為原告和張順根兩人各50%合伙。2000年7月1日，因滬順市場相鄰上海恒大建材市場經(jīng)營管理股份有限公司(以下簡稱恒大公司)，為統(tǒng)一有序經(jīng)營，恒大公司將滬順市場歸并經(jīng)營管理。恒大公司以租賃的方式，其每年向滬順市場支付租金，前三年每年為人民幣135萬元，以后每年均為100萬元。恒大公司每年將租金支付給張順根的賬戶，由張順根再行將50%支付給原告。2017年3月，恒大公司和歸并的滬順市場全部拆除，取得政府補償。恒大公司與滬順市場協(xié)商，確定滬順市場的補償款為7,974,524元。該款項由恒大公司分三次支付給了張順根的賬戶，其中2017年3月31日支付了400萬元；2017年4月11日支付了50萬元；2017年5月25日支付了3,327,920元，尚有146，604元因張順根向恒大公司預(yù)支而作扣除處理。恒大公司支付給滬順市場的補償款7,974,524元，張順根與原告各半分配，原告應(yīng)得3,987,262元。鑒于原告與其他第三方的合作有債務(wù)欠款，故張順根與原告約定，原告應(yīng)得的50%分配款項，由張順根代原告支付。后張順根為原告代為支付了兩次債務(wù)。第一次是2017年4月案外人龔偉民要求本案原告承擔(dān)合作虧損，張順根為原告代付給了龔偉民120萬元。第二次是2017年8月23日，案外人胡子春起訴本案原告，判決本案原告應(yīng)付l,787,750元，執(zhí)行程序中，張順根為原告代付了該款項。張順根兩次為原告代付債務(wù)款項合計為2,987,750元。由此，滬順市場的補償款，原告應(yīng)得的50%計3,987,262元，扣除張順根為原告代付的2,987,750元后，尚應(yīng)分配給原告999,512元。2017年7月，張順根重病住院，其言明病愈出院后將余款支付給原告。后張順根病情加重，同年10月4日病故。被告蔡秀某為張順根之妻。被告張某某、張麗君、張麗系張順根女兒。張順根父親盛泉林于2001年1月18日報死亡，母親張美芳于2016年8月6日報死亡。故要求判令被告共同支付原告999,512元。
　　被告蔡秀某辯稱，同意原告的訴請。不清楚張順根過世前與原告有無款項需要結(jié)算。如果張順根有遺產(chǎn)，同意支付給原告。
　　被告張某某辯稱，對原告所稱的事不知情，希望法院查清事實依法判決。
　　被告張麗君辯稱，其沒有得到張順根的遺產(chǎn)。張順根過世前也沒有說過該事宜。
　　被告張麗辯稱，不知情該事宜，也未得到張順根的遺產(chǎn)。
　　經(jīng)審理查明，2003年6月，李為民起訴張順根及原告合伙協(xié)議糾紛一案即(2003)浦民二(商)初字第1398號，本院于同年9月作出判決，判決認(rèn)定1998年初，李為民、原告、張順根三人經(jīng)口頭協(xié)商決定投資合伙經(jīng)營。并由張順根聯(lián)系，以原告設(shè)立的上海海革實業(yè)有限公司的名義，與村民委員會簽訂了土地租用協(xié)議書，并由他人墊資蓋起商業(yè)用房，于同年底以村民委員會下屬上海浦東春思利工貿(mào)公司的名義辦理了滬順市場(非合伙企業(yè))的市場登記證，負(fù)責(zé)人為張順根。2000年5月30日，張順根以個人名義登記設(shè)立創(chuàng)古紅木工業(yè)品廠(以下簡稱創(chuàng)古紅木廠)。期間，李為民投資參與了滬順市場、創(chuàng)古紅木廠經(jīng)營。同年9月6日，李為民與張順根簽訂退股協(xié)議書一份。約定：“李為民自愿退出三人合股創(chuàng)辦的滬順市場及創(chuàng)古紅木廠，退伙期為同年9月1日；合股人(即張順根、原告)商定考慮李為民合股時投入及一起共同工作多年，作為朋友情等各種因素，在李為民退伙時作如下補給：1、一次性給李為民10萬元整；2、李為民在職期(間)用去公款78,143.80元，免李為民歸還；3、李為民在職期(間)所借滬順市場公款10萬元，免李為民歸還；4、合股人同意李為民原駕駛的一輛轎車(桑車)送給李為民所有；5、同意送一套紅木家具給李為民等；李為民退股后，滬順市場及創(chuàng)古紅木廠的一切債權(quán)、債務(wù)與李為民無關(guān)，但李為民個人在外的一切債務(wù)有李為民負(fù)責(zé)，與合股人無關(guān)等?！痹嫖丛谕斯蓞f(xié)議書上簽字，但對退股協(xié)議書的內(nèi)容完全同意，并在退股協(xié)議書簽訂后，與張順根一起履行了退股協(xié)議書約定的全部義務(wù)，李為民則享受了退股協(xié)議書約定的全部權(quán)利。
　　2017年3月28日，恒大公司(甲方)與張順根(乙方)簽訂《市場與張順根原合作協(xié)議的終止協(xié)議》，載明：一、甲乙雙方的合作與一切收益分配至2017年3月31日終止。二、甲方補償給乙方的費用和扣除補償給經(jīng)營戶的清退費每平方米100元等詳見(附件)《滬順市場(張順根)補償費用匯總》。經(jīng)計算，雙方確認(rèn)市場給乙方的補償費用總額為7,974,524元?！?。
　　2017年3月31日，恒大公司向張順根轉(zhuǎn)款400萬元、4月11日轉(zhuǎn)款50萬元、5月25日轉(zhuǎn)款3,327,920元。恒大公司在《市場與張順根原合作協(xié)議的終止協(xié)議》復(fù)印件上書寫“本協(xié)議本公司已履行，預(yù)支款在本次扣除”并加蓋印章。
　　原告稱張順根生前已為其向案外人代付共計2,987,750元。原告另提供張順根2015年1月至2016年12月期間就滬順市場租金分配轉(zhuǎn)款至原告前妻趙慧娟的銀行賬戶交易明細(xì)。
　　審理中，四被告確認(rèn)張順根生前與原告合伙經(jīng)營市場，收益一人一半，亦知曉市場拆遷，但拆遷補償?shù)慕痤~不清楚，也不知道張順根實際拿到多少補償金額。
　　另查明，張順根于2017年10月5日因死亡注銷戶籍。被告蔡秀某為張順根之妻。被告張某某、張麗君、張麗系張順根女兒。張順根父親盛泉林于2001年1月18日報死亡，母親張美芳于2016年8月6日報死亡。
　　以上事實，由原告提供的(2003)浦民二(商)初字第1398號民事判決書、《市場與張順根原合作協(xié)議的終止協(xié)議》、付款憑證、恒大公司的說明、戶籍信息以及原、被告陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)(2003)浦民二(商)初字第1398號民事判決的相關(guān)事實查明，可以證明滬順市場原系原告、李為民、張順根三人合伙，后李為民退出合伙關(guān)系，由原告與張順根繼續(xù)合伙經(jīng)營。四被告確認(rèn)張順根生前與原告合伙經(jīng)營市場，收益一人一半，故原告主張就滬順市場的拆除補償款其應(yīng)得50%，本院予以采信。根據(jù)張順根與恒大公司簽訂的《市場與張順根原合作協(xié)議的終止協(xié)議》，說明有關(guān)滬順市場的拆除補償是由張順根代表滬順市場與恒大公司進(jìn)行結(jié)算，恒大公司對滬順市場的補償費用共計7,974,524元。張順根作為與原告共同合伙經(jīng)營滬順市場的一方，只有在實際獲得相關(guān)補償款的情況下才對原告負(fù)有支付義務(wù)。原告現(xiàn)提供的恒大公司向張順根銀行賬戶轉(zhuǎn)拆除補償款的金額共計7,827,920元，與上述終止協(xié)議中約定的7,974,524元存在146,604元差額。雖然恒大公司在《市場與張順根原合作協(xié)議的終止協(xié)議》復(fù)印件上書寫“本協(xié)議本公司已履行，預(yù)支款在本次扣除”并加蓋印章,認(rèn)為該146,604元的差額作為張順根原預(yù)支款予以扣除，但并無張順根生前對此予以確認(rèn)的證據(jù)，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院不能認(rèn)定張順根在生前已經(jīng)獲得滬順市場的全部補償款。原告僅能就恒大公司匯入張順根賬戶的7,827,920元要求分配，原告應(yīng)得其中50%即3,913,960元，扣除張順根已經(jīng)為原告代付的2,987,750元，張順根還應(yīng)支付原告926,210元。張順根于2017年10月已亡故，四位被告作為張順根的第一順序繼承人，在繼承張順根遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述款項負(fù)有支付義務(wù)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條，判決如下：
　　被告蔡秀某、張某某、張麗君、張麗于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承張順根的遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付原告張上海926,210元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,795元，減半收取計6,897.50元，由原告張上海負(fù)擔(dān)366.50元，由被告蔡秀某、張某某、張麗君、張麗負(fù)擔(dān)6,531元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：黃夢云

書記員：宗??華