張某某
李愛華（湖北啟方律師事務(wù)所）
湖北啟方律師事務(wù)所（湖北啟方律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）
劉某
宜都市金宏物流有限公司
鐘春林

原告張某某，女，生于1986年9月22日，漢族，湖北省宜都市人。
委托代理人李愛華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地:宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，系該保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，生于1988年10月30日，漢族，湖北省宜都市人，駕駛員。
被告宜都市金宏物流有限公司，住所地:宜都市枝城鎮(zhèn)石鼓。
法定代表人金華平，系公司總經(jīng)理。
被告鐘春林，男，生于1984年2月5日，漢族，湖北省宜都市人，駕駛員。
原告張某某訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司、被告劉某、被告宜都市金宏物流有限公司、被告鐘春林機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡(jiǎn)易程序于2014年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李愛華、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司委托代理人郭飛、被告劉某、被告宜都市金宏物流有限公司法定代表人金華平、被告鐘春林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯(cuò)造成他人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，原告張某某沒有責(zé)任，被告劉某負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，被告鐘春林負(fù)次要責(zé)任，故被告劉某、鐘春林應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自所承擔(dān)的責(zé)任按比例賠償，其中被告鐘春林應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，因鐘春林駕駛的鄂E44876號(hào)中型自卸貨車掛靠在被告宜都市金宏物流有限公司名下，故被告宜都市金宏物流有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告鐘春林駕駛的鄂E44876號(hào)中型自卸貨車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告鐘春林應(yīng)當(dāng)賠償原告張某某的損失，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠謩t由被告鐘春林賠償，并由被告宜都市金宏物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于被告劉某應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失部分，能否在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)由被告保險(xiǎn)公司賠償?shù)膯栴}，由于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)是賠償事故對(duì)方當(dāng)事人的，而原告張某某是被告劉某車上的人員，并非是鐘春林車上人員，故被告劉某應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告劉某自己承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于被告劉某投保的商業(yè)險(xiǎn)中，車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）10000元×2座，是否應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠償給原告的問題，由于在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，只涉及兩個(gè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，一個(gè)是交強(qiáng)險(xiǎn)，另外一個(gè)是第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，不包括車上人員責(zé)任險(xiǎn)，所以應(yīng)當(dāng)另案與保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)合同訴訟，是另外一種法律關(guān)系，所以在本案中本院不支持由保險(xiǎn)公司賠償劉某的車上人員責(zé)任險(xiǎn)。
原告的損失如何確定的問題。對(duì)于原告張某某的損失，本院認(rèn)定如下:（1）住院醫(yī)療費(fèi)20983.68元四被告經(jīng)質(zhì)證均無異議，本院予以認(rèn)可；出院后的放射費(fèi)共計(jì)127元，因出院記錄中有“定期每月復(fù)查拍片，了解骨折愈合情況”的醫(yī)囑，其支出具有合理性和必要性，故該127元本院予以認(rèn)可；后期治療費(fèi)16000元，因原告取內(nèi)固定必然要發(fā)生費(fèi)用，且有法醫(yī)鑒定為依據(jù)，本院予以認(rèn)可，并可以在本案中一并解決，因此原告主張的醫(yī)療費(fèi)37110.68元本院均予以支持；被告保險(xiǎn)公司辯稱后期治療費(fèi)最高不能超過12000元，以及門診費(fèi)127元要求原告提供病歷和醫(yī)生處方的辯稱意見本院不予采信。（2）誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，可以從受傷之日計(jì)算至定殘的前一日，即從2013年12月17日至2014年9月24日，誤工天數(shù)為281天；關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因原告有證據(jù)證明其在交通事故發(fā)生前一直在宜都市金洲選煤有限公司上班，每月工資均為3300元，在本次交通事故治療期間，沒有在該公司上班，單位因此未支付其工資，而四被告沒有提供相反的證據(jù)來推翻原告的該組證據(jù)，故原告的誤工費(fèi)可以按照110元／天計(jì)算，即誤工費(fèi)為30910元（3300元／月÷30天×281天）。（3）護(hù)理費(fèi)，原告在住院期間由其丈夫劉某護(hù)理，劉某持有合法有效的道路運(yùn)輸證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證，加之有枝城裝卸運(yùn)輸公司提供的劉某的工資表予以佐證，足以認(rèn)定護(hù)理人員劉某是從事交通運(yùn)輸行業(yè)的，故護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)可以按照交通運(yùn)輸行業(yè)45470元／年計(jì)算；護(hù)理天數(shù)根據(jù)法醫(yī)司法鑒定可以按120天認(rèn)定，即護(hù)理費(fèi)為14949元（45470元／年÷365天×120天）。（4）住院生活補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，四被告均無異議，本院予以認(rèn)可。（5）交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定500元。（6）法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元有票據(jù)為證，被告均無異議，本院予以認(rèn)可。（7）精神撫慰金，考慮原告構(gòu)成“十級(jí)傷殘”的情況，本院酌情支持2000元。綜上所述，本院認(rèn)可的原告張某某的總損失共計(jì)148641.68元。
在交警確定主次責(zé)任的基礎(chǔ)上，如何劃分具體比例。根據(jù)長陽縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告劉某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告鐘春林負(fù)本次事故次要責(zé)任的情況，本院依法認(rèn)定被告劉某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告鐘春林承擔(dān)30%的民事責(zé)任。根據(jù)被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第十六條關(guān)于“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故次要責(zé)任的，保險(xiǎn)人按30%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償”的規(guī)定，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)全額賠償責(zé)任后，對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即:對(duì)被告鐘春林應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠郑瑧?yīng)全部由被告保險(xiǎn)公司賠償；保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費(fèi)2500元由被告鐘春林按照30%比例賠償750元，被告宜都市金宏物流有限公司對(duì)該750元承擔(dān)連帶責(zé)任，由被告劉某賠償法醫(yī)鑒定費(fèi)1750元；被告劉某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠郑蓜⒛匙孕匈r償，被告保險(xiǎn)公司不代替劉某賠償。
綜上所述:（1）被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某傷殘賠償金106771元（含誤工費(fèi)30910元、護(hù)理費(fèi)14949元、傷殘賠償金45812元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12600元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金2000元），醫(yī)療費(fèi)10000元（含醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），合計(jì)116771元元。（2）余下費(fèi)用29370.68元（148641.68元-116771元-2500元）由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按照30%賠償8811.20元。（3）保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費(fèi)2500元由被告鐘春林按照30%比例賠償750元，被告宜都市金宏物流有限公司對(duì)該750元承擔(dān)連帶責(zé)任。（4）被告劉某應(yīng)當(dāng)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失22309.50元（29370.68元×70%＋1750元）。其中被告劉某應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，原告張某某于2014年12月1日書面明確表示放棄，是對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款和第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失116771元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失8811.20元，合計(jì)125582.20元，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清（收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股，開戶行:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行，賬號(hào):10×××01）。
二、被告鐘春林賠償原告張某某法醫(yī)鑒定費(fèi)750元，被告宜都市金宏物流有限公司對(duì)上述法醫(yī)鑒定費(fèi)750元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果上述被告未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3518元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取案件受理費(fèi)1759元，由被告劉某承擔(dān)1230元，由被告鐘春林承擔(dān)529元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提出上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯(cuò)造成他人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，原告張某某沒有責(zé)任，被告劉某負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，被告鐘春林負(fù)次要責(zé)任，故被告劉某、鐘春林應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自所承擔(dān)的責(zé)任按比例賠償，其中被告鐘春林應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠郑蜱姶毫竹{駛的鄂E44876號(hào)中型自卸貨車掛靠在被告宜都市金宏物流有限公司名下，故被告宜都市金宏物流有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告鐘春林駕駛的鄂E44876號(hào)中型自卸貨車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告鐘春林應(yīng)當(dāng)賠償原告張某某的損失，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠謩t由被告鐘春林賠償，并由被告宜都市金宏物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于被告劉某應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失部分，能否在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)由被告保險(xiǎn)公司賠償?shù)膯栴}，由于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)是賠償事故對(duì)方當(dāng)事人的，而原告張某某是被告劉某車上的人員，并非是鐘春林車上人員，故被告劉某應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告劉某自己承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于被告劉某投保的商業(yè)險(xiǎn)中，車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）10000元×2座，是否應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠償給原告的問題，由于在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，只涉及兩個(gè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，一個(gè)是交強(qiáng)險(xiǎn)，另外一個(gè)是第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，不包括車上人員責(zé)任險(xiǎn)，所以應(yīng)當(dāng)另案與保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)合同訴訟，是另外一種法律關(guān)系，所以在本案中本院不支持由保險(xiǎn)公司賠償劉某的車上人員責(zé)任險(xiǎn)。
原告的損失如何確定的問題。對(duì)于原告張某某的損失，本院認(rèn)定如下:（1）住院醫(yī)療費(fèi)20983.68元四被告經(jīng)質(zhì)證均無異議，本院予以認(rèn)可；出院后的放射費(fèi)共計(jì)127元，因出院記錄中有“定期每月復(fù)查拍片，了解骨折愈合情況”的醫(yī)囑，其支出具有合理性和必要性，故該127元本院予以認(rèn)可；后期治療費(fèi)16000元，因原告取內(nèi)固定必然要發(fā)生費(fèi)用，且有法醫(yī)鑒定為依據(jù)，本院予以認(rèn)可，并可以在本案中一并解決，因此原告主張的醫(yī)療費(fèi)37110.68元本院均予以支持；被告保險(xiǎn)公司辯稱后期治療費(fèi)最高不能超過12000元，以及門診費(fèi)127元要求原告提供病歷和醫(yī)生處方的辯稱意見本院不予采信。（2）誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，可以從受傷之日計(jì)算至定殘的前一日，即從2013年12月17日至2014年9月24日，誤工天數(shù)為281天；關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因原告有證據(jù)證明其在交通事故發(fā)生前一直在宜都市金洲選煤有限公司上班，每月工資均為3300元，在本次交通事故治療期間，沒有在該公司上班，單位因此未支付其工資，而四被告沒有提供相反的證據(jù)來推翻原告的該組證據(jù)，故原告的誤工費(fèi)可以按照110元／天計(jì)算，即誤工費(fèi)為30910元（3300元／月÷30天×281天）。（3）護(hù)理費(fèi)，原告在住院期間由其丈夫劉某護(hù)理，劉某持有合法有效的道路運(yùn)輸證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證，加之有枝城裝卸運(yùn)輸公司提供的劉某的工資表予以佐證，足以認(rèn)定護(hù)理人員劉某是從事交通運(yùn)輸行業(yè)的，故護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)可以按照交通運(yùn)輸行業(yè)45470元／年計(jì)算；護(hù)理天數(shù)根據(jù)法醫(yī)司法鑒定可以按120天認(rèn)定，即護(hù)理費(fèi)為14949元（45470元／年÷365天×120天）。（4）住院生活補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，四被告均無異議，本院予以認(rèn)可。（5）交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定500元。（6）法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元有票據(jù)為證，被告均無異議，本院予以認(rèn)可。（7）精神撫慰金，考慮原告構(gòu)成“十級(jí)傷殘”的情況，本院酌情支持2000元。綜上所述，本院認(rèn)可的原告張某某的總損失共計(jì)148641.68元。
在交警確定主次責(zé)任的基礎(chǔ)上，如何劃分具體比例。根據(jù)長陽縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告劉某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告鐘春林負(fù)本次事故次要責(zé)任的情況，本院依法認(rèn)定被告劉某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告鐘春林承擔(dān)30%的民事責(zé)任。根據(jù)被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第十六條關(guān)于“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故次要責(zé)任的，保險(xiǎn)人按30%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償”的規(guī)定，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)全額賠償責(zé)任后，對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即:對(duì)被告鐘春林應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，?yīng)全部由被告保險(xiǎn)公司賠償；保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費(fèi)2500元由被告鐘春林按照30%比例賠償750元，被告宜都市金宏物流有限公司對(duì)該750元承擔(dān)連帶責(zé)任，由被告劉某賠償法醫(yī)鑒定費(fèi)1750元；被告劉某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠郑蓜⒛匙孕匈r償，被告保險(xiǎn)公司不代替劉某賠償。
綜上所述:（1）被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某傷殘賠償金106771元（含誤工費(fèi)30910元、護(hù)理費(fèi)14949元、傷殘賠償金45812元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12600元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金2000元），醫(yī)療費(fèi)10000元（含醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），合計(jì)116771元元。（2）余下費(fèi)用29370.68元（148641.68元-116771元-2500元）由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按照30%賠償8811.20元。（3）保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費(fèi)2500元由被告鐘春林按照30%比例賠償750元，被告宜都市金宏物流有限公司對(duì)該750元承擔(dān)連帶責(zé)任。（4）被告劉某應(yīng)當(dāng)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失22309.50元（29370.68元×70%＋1750元）。其中被告劉某應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，原告張某某于2014年12月1日書面明確表示放棄，是對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款和第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失116771元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失8811.20元，合計(jì)125582.20元，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清（收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股，開戶行:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行，賬號(hào):10×××01）。
二、被告鐘春林賠償原告張某某法醫(yī)鑒定費(fèi)750元，被告宜都市金宏物流有限公司對(duì)上述法醫(yī)鑒定費(fèi)750元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果上述被告未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3518元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取案件受理費(fèi)1759元，由被告劉某承擔(dān)1230元，由被告鐘春林承擔(dān)529元。

審判長：聶其璽

書記員：張嘯海