上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住饒河縣。委托訴訟代理人：劉以國(guó)，男，饒河縣村民，住饒河縣。被上訴人（原審原告）：曲振國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住饒河縣。委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。原審被告：張萬(wàn)山，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，饒河縣農(nóng)民，住饒河縣。

上訴人張某某的上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判，或發(fā)回重審；2.被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審判決事實(shí)不清。饒河縣人民政府作出的饒政發(fā)[2007]9號(hào)文件和饒政發(fā)[2009]6號(hào)文件中的認(rèn)定與事實(shí)不符，原審判決依據(jù)兩個(gè)文件認(rèn)定事實(shí)是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審查明案件事實(shí)依法改判或發(fā)回重審。被上訴人曲振國(guó)辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，上訴人的上訴主張不成立。經(jīng)饒河縣人民政府饒政發(fā)[2009]6號(hào)文件確認(rèn)，被上訴人于2009年3月31日取得訴爭(zhēng)土地的使用權(quán)，上訴人因占用該土地給被上訴人造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。原審被告張萬(wàn)山述稱，其只是承包張某某的土地，案件本身及判決結(jié)果均與其沒(méi)有關(guān)系。被上訴人曲振國(guó)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告張萬(wàn)山返還67.5畝耕地使用權(quán)，賠償1990年至2017年土地承包費(fèi)15萬(wàn)元；2.被告張某某賠償侵權(quán)費(fèi)7.4萬(wàn)元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：本案爭(zhēng)議的土地位于饒河縣××××西，原面積40余畝，之前為被告張某某占有并使用，后轉(zhuǎn)包給張萬(wàn)山使用。1997年12月16日，張某某將爭(zhēng)議土地辦理了饒國(guó)用（97）字204-11（10-3／3144）號(hào)國(guó)有土地使用證。2006年3月，原告申請(qǐng)饒河縣人民政府撤銷張某某的國(guó)有土地使用證。2007年4月17日，縣政府作出了饒政發(fā)［2007］9號(hào)《關(guān)于撤銷張某某國(guó)有土地使用證的決定》。張某某不服，申請(qǐng)復(fù)議。雙鴨山市政府經(jīng)復(fù)議予以維持。2009年3月31日，縣政府作出饒政發(fā)［2009］6號(hào)處理決定，將爭(zhēng)議土地確權(quán)給原告曲振國(guó)。對(duì)于存在爭(zhēng)議的部分：一、被告張某某對(duì)雙政復(fù)決［2007］61號(hào)《雙鴨山市人民政府行政復(fù)議決定書(shū)》提出異議認(rèn)為，1.工作人員調(diào)查處理中存在違法行為；2.認(rèn)定的開(kāi)墾土地年代與事實(shí)不符；3.認(rèn)定的土地面積與事實(shí)不符；4.自己曾經(jīng)因該地塊使用權(quán)與孫永澤發(fā)生過(guò)糾紛，自己在永富村沒(méi)有其他土地，而以上決定確認(rèn)張某某與孫永澤發(fā)生糾紛的是另一地塊，與事實(shí)不符。；因以上決定經(jīng)過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟已發(fā)生法律效力，對(duì)以上證據(jù)予以采信。二、被告張某某對(duì)饒政發(fā)［2009］6號(hào)《饒河縣人民政府關(guān)于曲振國(guó)與張某某土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理決定》提出異議，辯稱對(duì)該決定不服，但訴權(quán)被剝奪、未經(jīng)行政訴訟。被告對(duì)饒政發(fā)［2007］9號(hào)提起行政訴訟時(shí)，黑龍江省高級(jí)人民法院對(duì)饒政發(fā)［2009］6號(hào)一并進(jìn)行了審查，（2016）黑行終369號(hào)判決書(shū)也對(duì)張某某的這一訴求作出了處理。張某某的國(guó)有土地使用證被撤銷后，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定，縣政府對(duì)土地使用權(quán)爭(zhēng)議有權(quán)作出處理決定。所以張某某的異議不成立，對(duì)該證據(jù)予以采信。三、關(guān)于確定應(yīng)賠償損失土地的面積，原告主張為67.5畝，被告認(rèn)為40畝。根據(jù)［2009］6號(hào)決定并采納被告主張，確認(rèn)應(yīng)賠償損失土地的面積為40畝。四、原告請(qǐng)求被告從1990年起賠償土地承包費(fèi)，本案事實(shí)是原告從2009年合法取得該地的使用權(quán)，原告應(yīng)從2009年開(kāi)始主張權(quán)利。五、原告提供饒河縣大佳河鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心證明，說(shuō)明1990年以來(lái)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村土地承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告不予認(rèn)可，但自認(rèn)2009年150元每畝，2010年170元每畝，2011年到2016年260元每畝，2017年200元每畝。本院支持被告主張，據(jù)此確定爭(zhēng)議土地2009年至2017年承包費(fèi)為（150元+170元+260元X6+200元）X40=83200元。一審法院認(rèn)為，2007年以后，被告張某某的國(guó)有土地使用證被撤銷，其對(duì)本案爭(zhēng)議土地沒(méi)有使用權(quán)，繼續(xù)耕種無(wú)法律依據(jù)。2009年開(kāi)始，原告曲振國(guó)取得爭(zhēng)議土地的使用權(quán)，被告張某某繼續(xù)占有并轉(zhuǎn)包給張萬(wàn)山使用，侵犯了原告的土地使用權(quán)。原告要求返還土地使用權(quán)并按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村土地承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)賠償損失，應(yīng)該予以支持。被告張某某賠償原告2009年至2017年土地承包費(fèi)損失83200元，被告張萬(wàn)山不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，判決：一、被告張某某將爭(zhēng)議土地的使用權(quán)返還給原告曲振國(guó)；二、被告張某某賠償因侵犯原告土地使用權(quán)給原告造成的損失83200元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；三、駁回原告對(duì)被告張萬(wàn)山的訴訟請(qǐng)求；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本院在二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明的事實(shí)。
上訴人張某某因與被上訴人曲振國(guó)、原審被告張萬(wàn)山物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服饒河縣人民法院（2017）黑0524民初1095號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人自1997年起對(duì)案涉土地的使用權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)歷復(fù)議、訴訟等程序后，2009年3月31日，饒河縣政府作出的［2009］6號(hào)《饒河縣人民政府關(guān)于曲振國(guó)與張某某土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理決定》，將爭(zhēng)議土地確權(quán)給被上訴人曲振國(guó)。曲振國(guó)享有因經(jīng)營(yíng)權(quán)被侵害而產(chǎn)生的返還原物請(qǐng)求權(quán)及申請(qǐng)賠償?shù)臋?quán)利。上訴人張某某認(rèn)為饒河縣人民政府作出的饒政發(fā)[2009]6號(hào)文件中的認(rèn)定與事實(shí)不符，對(duì)曲振國(guó)取得案涉土地使用權(quán)的合法性提出抗辯，但因饒政發(fā)[2009]6號(hào)文件系生效的行政文書(shū)，當(dāng)事人對(duì)該文書(shū)合法性的抗辯不能否定其法律效力。一審法院依據(jù)生效行政文書(shū)認(rèn)定本案事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還原物，賠償損失的責(zé)任。綜上，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4660元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　王曉亮

書(shū)記員：邊金龍