張某新
許童竹
王金某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司
呂景美（遼寧金科大律師事務(wù)所）

原告:張某新，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省遼陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:許童竹（張某新親屬），住遼寧省鞍山市立山區(qū)。
被告:王金某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)二一九路28號(hào)。
負(fù)責(zé)人:田澤濤，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:呂景美，遼寧金科大律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
原告張某新與被告王金某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年2月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某新向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求王金某、保險(xiǎn)公司依法賠償各項(xiàng)損失共計(jì)95788.92元；2、訴訟費(fèi)由王金某、保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年8月29日，王金某駕駛遼C號(hào)三菱牌小型客車(chē)沿鐵西區(qū)奧育街由西向東行駛至“鞍山市職教城”南門(mén)左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇張某新駕駛兩輪電動(dòng)車(chē)，沿奧育街由東向西行駛至此，兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成張某新受傷的交通事故。
道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王金某負(fù)事故全部責(zé)任，張某新無(wú)責(zé)任。
王金某是肇事車(chē)輛遼C的車(chē)主及肇事司機(jī)，保險(xiǎn)公司系肇事車(chē)輛遼C交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元的承保公司，王金某與保險(xiǎn)公司對(duì)張某新的損害后果應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
張某新的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)12442.92元、該費(fèi)用不包括王金某墊付的962.19元。
住院24天的護(hù)理費(fèi)2400元（24天*100元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（24天*100元/天）、誤工費(fèi)8340元（60元/天*139天）、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金62252元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1854元、車(chē)輛損失600元，共計(jì)95788.92元。
王金某辯稱(chēng)，1、王金某是肇事車(chē)輛遼C號(hào)的車(chē)主及肇事司機(jī)，該車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、王金某為張某新墊付了986.19元費(fèi)用，該款不應(yīng)由王金某承擔(dān)，應(yīng)依法返還給王金某。
對(duì)張某新的各項(xiàng)證據(jù)的意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司一致。
保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1、肇事車(chē)輛在本保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)數(shù)額限額內(nèi)對(duì)合理?yè)p失予以賠償；2、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)；3、對(duì)于張某新主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金均有異議。
對(duì)于王金某墊付的費(fèi)用也有異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:張某新提供的住院病歷、住院費(fèi)用明細(xì)、住院費(fèi)收據(jù)、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，可以證明張某新醫(yī)療費(fèi)支出的事實(shí)，予以采信。
張某新提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、鑒定費(fèi)票據(jù)、戶口簿，可以證明張某新的傷殘等級(jí)的事實(shí)及農(nóng)村居民的事實(shí)，予以采信。
張某新提供的休工診斷書(shū)一張、出院通知單、病情介紹，可以證明張某新定殘前需要休工的事實(shí)，予以采信。
張某新提供的戶口簿，不能證明其在城鎮(zhèn)居住1年以上的事實(shí)，證明力不足，在此方面的效力不予采信。
張某新提供的金額為9元的門(mén)診票據(jù)，沒(méi)有清楚記載收費(fèi)項(xiàng)目，不予采信。
王金某提供的門(mén)診票據(jù)及掛號(hào)小票，因有張某新的姓名，且時(shí)間與事故發(fā)生之日一致，可以證明其墊付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年8月29日，王金某駕駛遼C號(hào)三菱牌小型客車(chē)沿鐵西區(qū)奧育街由西向東行駛至“鞍山市職教城”南門(mén)左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇張某新駕駛兩輪電動(dòng)車(chē)，沿奧育街由東向西行駛至此，兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成張某新受傷的交通事故。
道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王金某負(fù)事故全部責(zé)任，張某新無(wú)責(zé)任。
王金某是肇事車(chē)輛遼C的車(chē)主及肇事司機(jī)，保險(xiǎn)公司系肇事車(chē)輛遼C交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠的承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
張某新受傷后在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院住院治療24天，住院費(fèi)用及門(mén)診費(fèi)用共計(jì)11556.11元，其中門(mén)診費(fèi)用中的986.19元為王金某墊付。
經(jīng)鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，張某新左側(cè)3-9肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。
張某新支出鑒定費(fèi)1854元。
張某新戶口簿記載張某新為農(nóng)業(yè)家庭戶口，住址為劉二堡鎮(zhèn)山東村2-171。
張某新提供住院病歷、住院費(fèi)用明細(xì)、住院費(fèi)收據(jù)、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張，2016年9月27日收據(jù)一張、病歷顯示其2016年8月29日至9月22日在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院住院治療24天。
住院費(fèi)票據(jù)顯示張某新支出住院費(fèi)用10423.92元，一張門(mén)診收據(jù)顯示其自行支出門(mén)診費(fèi)用146元，2016年9月27日收據(jù)記載的繳費(fèi)金額為9元。
張某新提供該組證據(jù)欲證明住院的事實(shí)及支出住院費(fèi)用及門(mén)診費(fèi)用的事實(shí)。
保險(xiǎn)公司與王金某表示異議，認(rèn)為9元的收據(jù)不是正規(guī)醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，不同意賠償。
對(duì)非醫(yī)保用藥不同意賠償。
張某新提供住院病歷，顯示張某新住院24天。
張某新主張住院期間由家屬護(hù)理，每天按照100元計(jì)算，產(chǎn)生費(fèi)用2400元。
保險(xiǎn)公司與王金某提出異議，認(rèn)為張某新沒(méi)有提供護(hù)理人員身份證明及護(hù)理人員因護(hù)理存在損失的證明，不應(yīng)賠償。
張某新提供住院病歷，顯示張某新住院24天。
張某新主張每天按照100元計(jì)算，產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元。
保險(xiǎn)公司與王金某提出異議，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
張某新提供遼寧大盛管道工程有限公司出具的工作及工資證明一份、2016年6月至8月的工資表。
工資證明的內(nèi)容為“茲有我公司員工張某新，男，漢族，在遼寧大盛管道工程有限公司工作，月薪1860元。
大寫(xiě)壹仟捌佰陸拾元特此證明。
遼寧大盛管道工程有限公司2016年10月24日”。
工資明細(xì)顯示張某新2016年6月張某新收入1740元、7月收入1860元、8月收入1620元。
張某新主張?jiān)摻M證據(jù)可以證明張某新每日收入60元的事實(shí)。
保險(xiǎn)公司及王金某提出異議，認(rèn)為沒(méi)有提供勞動(dòng)合同及實(shí)際誤工存在收入減少的證據(jù)，張某新已過(guò)60歲，不應(yīng)支持誤工費(fèi)。
對(duì)工資表的真實(shí)性有異議。
張某新提供疾病診斷書(shū)一張，出院通知單一張、病情介紹一份、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。
疾病診斷書(shū)顯示2016年12月1日至31日休工。
病情介紹“意見(jiàn)與建議”部分記載“三個(gè)月內(nèi)避免重體力勞動(dòng)，加強(qiáng)護(hù)理”。
出院通知單顯示2016年9月22日張某新出院。
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示2016年12月30日司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)。
張某新主張?jiān)摻M證據(jù)可以證明其誤工期間為:2016年8月29日至定殘前一日，即2016年12月29日，共計(jì)139天。
保險(xiǎn)公司與王金某提出異議，認(rèn)為張某新主張的誤工天數(shù)與休工診斷和病情介紹中記載的誤工天數(shù)不一致。
張某新提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、戶口本一份、工作及工資證明一份。
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容記載張某新構(gòu)成十級(jí)傷殘。
戶口本記載其為農(nóng)業(yè)家庭戶口，住址為劉二堡鎮(zhèn)山東村2-171。
工作證明顯示遼寧大盛管道工程有限公司出具證明材料，證明張某新系此單位員工，每月收入1860元。
張某新主張?jiān)撟C據(jù)可以證明張某新構(gòu)成十級(jí)傷殘。
且其工資與工作證明即可證明張某新有工資收入，有工資收入的情況下，就應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
張某新受傷前在公司上班，下班居住在劉二堡鎮(zhèn)山東村。
有時(shí)候在宋三臺(tái)子租賃的房子中居住。
張某新在宋三臺(tái)子租房沒(méi)有簽訂租房合同，從2015年開(kāi)始就在那居住一年多了。
保險(xiǎn)公司與王金某提出異議，認(rèn)為鑒定意見(jiàn)需要公司審核后確定是否需要重新鑒定。
殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算而不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
王金某提供掛號(hào)費(fèi)小票2張、120急救費(fèi)門(mén)診收據(jù)一張、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一張。
顯示2016年8月29日張某新掛號(hào)24元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)962.19元。
保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為掛號(hào)費(fèi)24元不是正規(guī)票據(jù)，不應(yīng)支持。
120急救費(fèi)175元非正規(guī)票據(jù)，不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第四十八條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。
責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，王金某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將張某新撞傷，且張某新無(wú)責(zé)任；另保險(xiǎn)公司是肇事車(chē)輛遼C的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保公司，故對(duì)于張某新的各項(xiàng)合理?yè)p失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元的限額內(nèi)先行賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
鑒于保險(xiǎn)限額足以賠償張某新的各項(xiàng)合理?yè)p失，故王金某不需再承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于王金某墊付的款項(xiàng)986.19元應(yīng)返還給王金某。
關(guān)于張某新主張的醫(yī)療費(fèi)12442.92元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
張某新提供的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，可以證明張某新的住院費(fèi)用為10423.92元；張某新提供的打印時(shí)間為2016年8月29日，金額為146元的門(mén)診票據(jù)，可以證明費(fèi)用的支出，予以支持。
王金某提供的墊付醫(yī)療費(fèi)的證據(jù)，可以證明其墊付醫(yī)療費(fèi)986.19元，故張某新的醫(yī)療費(fèi)總額應(yīng)計(jì)算為10423.92元+146元+986.19元=11556.11元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
張某新主張的醫(yī)療費(fèi)支持10569.92元。
其中王金某墊付的門(mén)診費(fèi)用986.19元應(yīng)返還王金某。
關(guān)于張某新主張的住院期間的護(hù)理費(fèi)2400元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)貜氖峦燃?jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案中張某新住院24天，且住院期間為二級(jí)護(hù)理，張某新沒(méi)有提供護(hù)理人員的身份證明及收入水平，故住院期間的護(hù)理費(fèi)參照2016年居民服務(wù)業(yè)人員的收入標(biāo)準(zhǔn)支持1人，即計(jì)算為:37127元/年÷365天*24天*1人=2441.21元。
張某新主張2400元，予以支持。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于張某新主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
本案中張某新住院24天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為100/天*24天=2400元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于張某新主張的139天的誤工費(fèi)8340元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況決定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
本案中，對(duì)于張某新的誤工時(shí)間問(wèn)題，張某新提供的住院病歷顯示其住院24天（2016.8.29-9.22），司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的出具時(shí)間為2016年12月30日，結(jié)合出院醫(yī)囑中注意休息，加強(qiáng)護(hù)理的記載，以及張某新為左側(cè)3-9多發(fā)肋骨骨折的傷情實(shí)際，張某新主張的休工時(shí)間，支持2016年8月29日至定殘前一日2016年12月29日，共計(jì)123天。
對(duì)于張某新的收入水平問(wèn)題，張某新未提供遼寧大盛管道工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照以證明該公司真實(shí)存在，以及張某新與公司之間簽訂有關(guān)工作內(nèi)容的協(xié)議，故其在該公司工作及取得收入的事實(shí)不予認(rèn)定。
張某新的誤工費(fèi)按照2016年農(nóng)村常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12057元÷365天*123天=4062.94元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于張某新主張的交通費(fèi)500元一節(jié)，張某新未提供證據(jù)證明費(fèi)用的發(fā)生，且張某新入院系120急救車(chē)送至醫(yī)院，故在出院和鑒定的合理范圍內(nèi)支持300元。
關(guān)于張某新主張的殘疾賠償金62252元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
本案中張某新定殘時(shí)已滿68周歲，且為十級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金的賠償年限應(yīng)為12年，傷殘系數(shù)為0.1。
對(duì)于張某新的殘疾賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，根據(jù)庭審提供的證據(jù)顯示，張某新為農(nóng)村居民，故其殘疾賠償金若按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)符合在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來(lái)源的條件，本案中張某新主張其在城鎮(zhèn)租房居住，但未提供租房合同，也未提供其他有效證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的事實(shí)，另其雖主張就職于遼寧大盛管道工程有限公司，但并未提供該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明該公司的真實(shí)存在以及系城鎮(zhèn)的企業(yè)，故張某新未舉證證明其符合按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)獲賠殘疾賠償金的有關(guān)事實(shí)情形，其殘疾賠償金應(yīng)按照2016年農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12057元/年*12年*0.1=14468.40元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于張某新主張的精神損害撫慰金5000元一節(jié)，結(jié)合張某新十級(jí)傷殘的傷殘程度，該主張數(shù)額符合法律規(guī)定。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于張某新主張的鑒定費(fèi)用1854元，有鑒定費(fèi)收據(jù)予以證明，該費(fèi)用予以支持。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于張某新主張的車(chē)輛損失600元，因張某新未舉證證明損失的價(jià)值，但因道路交通事故認(rèn)定書(shū)中“事實(shí)及責(zé)任”部分有“兩車(chē)相撞，造成張某新受傷，兩車(chē)受損的道路交通事故”的記載，故對(duì)于張某新駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)的損失數(shù)額，在合理范圍內(nèi)支持100元。
關(guān)于保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出的異議，因其未在合理期間內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，視為對(duì)該兩份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)的認(rèn)可，其提出的異議不予采納。
關(guān)于張某新主張其有工資收入，殘疾賠償金就應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算一節(jié)，該意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。
綜上，張某新的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)10569.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)2400元、誤工費(fèi)4062.94元、殘疾賠償金14468.40元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)用1854元，車(chē)損費(fèi)100元，合計(jì)41155.26元。
醫(yī)療費(fèi)中的10000元，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍內(nèi)予以賠償，醫(yī)療費(fèi)余額569.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，合計(jì)2969.92元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償。
王金某墊付的張某新的醫(yī)療費(fèi)986.19元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)直接返還給王金某。
張某新的護(hù)理費(fèi)2400元、誤工費(fèi)4062.94元、殘疾賠償金14468.40元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)26231.34元，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下11萬(wàn)元的限額內(nèi)予以賠償。
車(chē)損費(fèi)100元，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
鑒定費(fèi)1854元，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)500000元的限額內(nèi)予以賠償。
即保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償張某新10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張某新26231.34元，在財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額內(nèi)賠償張某新車(chē)損100元，在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)賠償張某新4823.92（2969.92+1854）元。
保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)返還王金某986.19元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償張某新10000元；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張某新26231.34元；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償張某新車(chē)損100元；
四、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張某新4823.92（2969.92+1854）元；
五、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付王金某986.19元；
六、駁回張某新對(duì)王金某的訴訟請(qǐng)求；
七、駁回張某新的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2195元，由張某新負(fù)擔(dān)1252元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司負(fù)擔(dān)943元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第四十八條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。
責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，王金某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將張某新撞傷，且張某新無(wú)責(zé)任；另保險(xiǎn)公司是肇事車(chē)輛遼C的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保公司，故對(duì)于張某新的各項(xiàng)合理?yè)p失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元的限額內(nèi)先行賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
鑒于保險(xiǎn)限額足以賠償張某新的各項(xiàng)合理?yè)p失，故王金某不需再承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于王金某墊付的款項(xiàng)986.19元應(yīng)返還給王金某。
關(guān)于張某新主張的醫(yī)療費(fèi)12442.92元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
張某新提供的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，可以證明張某新的住院費(fèi)用為10423.92元；張某新提供的打印時(shí)間為2016年8月29日，金額為146元的門(mén)診票據(jù)，可以證明費(fèi)用的支出，予以支持。
王金某提供的墊付醫(yī)療費(fèi)的證據(jù)，可以證明其墊付醫(yī)療費(fèi)986.19元，故張某新的醫(yī)療費(fèi)總額應(yīng)計(jì)算為10423.92元+146元+986.19元=11556.11元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
張某新主張的醫(yī)療費(fèi)支持10569.92元。
其中王金某墊付的門(mén)診費(fèi)用986.19元應(yīng)返還王金某。
關(guān)于張某新主張的住院期間的護(hù)理費(fèi)2400元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)貜氖峦燃?jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案中張某新住院24天，且住院期間為二級(jí)護(hù)理，張某新沒(méi)有提供護(hù)理人員的身份證明及收入水平，故住院期間的護(hù)理費(fèi)參照2016年居民服務(wù)業(yè)人員的收入標(biāo)準(zhǔn)支持1人，即計(jì)算為:37127元/年÷365天*24天*1人=2441.21元。
張某新主張2400元，予以支持。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于張某新主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
本案中張某新住院24天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為100/天*24天=2400元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于張某新主張的139天的誤工費(fèi)8340元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況決定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
本案中，對(duì)于張某新的誤工時(shí)間問(wèn)題，張某新提供的住院病歷顯示其住院24天（2016.8.29-9.22），司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的出具時(shí)間為2016年12月30日，結(jié)合出院醫(yī)囑中注意休息，加強(qiáng)護(hù)理的記載，以及張某新為左側(cè)3-9多發(fā)肋骨骨折的傷情實(shí)際，張某新主張的休工時(shí)間，支持2016年8月29日至定殘前一日2016年12月29日，共計(jì)123天。
對(duì)于張某新的收入水平問(wèn)題，張某新未提供遼寧大盛管道工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照以證明該公司真實(shí)存在，以及張某新與公司之間簽訂有關(guān)工作內(nèi)容的協(xié)議，故其在該公司工作及取得收入的事實(shí)不予認(rèn)定。
張某新的誤工費(fèi)按照2016年農(nóng)村常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12057元÷365天*123天=4062.94元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于張某新主張的交通費(fèi)500元一節(jié)，張某新未提供證據(jù)證明費(fèi)用的發(fā)生，且張某新入院系120急救車(chē)送至醫(yī)院，故在出院和鑒定的合理范圍內(nèi)支持300元。
關(guān)于張某新主張的殘疾賠償金62252元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
本案中張某新定殘時(shí)已滿68周歲，且為十級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金的賠償年限應(yīng)為12年，傷殘系數(shù)為0.1。
對(duì)于張某新的殘疾賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，根據(jù)庭審提供的證據(jù)顯示，張某新為農(nóng)村居民，故其殘疾賠償金若按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)符合在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來(lái)源的條件，本案中張某新主張其在城鎮(zhèn)租房居住，但未提供租房合同，也未提供其他有效證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的事實(shí)，另其雖主張就職于遼寧大盛管道工程有限公司，但并未提供該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明該公司的真實(shí)存在以及系城鎮(zhèn)的企業(yè)，故張某新未舉證證明其符合按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)獲賠殘疾賠償金的有關(guān)事實(shí)情形，其殘疾賠償金應(yīng)按照2016年農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12057元/年*12年*0.1=14468.40元。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于張某新主張的精神損害撫慰金5000元一節(jié)，結(jié)合張某新十級(jí)傷殘的傷殘程度，該主張數(shù)額符合法律規(guī)定。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于張某新主張的鑒定費(fèi)用1854元，有鑒定費(fèi)收據(jù)予以證明，該費(fèi)用予以支持。
該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于張某新主張的車(chē)輛損失600元，因張某新未舉證證明損失的價(jià)值，但因道路交通事故認(rèn)定書(shū)中“事實(shí)及責(zé)任”部分有“兩車(chē)相撞，造成張某新受傷，兩車(chē)受損的道路交通事故”的記載，故對(duì)于張某新駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)的損失數(shù)額，在合理范圍內(nèi)支持100元。
關(guān)于保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出的異議，因其未在合理期間內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，視為對(duì)該兩份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)的認(rèn)可，其提出的異議不予采納。
關(guān)于張某新主張其有工資收入，殘疾賠償金就應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算一節(jié)，該意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。
綜上，張某新的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)10569.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)2400元、誤工費(fèi)4062.94元、殘疾賠償金14468.40元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)用1854元，車(chē)損費(fèi)100元，合計(jì)41155.26元。
醫(yī)療費(fèi)中的10000元，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍內(nèi)予以賠償，醫(yī)療費(fèi)余額569.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，合計(jì)2969.92元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償。
王金某墊付的張某新的醫(yī)療費(fèi)986.19元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)直接返還給王金某。
張某新的護(hù)理費(fèi)2400元、誤工費(fèi)4062.94元、殘疾賠償金14468.40元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)26231.34元，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下11萬(wàn)元的限額內(nèi)予以賠償。
車(chē)損費(fèi)100元，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
鑒定費(fèi)1854元，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)500000元的限額內(nèi)予以賠償。
即保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償張某新10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張某新26231.34元，在財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額內(nèi)賠償張某新車(chē)損100元，在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)賠償張某新4823.92（2969.92+1854）元。
保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)返還王金某986.19元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償張某新10000元；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張某新26231.34元；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償張某新車(chē)損100元；
四、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張某新4823.92（2969.92+1854）元；
五、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付王金某986.19元；
六、駁回張某新對(duì)王金某的訴訟請(qǐng)求；
七、駁回張某新的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2195元，由張某新負(fù)擔(dān)1252元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司負(fù)擔(dān)943元。

審判長(zhǎng)：賈春玲

書(shū)記員：龐可