張某新
許童竹
王金某
中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司
呂景美（遼寧金科大律師事務所）

原告:張某新，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省遼陽縣。
委托訴訟代理人:許童竹（張某新親屬），住遼寧省鞍山市立山區(qū)。
被告:王金某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
被告:中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)二一九路28號。
負責人:田澤濤，公司總經理。
委托訴訟代理人:呂景美，遼寧金科大律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
原告張某新與被告王金某、中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年2月16日公開開庭進行了審理。
本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
張某新向本院提出訴訟請求:1、請求王金某、保險公司依法賠償各項損失共計95788.92元；2、訴訟費由王金某、保險公司承擔。
事實與理由:2016年8月29日，王金某駕駛遼C號三菱牌小型客車沿鐵西區(qū)奧育街由西向東行駛至“鞍山市職教城”南門左轉彎時，遇張某新駕駛兩輪電動車，沿奧育街由東向西行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成張某新受傷的交通事故。
道路交通事故認定書認定王金某負事故全部責任，張某新無責任。
王金某是肇事車輛遼C的車主及肇事司機，保險公司系肇事車輛遼C交強險及商業(yè)三者險50萬元的承保公司，王金某與保險公司對張某新的損害后果應依法承擔賠償責任。
張某新的各項損失如下:醫(yī)療費12442.92元、該費用不包括王金某墊付的962.19元。
住院24天的護理費2400元（24天*100元/天）、住院伙食補助費2400元（24天*100元/天）、誤工費8340元（60元/天*139天）、交通費500元、殘疾賠償金62252元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1854元、車輛損失600元，共計95788.92元。
王金某辯稱，1、王金某是肇事車輛遼C號的車主及肇事司機，該車在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期間內，應當由保險公司承擔賠償責任；2、王金某為張某新墊付了986.19元費用，該款不應由王金某承擔，應依法返還給王金某。
對張某新的各項證據的意見與保險公司一致。
保險公司辯稱，1、肇事車輛在本保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，保險公司在保險數額限額內對合理損失予以賠償；2、訴訟費和鑒定費不同意承擔；3、對于張某新主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金均有異議。
對于王金某墊付的費用也有異議。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下:張某新提供的住院病歷、住院費用明細、住院費收據、門診醫(yī)療費票據，可以證明張某新醫(yī)療費支出的事實，予以采信。
張某新提供的司法鑒定意見書1份、鑒定費票據、戶口簿，可以證明張某新的傷殘等級的事實及農村居民的事實，予以采信。
張某新提供的休工診斷書一張、出院通知單、病情介紹，可以證明張某新定殘前需要休工的事實，予以采信。
張某新提供的戶口簿，不能證明其在城鎮(zhèn)居住1年以上的事實，證明力不足，在此方面的效力不予采信。
張某新提供的金額為9元的門診票據，沒有清楚記載收費項目，不予采信。
王金某提供的門診票據及掛號小票，因有張某新的姓名，且時間與事故發(fā)生之日一致，可以證明其墊付門診醫(yī)療費的事實，予以采信。
根據當事人陳述和經審理確認的證據，本院認定事實如下:2016年8月29日，王金某駕駛遼C號三菱牌小型客車沿鐵西區(qū)奧育街由西向東行駛至“鞍山市職教城”南門左轉彎時，遇張某新駕駛兩輪電動車，沿奧育街由東向西行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成張某新受傷的交通事故。
道路交通事故認定書認定王金某負事故全部責任，張某新無責任。
王金某是肇事車輛遼C的車主及肇事司機，保險公司系肇事車輛遼C交強險及商業(yè)三者險50萬元，不計免賠的承保公司，事故發(fā)生在保險期間內。
張某新受傷后在中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院住院治療24天，住院費用及門診費用共計11556.11元，其中門診費用中的986.19元為王金某墊付。
經鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，張某新左側3-9肋骨骨折，評定為十級傷殘。
張某新支出鑒定費1854元。
張某新戶口簿記載張某新為農業(yè)家庭戶口，住址為劉二堡鎮(zhèn)山東村2-171。
張某新提供住院病歷、住院費用明細、住院費收據、門診醫(yī)療費票據一張，2016年9月27日收據一張、病歷顯示其2016年8月29日至9月22日在中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院住院治療24天。
住院費票據顯示張某新支出住院費用10423.92元，一張門診收據顯示其自行支出門診費用146元，2016年9月27日收據記載的繳費金額為9元。
張某新提供該組證據欲證明住院的事實及支出住院費用及門診費用的事實。
保險公司與王金某表示異議，認為9元的收據不是正規(guī)醫(yī)療費收據，不同意賠償。
對非醫(yī)保用藥不同意賠償。
張某新提供住院病歷，顯示張某新住院24天。
張某新主張住院期間由家屬護理，每天按照100元計算，產生費用2400元。
保險公司與王金某提出異議，認為張某新沒有提供護理人員身份證明及護理人員因護理存在損失的證明，不應賠償。
張某新提供住院病歷，顯示張某新住院24天。
張某新主張每天按照100元計算，產生住院伙食補助費2400元。
保險公司與王金某提出異議，認為標準過高。
張某新提供遼寧大盛管道工程有限公司出具的工作及工資證明一份、2016年6月至8月的工資表。
工資證明的內容為“茲有我公司員工張某新，男，漢族，在遼寧大盛管道工程有限公司工作，月薪1860元。
大寫壹仟捌佰陸拾元特此證明。
遼寧大盛管道工程有限公司2016年10月24日”。
工資明細顯示張某新2016年6月張某新收入1740元、7月收入1860元、8月收入1620元。
張某新主張該組證據可以證明張某新每日收入60元的事實。
保險公司及王金某提出異議，認為沒有提供勞動合同及實際誤工存在收入減少的證據，張某新已過60歲，不應支持誤工費。
對工資表的真實性有異議。
張某新提供疾病診斷書一張，出院通知單一張、病情介紹一份、司法鑒定意見書一份。
疾病診斷書顯示2016年12月1日至31日休工。
病情介紹“意見與建議”部分記載“三個月內避免重體力勞動，加強護理”。
出院通知單顯示2016年9月22日張某新出院。
司法鑒定意見書顯示2016年12月30日司法鑒定所出具司法鑒定意見。
張某新主張該組證據可以證明其誤工期間為:2016年8月29日至定殘前一日，即2016年12月29日，共計139天。
保險公司與王金某提出異議，認為張某新主張的誤工天數與休工診斷和病情介紹中記載的誤工天數不一致。
張某新提供司法鑒定意見書一份、戶口本一份、工作及工資證明一份。
司法鑒定意見書內容記載張某新構成十級傷殘。
戶口本記載其為農業(yè)家庭戶口，住址為劉二堡鎮(zhèn)山東村2-171。
工作證明顯示遼寧大盛管道工程有限公司出具證明材料，證明張某新系此單位員工，每月收入1860元。
張某新主張該證據可以證明張某新構成十級傷殘。
且其工資與工作證明即可證明張某新有工資收入，有工資收入的情況下，就應按照城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金。
張某新受傷前在公司上班，下班居住在劉二堡鎮(zhèn)山東村。
有時候在宋三臺子租賃的房子中居住。
張某新在宋三臺子租房沒有簽訂租房合同，從2015年開始就在那居住一年多了。
保險公司與王金某提出異議，認為鑒定意見需要公司審核后確定是否需要重新鑒定。
殘疾賠償金應按照農村居民標準計算而不應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
王金某提供掛號費小票2張、120急救費門診收據一張、門診醫(yī)療費收據一張。
顯示2016年8月29日張某新掛號24元，門診醫(yī)療費962.19元。
保險公司提出異議，認為掛號費24元不是正規(guī)票據，不應支持。
120急救費175元非正規(guī)票據，不應支持。
本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
第四十八條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。
《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?規(guī)定:機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。
責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任險限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，王金某駕駛機動車將張某新撞傷，且張某新無責任；另保險公司是肇事車輛遼C的交強險及第三者責任險的承保公司，故對于張某新的各項合理損失，應由保險公司在交強險12.2萬元的限額內先行賠償。
超出交強險賠償限額的部分，由保險公司在第三者責任險的賠償限額內進行賠償。
鑒于保險限額足以賠償張某新的各項合理損失，故王金某不需再承擔賠償責任。
對于王金某墊付的款項986.19元應返還給王金某。
關于張某新主張的醫(yī)療費12442.92元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。
張某新提供的住院醫(yī)療費票據，可以證明張某新的住院費用為10423.92元；張某新提供的打印時間為2016年8月29日，金額為146元的門診票據，可以證明費用的支出，予以支持。
王金某提供的墊付醫(yī)療費的證據，可以證明其墊付醫(yī)療費986.19元，故張某新的醫(yī)療費總額應計算為10423.92元+146元+986.19元=11556.11元。
該數額予以確認。
張某新主張的醫(yī)療費支持10569.92元。
其中王金某墊付的門診費用986.19元應返還王金某。
關于張某新主張的住院期間的護理費2400元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
本案中張某新住院24天，且住院期間為二級護理，張某新沒有提供護理人員的身份證明及收入水平，故住院期間的護理費參照2016年居民服務業(yè)人員的收入標準支持1人，即計算為:37127元/年÷365天*24天*1人=2441.21元。
張某新主張2400元，予以支持。
該數額予以確認。
關于張某新主張的住院伙食補助費2400元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
本案中張某新住院24天，故住院伙食補助費應參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準100元/天的標準計算為100/天*24天=2400元。
該數額予以確認。
關于張某新主張的139天的誤工費8340元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況決定。
誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
本案中，對于張某新的誤工時間問題，張某新提供的住院病歷顯示其住院24天（2016.8.29-9.22），司法鑒定意見書的出具時間為2016年12月30日，結合出院醫(yī)囑中注意休息，加強護理的記載，以及張某新為左側3-9多發(fā)肋骨骨折的傷情實際，張某新主張的休工時間，支持2016年8月29日至定殘前一日2016年12月29日，共計123天。
對于張某新的收入水平問題，張某新未提供遼寧大盛管道工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照以證明該公司真實存在，以及張某新與公司之間簽訂有關工作內容的協議，故其在該公司工作及取得收入的事實不予認定。
張某新的誤工費按照2016年農村常住居民人均可支配收入標準計算為12057元÷365天*123天=4062.94元。
該數額予以確認。
關于張某新主張的交通費500元一節(jié)，張某新未提供證據證明費用的發(fā)生，且張某新入院系120急救車送至醫(yī)院，故在出院和鑒定的合理范圍內支持300元。
關于張某新主張的殘疾賠償金62252元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
本案中張某新定殘時已滿68周歲，且為十級傷殘，故其殘疾賠償金的賠償年限應為12年，傷殘系數為0.1。
對于張某新的殘疾賠償金是否應按照城鎮(zhèn)居民標準計算的問題，根據庭審提供的證據顯示，張某新為農村居民，故其殘疾賠償金若按照城鎮(zhèn)居民相關標準計算應符合在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源的條件，本案中張某新主張其在城鎮(zhèn)租房居住，但未提供租房合同，也未提供其他有效證據證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的事實，另其雖主張就職于遼寧大盛管道工程有限公司，但并未提供該公司營業(yè)執(zhí)照證明該公司的真實存在以及系城鎮(zhèn)的企業(yè)，故張某新未舉證證明其符合按照城鎮(zhèn)居民相關標準獲賠殘疾賠償金的有關事實情形，其殘疾賠償金應按照2016年農村居民人均可支配收入標準計算為12057元/年*12年*0.1=14468.40元。
該數額予以確認。
關于張某新主張的精神損害撫慰金5000元一節(jié)，結合張某新十級傷殘的傷殘程度，該主張數額符合法律規(guī)定。
該數額予以確認。
關于張某新主張的鑒定費用1854元，有鑒定費收據予以證明，該費用予以支持。
該數額予以確認。
關于張某新主張的車輛損失600元，因張某新未舉證證明損失的價值，但因道路交通事故認定書中“事實及責任”部分有“兩車相撞，造成張某新受傷，兩車受損的道路交通事故”的記載，故對于張某新駕駛的兩輪電動車的損失數額，在合理范圍內支持100元。
關于保險公司對司法鑒定意見書提出的異議，因其未在合理期間內提出重新鑒定的申請，視為對該兩份司法鑒定意見書鑒定意見的認可，其提出的異議不予采納。
關于張某新主張其有工資收入，殘疾賠償金就應按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準進行計算一節(jié)，該意見沒有法律依據，不予采納。
綜上，張某新的合理損失為醫(yī)療費10569.92元、住院伙食補助費2400元、護理費2400元、誤工費4062.94元、殘疾賠償金14468.40元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元、鑒定費用1854元，車損費100元，合計41155.26元。
醫(yī)療費中的10000元，應在交強險醫(yī)療費賠償范圍內予以賠償，醫(yī)療費余額569.92元、住院伙食補助費2400元，合計2969.92元，超出了交強險醫(yī)療費賠償限額，應在商業(yè)三者險的限額內賠償。
王金某墊付的張某新的醫(yī)療費986.19元，應由保險公司在商業(yè)三者險的范圍內直接返還給王金某。
張某新的護理費2400元、誤工費4062.94元、殘疾賠償金14468.40元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元，合計26231.34元，應在交強險死亡傷殘賠償項下11萬元的限額內予以賠償。
車損費100元，應在交強險財產損失的賠償限額內進行賠償。
鑒定費1854元，應在商業(yè)三者險500000元的限額內予以賠償。
即保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償張某新10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償張某新26231.34元，在財產損失的賠償限額內賠償張某新車損100元，在商業(yè)三者險的賠償范圍內賠償張某新4823.92（2969.92+1854）元。
保險公司在商業(yè)三者險賠償范圍內返還王金某986.19元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償張某新10000元；
二、中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償張某新26231.34元；
三、中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在交強險財產損失賠償限額內賠償張某新車損100元；
四、中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在商業(yè)三者險賠償限額內賠償張某新4823.92（2969.92+1854）元；
五、中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在商業(yè)三者險賠償限額內給付王金某986.19元；
六、駁回張某新對王金某的訴訟請求；
七、駁回張某新的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2195元，由張某新負擔1252元，中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司負擔943元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
第四十八條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。
《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?規(guī)定:機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。
責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任險限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，王金某駕駛機動車將張某新撞傷，且張某新無責任；另保險公司是肇事車輛遼C的交強險及第三者責任險的承保公司，故對于張某新的各項合理損失，應由保險公司在交強險12.2萬元的限額內先行賠償。
超出交強險賠償限額的部分，由保險公司在第三者責任險的賠償限額內進行賠償。
鑒于保險限額足以賠償張某新的各項合理損失，故王金某不需再承擔賠償責任。
對于王金某墊付的款項986.19元應返還給王金某。
關于張某新主張的醫(yī)療費12442.92元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。
張某新提供的住院醫(yī)療費票據，可以證明張某新的住院費用為10423.92元；張某新提供的打印時間為2016年8月29日，金額為146元的門診票據，可以證明費用的支出，予以支持。
王金某提供的墊付醫(yī)療費的證據，可以證明其墊付醫(yī)療費986.19元，故張某新的醫(yī)療費總額應計算為10423.92元+146元+986.19元=11556.11元。
該數額予以確認。
張某新主張的醫(yī)療費支持10569.92元。
其中王金某墊付的門診費用986.19元應返還王金某。
關于張某新主張的住院期間的護理費2400元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
本案中張某新住院24天，且住院期間為二級護理，張某新沒有提供護理人員的身份證明及收入水平，故住院期間的護理費參照2016年居民服務業(yè)人員的收入標準支持1人，即計算為:37127元/年÷365天*24天*1人=2441.21元。
張某新主張2400元，予以支持。
該數額予以確認。
關于張某新主張的住院伙食補助費2400元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
本案中張某新住院24天，故住院伙食補助費應參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準100元/天的標準計算為100/天*24天=2400元。
該數額予以確認。
關于張某新主張的139天的誤工費8340元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況決定。
誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
本案中，對于張某新的誤工時間問題，張某新提供的住院病歷顯示其住院24天（2016.8.29-9.22），司法鑒定意見書的出具時間為2016年12月30日，結合出院醫(yī)囑中注意休息，加強護理的記載，以及張某新為左側3-9多發(fā)肋骨骨折的傷情實際，張某新主張的休工時間，支持2016年8月29日至定殘前一日2016年12月29日，共計123天。
對于張某新的收入水平問題，張某新未提供遼寧大盛管道工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照以證明該公司真實存在，以及張某新與公司之間簽訂有關工作內容的協議，故其在該公司工作及取得收入的事實不予認定。
張某新的誤工費按照2016年農村常住居民人均可支配收入標準計算為12057元÷365天*123天=4062.94元。
該數額予以確認。
關于張某新主張的交通費500元一節(jié)，張某新未提供證據證明費用的發(fā)生，且張某新入院系120急救車送至醫(yī)院，故在出院和鑒定的合理范圍內支持300元。
關于張某新主張的殘疾賠償金62252元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
本案中張某新定殘時已滿68周歲，且為十級傷殘，故其殘疾賠償金的賠償年限應為12年，傷殘系數為0.1。
對于張某新的殘疾賠償金是否應按照城鎮(zhèn)居民標準計算的問題，根據庭審提供的證據顯示，張某新為農村居民，故其殘疾賠償金若按照城鎮(zhèn)居民相關標準計算應符合在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源的條件，本案中張某新主張其在城鎮(zhèn)租房居住，但未提供租房合同，也未提供其他有效證據證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的事實，另其雖主張就職于遼寧大盛管道工程有限公司，但并未提供該公司營業(yè)執(zhí)照證明該公司的真實存在以及系城鎮(zhèn)的企業(yè)，故張某新未舉證證明其符合按照城鎮(zhèn)居民相關標準獲賠殘疾賠償金的有關事實情形，其殘疾賠償金應按照2016年農村居民人均可支配收入標準計算為12057元/年*12年*0.1=14468.40元。
該數額予以確認。
關于張某新主張的精神損害撫慰金5000元一節(jié)，結合張某新十級傷殘的傷殘程度，該主張數額符合法律規(guī)定。
該數額予以確認。
關于張某新主張的鑒定費用1854元，有鑒定費收據予以證明，該費用予以支持。
該數額予以確認。
關于張某新主張的車輛損失600元，因張某新未舉證證明損失的價值，但因道路交通事故認定書中“事實及責任”部分有“兩車相撞，造成張某新受傷，兩車受損的道路交通事故”的記載，故對于張某新駕駛的兩輪電動車的損失數額，在合理范圍內支持100元。
關于保險公司對司法鑒定意見書提出的異議，因其未在合理期間內提出重新鑒定的申請，視為對該兩份司法鑒定意見書鑒定意見的認可，其提出的異議不予采納。
關于張某新主張其有工資收入，殘疾賠償金就應按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準進行計算一節(jié)，該意見沒有法律依據，不予采納。
綜上，張某新的合理損失為醫(yī)療費10569.92元、住院伙食補助費2400元、護理費2400元、誤工費4062.94元、殘疾賠償金14468.40元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元、鑒定費用1854元，車損費100元，合計41155.26元。
醫(yī)療費中的10000元，應在交強險醫(yī)療費賠償范圍內予以賠償，醫(yī)療費余額569.92元、住院伙食補助費2400元，合計2969.92元，超出了交強險醫(yī)療費賠償限額，應在商業(yè)三者險的限額內賠償。
王金某墊付的張某新的醫(yī)療費986.19元，應由保險公司在商業(yè)三者險的范圍內直接返還給王金某。
張某新的護理費2400元、誤工費4062.94元、殘疾賠償金14468.40元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元，合計26231.34元，應在交強險死亡傷殘賠償項下11萬元的限額內予以賠償。
車損費100元，應在交強險財產損失的賠償限額內進行賠償。
鑒定費1854元，應在商業(yè)三者險500000元的限額內予以賠償。
即保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償張某新10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償張某新26231.34元，在財產損失的賠償限額內賠償張某新車損100元，在商業(yè)三者險的賠償范圍內賠償張某新4823.92（2969.92+1854）元。
保險公司在商業(yè)三者險賠償范圍內返還王金某986.19元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償張某新10000元；
二、中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償張某新26231.34元；
三、中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在交強險財產損失賠償限額內賠償張某新車損100元；
四、中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在商業(yè)三者險賠償限額內賠償張某新4823.92（2969.92+1854）元；
五、中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內在商業(yè)三者險賠償限額內給付王金某986.19元；
六、駁回張某新對王金某的訴訟請求；
七、駁回張某新的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2195元，由張某新負擔1252元，中國人民財產保險股份有限公司鞍山市分公司負擔943元。

審判長：賈春玲

書記員：龐可