原告：張萬山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，某單位退休職工，住內(nèi)蒙古自治區(qū)根河市。
委托訴訟代理人：周華夫，內(nèi)蒙古環(huán)通律師事務(wù)所律師。
被告：劉書林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，某單位退休職工，住內(nèi)蒙古自治區(qū)根河市。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，某地獵民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)根河市。
委托訴訟代理人：陳俊華，根河市司法局148法律服務(wù)所法律工作者。

原告張萬山與被告劉書林、被告劉某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。因劉書林稱咬傷張萬山的狗是劉某所養(yǎng)，本院依法追加劉某為被告參加訴訟。并于2018年4月2日依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。原告張萬山及委托訴訟代理人周華夫、被告劉書林、被告劉某及委托訴訟代理人陳俊華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張萬山向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令劉書林、劉某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償損失34604.13元（治療費(fèi)33466.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、護(hù)理誤工費(fèi)2938元、營養(yǎng)費(fèi)2600元，合計(jì)41604.13元，扣除被告前期給付的7000元）；2.根據(jù)傷殘?jiān)u定結(jié)果，增加訴訟請(qǐng)求30726元（殘疾賠償金21402元、護(hù)理誤工費(fèi)3580元、營養(yǎng)費(fèi)3400元、鑒定費(fèi)1870元、住宿交通費(fèi)474元）。事實(shí)和理由：2016年12月2日下午4時(shí)許，張萬山到外面去倒垃圾，在返回到自家院門之前，被劉書林家飼養(yǎng)的狗撲倒致傷，診斷為腰椎1壓縮性骨折，在根河市中蒙醫(yī)院住院治療26天，腰部疼痛好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑為，臥床休息治療、門診復(fù)查，住院發(fā)生診療費(fèi)11000余元。張萬山被狗撲倒致傷的事實(shí)劉書林無異議，在張萬山住院治療期間劉書林、劉某給付醫(yī)療費(fèi)7000元。在張萬山出院當(dāng)天，雙方簽訂協(xié)議約定，如果張萬山出院，后期產(chǎn)生大量的治療費(fèi)用，由劉書林負(fù)責(zé)。張萬山在出院后，需要繼續(xù)服用接骨、止痛的相關(guān)藥物，直至今日腰痛癥狀不見徹底消除。出院后，張萬山找到劉書林要求其承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)時(shí)，劉書林拒絕履行，造成張萬山2萬余元的藥費(fèi)損失，要求被告承擔(dān)張萬山因被狗撲倒致傷所產(chǎn)生的全部費(fèi)用。
劉書林辯稱，張萬山所訴與事實(shí)不符，劉書林不應(yīng)是本案的被告，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求依法駁回原告的起訴。張萬山在起訴狀中稱劉書林家的狗將其撲倒致傷，診斷為腰椎壓縮性骨折，劉書林家住在根河市市區(qū)，事發(fā)時(shí)不在場(chǎng)，第二天劉某打電話求劉書林幫忙護(hù)理張萬山，劉書林才得知此事。敖鄉(xiāng)院內(nèi)有好些狗在散放，沒有證據(jù)證明是劉某飼養(yǎng)的狗致原告受傷。2.根河市中醫(yī)院住院病歷、入院記錄中記載張萬山是在行走時(shí)不慎摔倒，首次病程記錄也同樣記載張萬山是在路上行走不慎摔傷的，張萬山的骨折與劉書林無關(guān)。3.當(dāng)初劉書林誤認(rèn)為是兒子劉某養(yǎng)的狗造成的，所以替劉某積極護(hù)理張萬山，住院期間除劉某交了2000元押金外，劉書林又交了兩次押金3500元，還給張萬山買坐便椅、護(hù)腰等。張萬山拿出一份提前寫好的協(xié)議書讓劉書林簽字，脅迫說如果不簽字就不出院，劉書林就草率的簽了字。出院后又給張萬山現(xiàn)金1500元，又買了很多補(bǔ)品。請(qǐng)求法院撤銷劉書林與張萬山簽訂的協(xié)議書，劉書林墊付的治療費(fèi)和買東西的費(fèi)用共計(jì)8000元應(yīng)當(dāng)返還。
劉某辯稱，2016年12月2日下午，劉某在敖鄉(xiāng)院內(nèi)散步，看見張萬山坐在地上，就跑過去將張萬山扶起來。張萬山說出來倒垃圾摔倒的，腰有點(diǎn)疼讓劉某扶他進(jìn)屋。過了二個(gè)小時(shí)接到張萬山女兒的電話，說劉某家的狗將她父親咬了，劉某信以為真，上醫(yī)院給張萬山交了2000元檢查費(fèi)，第二天劉某回滿歸獵民點(diǎn)。敖鄉(xiāng)內(nèi)有好些狗在散放，張萬山不能證明是劉某家的狗撲倒的張萬山。張萬山在根河市中蒙醫(yī)院住院病歷、入院記錄中記載，張萬山是行走時(shí)不慎摔倒，證明了劉某扶張萬山起來時(shí)，張萬山的陳述與病歷一致。另外，張萬山1942年出生，殘疾賠償金應(yīng)按五年計(jì)算，請(qǐng)求依法駁回張萬山的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
張萬山向本院提供的證據(jù)：1.2016年12月27日協(xié)議書一份，證明張萬山在家門口被劉書林家狗咬撲倒，造成腰部壓縮性骨折，住院治療25天，如后期產(chǎn)生大量治療費(fèi)用由劉書林負(fù)責(zé)。劉書林質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無異議，但狗不是劉書林的，是兒子劉某飼養(yǎng)的。劉某質(zhì)證認(rèn)為，張萬山?jīng)]有證據(jù)證明是劉某飼養(yǎng)的狗撲倒造成的骨折，張萬山在住院病案中自認(rèn)是行走造成的骨折。劉某沒有委托父親劉書林照看狗，雙方的協(xié)議是無效的，在本協(xié)議中不是劉某本人簽字，墊付的住院費(fèi)要求張萬山退還。本院認(rèn)證意見，對(duì)張萬山住院26天，協(xié)議書的真實(shí)性予以確認(rèn)。2.張萬山住院期間的病歷19張、診斷書一份、住院醫(yī)療費(fèi)及清單。住院實(shí)際花費(fèi)11368.29元，醫(yī)保核銷了7311.02元，剩余4057.27元。劉書林質(zhì)證認(rèn)為，是張萬山結(jié)的賬，劉書林、劉某墊付了7500元醫(yī)療費(fèi)。劉某質(zhì)證認(rèn)為，住院診斷書是復(fù)印后加蓋的公章，不符合證據(jù)規(guī)則，住院病歷真實(shí)性無異議，張萬山住院費(fèi)是收據(jù)不是發(fā)票，原始票據(jù)應(yīng)該核銷醫(yī)保了，預(yù)交押金2000元是劉某墊付的。本院認(rèn)證意見，結(jié)合住院病歷和住院收據(jù)，本院對(duì)住院事實(shí)和醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。3.海拉爾區(qū)陽光社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站開具診通用診斷證明書一份、出院后購買治療骨傷的藥品費(fèi)用票據(jù)八張，合計(jì)30408.86元。劉書林質(zhì)證認(rèn)為，張萬山看病用藥沒有通知?jiǎng)?，沒有處方，有虛假成分。劉某質(zhì)證認(rèn)為，沒有醫(yī)囑，陽光社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站不代表三甲級(jí)醫(yī)院，不能證明因張萬山必要治療所需。本院認(rèn)證意見，海拉爾區(qū)陽光衛(wèi)生服務(wù)站二張發(fā)票15840元、根河市鑫永益大藥房發(fā)票一張10004元，合計(jì)25844元，本院酌定合理用藥部分，對(duì)根河市中蒙醫(yī)院藥費(fèi)收據(jù)五張，合計(jì)2522.21元,本院予以確認(rèn)。4.護(hù)理人員身份證一份，證明根據(jù)醫(yī)療診斷張萬山住院期間需要一人護(hù)理，張萬山的外甥張某1是敖鄉(xiāng)居民沒有工作。劉書林質(zhì)證認(rèn)為，有異議，張萬山是由女兒和女婿護(hù)理的，沒見過張某1。劉某質(zhì)證認(rèn)為，不認(rèn)可。張萬山無法證明住院期間是張某1在護(hù)理，張萬山醫(yī)療費(fèi)票據(jù)上有護(hù)理費(fèi)用。本院認(rèn)證意見，張萬山住院期間病歷記載二級(jí)護(hù)理，一人陪護(hù)，本院予以確認(rèn)。5.呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份，火車票四張244元、住宿費(fèi)兩張180元、郵寄工本費(fèi)50元，合計(jì)474元，鑒定費(fèi)1870元。證明張萬山壓縮性骨折被評(píng)為十級(jí)傷殘，評(píng)定護(hù)理時(shí)限60日、營養(yǎng)時(shí)限60日。劉某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)司法鑒定意見書、郵費(fèi)工本費(fèi)50元以及司法鑒定費(fèi)1870元沒有異議?；疖嚻钡馁徠比耸峭跄澈蛷埬?，不是張萬山，住宿費(fèi)不是正規(guī)發(fā)票。本院認(rèn)證意見，認(rèn)定海拉爾至根河火車票二張131元，住宿費(fèi)收據(jù)不是國家正式旅店業(yè)發(fā)票，不予認(rèn)定。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月2日下午4時(shí)許，張萬山在根河市敖魯古雅鄉(xiāng)居民區(qū)被狗撲倒致傷，在根河市中蒙醫(yī)院住院治療26天，診斷為腰椎1壓縮性骨折，病情好轉(zhuǎn)后出院。在張萬山住院治療期間劉書林、劉某給付醫(yī)療費(fèi)7000元。在出院當(dāng)天，張萬山與劉書林簽訂協(xié)議書，協(xié)議確認(rèn)了劉書林飼養(yǎng)的狗咬傷撲倒張萬山的事實(shí)，并約定如后期產(chǎn)生大量的治療費(fèi)用，由劉書林負(fù)責(zé)。張萬山出院后為治療腰傷產(chǎn)生了醫(yī)藥費(fèi)，要求劉書林承擔(dān)，劉書林拒絕履行。庭審中，劉書林稱咬傷張萬山的狗是其兒子劉某所養(yǎng)，本院依法追加劉某為被告參加訴訟，劉某不認(rèn)可是自己的狗咬傷撲倒張萬山的事實(shí)。呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，評(píng)定張萬山腰椎體壓縮性骨折評(píng)定十級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)限60日，營養(yǎng)時(shí)限60日。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，劉書林是否為本案的適格被告；造成張萬山身體損傷是否為劉某飼養(yǎng)的動(dòng)物撲倒導(dǎo)致；張萬山的訴訟請(qǐng)求是否屬于合理損失。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。劉書林抗辯不是動(dòng)物飼養(yǎng)者，但是在張萬山因摔傷住院期間，劉書林、劉某共同墊付住院費(fèi)及其他費(fèi)用7000元，2016年12月27日，劉書林與張萬山簽訂協(xié)議書，明確了張萬山是由劉書林飼養(yǎng)的狗咬傷撲倒，造成腰部壓縮性骨折，劉某未否定不是狗的飼養(yǎng)者，本院認(rèn)定劉書林、劉某為動(dòng)物共同飼養(yǎng)人。協(xié)議約定如張萬山后期產(chǎn)生大量的治療費(fèi)用，由劉書林負(fù)責(zé)，張萬山腰傷未愈，主張由劉書林、劉某賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。劉某抗辯稱張萬山的損害不是自己飼養(yǎng)的狗造成的，但未提供證據(jù)證明，雖然張萬山在住院病歷中陳述是行走不慎摔傷，但出院時(shí)張萬山與劉書林簽訂的協(xié)議，明確了劉書林飼養(yǎng)的狗將張萬山咬傷撲倒，張萬山有理由相信劉書林是狗的主人，有處分權(quán)，并與其簽訂協(xié)議后出院。劉書林辯稱協(xié)議是在張萬山脅迫下簽訂的，但未向本院提供違背其真實(shí)意思表示的相關(guān)證據(jù)。劉某2017年7月7日結(jié)婚，雖然抗辯稱自己婚前單獨(dú)生活，根據(jù)中國傳統(tǒng)習(xí)俗，劉某飼養(yǎng)的狗應(yīng)當(dāng)屬于家庭飼養(yǎng)，本院對(duì)劉某的抗辯理由不予支持。張萬山與劉書林于2016年12月27日簽訂的協(xié)議書，是雙方真實(shí)意思表示，是對(duì)張萬山住院治療26天的確認(rèn)和費(fèi)用結(jié)算，劉書林、劉某支付了張萬山住院期間的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用7000余元，為體現(xiàn)誠信訴訟原則，故張萬山主張的住院期間的各項(xiàng)費(fèi)用，劉書林、劉某主張的返還住院期間的墊付費(fèi)用，本院均不予支持。張萬山出院后，為繼續(xù)治療，在根河市中蒙醫(yī)院藥費(fèi)2522.21元，是住院治療單位出具的，本院予以確認(rèn)。依據(jù)海拉爾區(qū)陽光社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站2017年11月22日出具的處理建議，張萬山七日內(nèi)分三次在海拉爾區(qū)陽光社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、根河市鑫永益大藥房開藥合計(jì)25844元，所開藥屬于治療腰傷所需藥品，但已經(jīng)超出日常使用的范圍，存在人為擴(kuò)大損失，本院酌定支持50%即12922元由劉書林、劉某負(fù)擔(dān)。張萬山主張殘疾賠償金按6年計(jì)算，因傷殘鑒定時(shí)間為2018年7月，張萬山出生于1942年9月，已滿75周歲，參照2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算辦法，應(yīng)當(dāng)按5年計(jì)算。護(hù)理誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)按34天計(jì)算。張萬山的合理損失為，藥費(fèi)15444.21元、殘疾賠償金17835元、護(hù)理人員誤工費(fèi)3693.76元、營養(yǎng)費(fèi)3400元、鑒定費(fèi)1870元、交通費(fèi)131元、郵寄費(fèi)工本費(fèi)50元，合計(jì)42423.97元。

綜上所述，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本院支持張萬山合理的訴訟請(qǐng)求，對(duì)劉書林、劉某的抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉書林、劉某賠償原告張萬山醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理人員誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、郵寄費(fèi)工本費(fèi)合計(jì)42423.97元。于判決生效后立即給付；
二、駁回原告張萬山的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1433元，由原告張萬山負(fù)擔(dān)571元，被告劉書林、劉某負(fù)擔(dān)862元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉寶軍
人民陪審員 夏天佑
人民陪審員 陳晶

書記員： 劉冰晗