原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住青龍滿族自治縣。被告：付長貴，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，青龍滿族自治縣普林某某電機(jī)制造有限公司的法定代表人，住青龍滿族自治縣。委托訴訟代理人：馬建勝，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，青龍滿族自治縣普林某某電機(jī)制造有限公司的員工，住青龍滿族自治縣。代理權(quán)限特別授權(quán)。被告：青龍滿族自治縣普林某某電機(jī)制造有限公司。法定代表人：付長貴，職務(wù)：董事長。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。委托訴訟代理人：馬建勝，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，青龍滿族自治縣普林某某電機(jī)制造有限公司的員工，住青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)土坎子村六組14號。身份證號：×××。代理權(quán)限特別授權(quán)。

張某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令二被告償還原告借款本金20萬元，償還欠息16.4萬元及從2017年6月5日至清償日按年利率2%支付利息；2、案件受理費及由此產(chǎn)生的一切費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年1月5日，二被告從原告處借款20萬元，并寫有借條，2017年6月5日簽下欠本金20萬元，欠息16.4萬元欠條，約定按月利息2%計算，現(xiàn)被告未償還原告本金，也未支付利息，經(jīng)多次催要未果，故根據(jù)《民法通則》第八十四條之規(guī)定，望人民法院公正裁判。青龍滿族自治縣普林某某電機(jī)制造有限公司、付長貴共同辯稱，2013年1月6日，原告借給被告付長貴14萬元，并于當(dāng)日為原告出具了一張借款金額為20萬元的借條，其中有6萬元是利息。2014年1月29日，付長貴通過轉(zhuǎn)賬方式給付給原告借款本金10.8萬元，2015年11月5日給付借款本金2萬元，2015年11月20日給付借款本金1萬元。原告為支持其訴訟主張向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一：2014年1月5日的借條一張，該借條上面加蓋有青龍滿族自治縣普林某某電機(jī)制造有限公司的公章，證明被告付長貴向原告借款的事實。證據(jù)二：2017年6月5日的欠條一張，該借條上面加蓋有青龍滿族自治縣普林某某電機(jī)制造有限公司的公章，證明被告付長貴答應(yīng)給原告的利息。二被告對原告出示的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：對這兩份證據(jù)沒有異議，是被告付長貴為原告出具的，證據(jù)二上面記載的利息明顯過高，超過了法律規(guī)定的能支持的最高標(biāo)準(zhǔn)年利率24%，法院應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)依法裁判。二被告均未出示證據(jù)。原告關(guān)于借款、還款、給付利息情況在庭審時陳述：2012年1月5日，付長貴向我借款14萬元，當(dāng)時我付給他現(xiàn)金14萬元，我讓他給我出具了一張20萬元的借條，20萬元中有6萬元是利息，付長貴說借款用于建筑普林某某公司、還鋼筋欠款，我和付長貴約定利率標(biāo)準(zhǔn)為20萬元一年的利息為6萬元，約定借款期限為一年，付長貴到期未還借款。2014年1月5日，付長貴又為我出具了一張借條，借款本金還是20萬元，付長貴將原來的借條收回。2017年6月5日，付長貴又為我出具了一張利息的借條，該借條中約定：以本金20萬元，從2014年1月至2017年6月5日期間，以利率2分的標(biāo)準(zhǔn)計算利息，該期間的利息為16.4萬元。2014年1月29日，付長貴償還了我7.2萬元利息，該款是以本金20萬元為基數(shù)計算的2013年的利息。之后被告沒有償還過我借款和利息?，F(xiàn)在我要求二被告共同償還我借款和利息的理由是借錢就應(yīng)該還錢。二被告關(guān)于借款、還款、給付利息情況在庭審時陳述：對原告的上述陳述認(rèn)可，被告也確實償還過10.8萬元，給付給本案原告7.2萬元，另外3.6萬元給付給另一案的原告袁德朋，但是這10.8萬元都是給付給了張某某。另補(bǔ)充意見：2015年11月5日給付張某某借款本金2萬元，2015年11月20日給付張某某借款本金1萬元，2015年12月22日給付張某某借款本金5000元。原告對二被告另補(bǔ)充的意見表示不認(rèn)可，認(rèn)可被告付長貴陳述的償還2萬元和5000元的說法，不認(rèn)可被告陳述的償還1萬元的說法。當(dāng)時被告償還的這些錢，我們沒說償還的是利息還是本金。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年1月5日，被告付長貴向原告借款20萬元，用于被告普林某某公司還鋼筋欠款，原告給付被告付長貴14萬元現(xiàn)金，被告付長貴為原告出具一張20萬元的借條，其中6萬元為14萬元借款一年的利息。2014年1月5日，被告付長貴為原告更換了一張本金為20萬元的借條，將原借條收回，該借條載明：”今借到張某某人民幣貳拾萬元整，￥200，000.00元，借款人：付長貴（簽名捺印，并加蓋被告普林某某公司的印章），2014.1.5。”2014年1月29日，被告給付原告7.2萬元利息（原告稱該利息是以20萬元為本金計算的2013年至2014年的利息）。2017年6月5日，被告付長貴又為原告出具一張利息的欠條，欠條載明：”今欠到張某某利息款人民幣壹拾陸萬肆仟元整（說明：本金20萬元利息從2014年1月5日至2017.6.5￥164,000元，利率2分），欠款人：普林某某電機(jī)公司（加蓋普林某某公司的印章），經(jīng)手人：付長貴（簽名捺?。?，2017.6.5?！蓖徶?，被告稱在2015年11月5日給付原告借款本金2萬元，2015年11月20日給付張某某借款本金1萬元，2015年12月22日給付張某某借款本金5000元。原告認(rèn)可被告主張的給付過2萬元和5000元的說法，不認(rèn)可給付1萬元的說法，并且認(rèn)為給付該2.5萬元時并未約定是利息還是本金。其后，因二被告未再還本付息，原告訴至本院，請求依法判決二被告償還借款本金20萬元，利息16.4萬元，從2017年6月5日起至清償日按月利率2%支付利息。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。二被告向原告的借款，有二被告為原告出具的借條為證，二被告對借款本金及利息，依法具有償還的義務(wù)。關(guān)于借款本金，原告主張為20萬元，但認(rèn)可在借款之時給付被告的現(xiàn)金是14萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。據(jù)此規(guī)定，本院認(rèn)定本案的借款本金為14萬元，而非原告主張的20萬元。關(guān)于借款利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，在2012年1月5日至2013年1月4日期間的利息，因利息數(shù)額和借款期限已定，以本院確定的本金為14萬元計算一年利息為6萬元，則年利率約為43%，因該約定超過上述法律規(guī)定的年利率24%，本院對超出的部分不予支持，對該時間段的利息本院支持按照本金14萬元、年利率24%計算。2013年1月5日至2014年1月4日的利息，原告稱被告給付了7.2萬元，該期間的利息已付清，若以本金為14萬元計算，該利率雖超出法律規(guī)定的最高有效利率，但被告對此未提出異議，本院也不再審查。2014年1月5日至2017年6月5日期間的利息，被告雖在欠條上寫明”利率2分”，因表述不清，本院無法認(rèn)定；又因該欠條寫明該期間的利息為16.4萬元，按照本金14萬元計算，折合利率約為年利率33%，該利率同樣超過了年利率24%，對于超出的部分本院不予以支持。2017年6月6日之后的利息，原、被告沒有書面的約定，因前文已述，對于被告未給付的利息，本院均支持由被告按照年利率24%支付利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項規(guī)定：約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本院支持2017年6月6日之后的利息也按照年利率24%計算。對于被告陳述原告認(rèn)可的已給付原告的2.5萬元，原、被告對于該2.5萬元是償還本金還是給付利息仍有分歧，雙方又無充足證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：(一)實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用;(二)利息；(三)主債務(wù)。依據(jù)該法的該項規(guī)定，對于該2.5萬元應(yīng)當(dāng)視為優(yōu)先償還該筆借款的利息。被告另述曾向原告給付1萬元本金，因原告不認(rèn)可，被告也未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條、第二十九條第二款第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告青龍滿族自治縣普林某某電機(jī)制造有限公司（以下簡稱普林某某公司）、被告付長貴民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告青龍滿族自治縣普林某某電機(jī)制造有限公司、被告付長貴的共同委托訴訟代理人馬建勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告付長貴、被告青龍滿族自治縣普林某某電機(jī)制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告張某某借款人民幣140000元；并以140000元本金為基數(shù)，按照年利率24%計算利息，計算期間：2012年1月5日至2013年1月4日期間為8600元（應(yīng)為33600元，扣除已給付的25000元），自2014年1月5日計算至本金清償之日止。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6760元，減半收取計3380元，由被告付長貴、被告青龍滿族自治縣普林某某電機(jī)制造有限公司連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　李新穎

書記員：張宏敏