原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：代瑞，上海永盈律師事務所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　原告張某某與被告劉某委托合同糾紛一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人代瑞、被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告返還原告場地租賃費8萬元；2、請求判令被告支付原告娃娃機定金損失42,768元。事實和理由：原、被告系同學。2018年初，原告打算在龍之夢租賃場地經(jīng)營娃娃機生意。被告表示他的堂哥認識人，可以幫原告租到場地，原告遂委托被告租賃場地。之后被告稱其堂哥去龍之夢溝通，龍之夢已經(jīng)同意租賃場地，場地租賃費為8萬元。原告于2018年7月13日通過支付寶轉給被告4萬元。2018年7月21日，原告爺爺張蔚德取現(xiàn)49,000元給原告，原告將其中的4萬元以現(xiàn)金方式交給被告。另原告為經(jīng)營娃娃機生意，注冊上海遼雄商貿(mào)有限公司，并與廣州史可威動漫科技有限公司簽訂娃娃機購買合同，向廣州史可威動漫科技有限公司支付定金42,768元。然之后原告得知龍之夢并未將場地出租給被告或者被告的堂哥。被告原來表示要參與生意支付購買娃娃機的第二期費用，也未支付，導致定金損失。
　　被告劉某辯稱，原告確實委托被告至龍之夢租賃娃娃機場地，但因娃娃機未到位，導致龍之夢不同意租賃。被告只收到原告支付寶轉賬的4萬元，現(xiàn)金未收到，故同意歸還原告4萬元。原、被告談過在龍之夢合作經(jīng)營娃娃機生意，但原告并未承諾之后的利潤分配，雙方未能達成一致，被告未同意由被告支付娃娃機尾款，故不同意支付原告娃娃機定金損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告委托被告至龍之夢租賃娃娃機場地，并于2018年7月13日支付寶轉賬給被告4萬元。
　　原告為證明現(xiàn)金交付被告4萬元，提交原告爺爺張蔚德名下中國郵政儲蓄銀行賬戶(尾號52948)明細，顯示于2018年7月21日取現(xiàn)49,000元。提交原、被告之間2018年9月3日的微信聊天記錄，原告陳述：“貸到錢給你4W我爺爺給我錢給你4W一共8W給到你給你哥不是嗎”“還有4.5W定金”“吊來錢還”。被告回復：“額”“對”“還有個定金……”。被告對微信聊天記錄的真實性無異議，但表示微信中被告認可的是貸到的4萬元和定金4.5萬元，沒有認可拿到現(xiàn)金4萬元。
　　審理中，原告申請撤回請求判令被告支付原告娃娃機定金損失42,768元的訴訟請求。
　　本院認為，原告委托被告至龍之夢租賃場地，現(xiàn)被告并未租賃到場地，其向原告收取的場地租賃費應予退還。被告不認可收到原告交付的現(xiàn)金4萬元，然根據(jù)原、被告之間的微信聊天記錄，被告對原告所述的“貸到錢給你4W我爺爺給我錢給你4W一共8W給到你給你哥不是嗎”回復“額”“對”，根據(jù)上下文文意，可以認定被告在微信中認可收到原告8萬元。故本院采信原告所述，其交付給被告8萬元，被告應予返還。原告自愿撤回第二項訴訟請求，與法無悖，本院予以準許。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第三百九十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某場地租賃費8萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為900元，由被告劉某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：施麗妍

書記員：王春燕