張×
張××
李寶友（黑龍江眾興律師事務(wù)所）

原告張×，男，1998年4月19日生，蒙古族。
法定代理人馮×，女，1973年9月20日生，漢族，系原告之母。
被告張××，男，1971年2月24日生，蒙古族。
委托代理人李寶友，系黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
原告張×訴被告張××撫養(yǎng)費糾紛一案，原告于2015年1月14日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年3月18日公開開庭進行了審理。原告張×的法定代理人馮×、被告張××的委托代理人李寶友到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。被告張××作為原告張×的父親，由于張×未成年且在高中學習，故張××應(yīng)當適當給付撫養(yǎng)費。本案原告系高中在校學生，學習生活所需費用較多，被告再婚后所生的孩子十四歲在讀初中，所需學習生活費用相對較少，按撫養(yǎng)兩個孩子的撫養(yǎng)費一般不超過工資收入50%的規(guī)定，原告的撫養(yǎng)費應(yīng)在被告工資收入的25%－30%間，但是考慮到原告的母親也有比較穩(wěn)定的收入以及加格達奇區(qū)城鎮(zhèn)居民生活消費水平，給付原告的撫養(yǎng)費以不超過被告月工資收入的25%為宜，給付時間應(yīng)以原告主張增加撫養(yǎng)費之月起至原告高中畢業(yè)止。原告要求被告給付撫養(yǎng)費至其大學畢業(yè)，沒有法律依據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:
被告張××從2015年1月始每月給付原告張×的撫育費增加到1500.00元，至張×高中畢業(yè)止。
案件受理費50.00元（原告已預(yù)交），減半收取，退回原告25.00元，由被告負擔25.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。被告張××作為原告張×的父親，由于張×未成年且在高中學習，故張××應(yīng)當適當給付撫養(yǎng)費。本案原告系高中在校學生，學習生活所需費用較多，被告再婚后所生的孩子十四歲在讀初中，所需學習生活費用相對較少，按撫養(yǎng)兩個孩子的撫養(yǎng)費一般不超過工資收入50%的規(guī)定，原告的撫養(yǎng)費應(yīng)在被告工資收入的25%－30%間，但是考慮到原告的母親也有比較穩(wěn)定的收入以及加格達奇區(qū)城鎮(zhèn)居民生活消費水平，給付原告的撫養(yǎng)費以不超過被告月工資收入的25%為宜，給付時間應(yīng)以原告主張增加撫養(yǎng)費之月起至原告高中畢業(yè)止。原告要求被告給付撫養(yǎng)費至其大學畢業(yè)，沒有法律依據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:

被告張××從2015年1月始每月給付原告張×的撫育費增加到1500.00元，至張×高中畢業(yè)止。
案件受理費50.00元（原告已預(yù)交），減半收取，退回原告25.00元，由被告負擔25.00元。

審判長：郭永欽

書記員：許麗麗