上訴人(原審原告)：弘某資產(chǎn)管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：林轅，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：大連承運(yùn)投資集團(tuán)有限公司，住所地遼寧省大連市。
　　法定代表人：劉琨，該公司董事長(zhǎng)。
　　被上訴人(原審被告)：黃作慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市。
　　被上訴人(原審被告)：大連天寶綠色食品股份有限公司，住所地遼寧省大連市。
　　法定代表人：黃作慶，該公司董事長(zhǎng)。
　　上列三被上訴人的共同委托訴訟代理人：李旋，遼寧申智律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人：上海國(guó)乾投資管理有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)耀元路XXX號(hào)3#樓1002室。
　　法定代表人：伍勇，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王李漣，上海鼎辰律師事務(wù)所律師。
　　上訴人弘某資產(chǎn)管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)弘某公司)因與被上訴人大連承運(yùn)投資集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大連承運(yùn)公司)、大連天寶綠色食品股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天寶股份公司)、黃作慶、原審第三人上海國(guó)乾投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)乾公司)企業(yè)借貸糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民初1182號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月1日立案后，依法組成合議庭，于2020年5月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人弘某公司的委托訴訟代理人傅明霞、伊沁梅，被上訴人大連承運(yùn)公司、天寶股份公司、黃作慶的共同委托訴訟代理人李旋、原審第三人國(guó)乾公司的委托訴訟代理人王李漣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人弘某公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)(2018)滬02民初1182號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)，改判大連承運(yùn)公司向弘某公司支付截止2018年8月2日的利息人民幣53,386,666.7元(以下幣種同)；二、撤銷(xiāo)(2018)滬02民初1182號(hào)民事判決書(shū)第三項(xiàng)，改判大連承運(yùn)公司向弘某公司支付自2018年8月3日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，以1.3億元為本金，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息；三、撤銷(xiāo)(2018)滬02民初1182號(hào)民事判決書(shū)第七項(xiàng)，改判天寶股份公司對(duì)大連承運(yùn)公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：
　　一、原審法院計(jì)算利息方式錯(cuò)誤。1.原審法院認(rèn)定“對(duì)于2018年8月2日第三人支付的5,000萬(wàn)元應(yīng)不再計(jì)算利息”系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，該5,000萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)按照合同約定計(jì)算利息。根據(jù)《關(guān)于大連天寶綠色食品股份有限公司之股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》)第2.1條、《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》鑒于條款第1條可知，國(guó)乾公司應(yīng)當(dāng)于2018年7月30日之前代替大連承運(yùn)公司支付剩余的1.8億元款項(xiàng)，原審法院也已經(jīng)認(rèn)定“不再對(duì)大連承運(yùn)公司計(jì)算清償款項(xiàng)所產(chǎn)生的利息，系指尚未清償而由國(guó)乾公司直接向弘某公司支付的1.8億元款項(xiàng)”，但因大連承運(yùn)公司未按約將上市公司股份過(guò)戶(hù)至國(guó)乾公司名下，導(dǎo)致國(guó)乾公司并未按約于2018年7月30日前支付剩余的1.8億元款項(xiàng)，僅于2018年8月2日支付其中的5,000萬(wàn)元本金，已明顯構(gòu)成違約，因此弘某公司不再免除大連承運(yùn)公司就該1.8億元款項(xiàng)所產(chǎn)生的利息責(zé)任，大連承運(yùn)公司仍應(yīng)當(dāng)按照《借款合同》的約定向弘某公司支付該筆5,000萬(wàn)元款項(xiàng)截止2018年8月2日止的利息。2.原審法院認(rèn)定“對(duì)于之前已付的2.2億元本金，弘某公司在2018年4月27日的《還款確認(rèn)函》中確認(rèn)借款利息尚未歸還，弘某公司不再追究因該筆借款產(chǎn)生的罰息，即免除該部分還款逾期支付的違約金”，認(rèn)定錯(cuò)誤。弘某公司免除大連承運(yùn)公司罰息的前提條件是大連承運(yùn)公司按約于2018年7月30日前還清4億元款項(xiàng)，但其并未按約支付該款項(xiàng)，已經(jīng)構(gòu)成違約。另“罰息”和“違約金”在法律上系兩個(gè)不同的法律概念，即使認(rèn)定免除了支付“罰息”的責(zé)任，也不代表免除了支付“違約金”的責(zé)任。根據(jù)《借款合同》第4.2條規(guī)定“大連承運(yùn)公司不能按時(shí)歸還本息的，弘某公司可自逾期之日起(含該日)，就未償還的款項(xiàng)，按0.2%/日計(jì)收違約金至該款項(xiàng)還清之日止”，而根據(jù)原審法院查明的案件事實(shí)可知，大連承運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)于2017年10月15日前償還本金2億元，于2018年4月30日前償還剩余2億元本金，但其并未按約償還本息，而是于2018年4月27日才償還2.2億元本金，因此弘某公司有權(quán)按照0.2%/日即72%/年收取違約金，而年利率72%已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)年利率24%，因此弘某公司有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，以本金4億元為基數(shù)，自2017年10月16日起至2018年4月27日止，按照年利率24%計(jì)算利息。3.原審法院關(guān)于利息計(jì)算的方式錯(cuò)誤。大連承運(yùn)公司自2017年9月29日至2017年10月15日，應(yīng)當(dāng)以本金4億元為基數(shù)，按照年利率18%，一年為360天計(jì)算利息，金額為340萬(wàn)元；自2017年10月16日起至2018年4月27日，應(yīng)當(dāng)以本金4億元為基數(shù)，按照年利率24%，一年為360天計(jì)算利息，金額為51,466,666.7元；自2018年4月28日起至2018年8月2日止，以本金1.8億元為基數(shù)，按照年利率24%，一年為360天計(jì)算利息，金額為1152萬(wàn)元。因此扣除大連承運(yùn)公司已支付的利息1,300萬(wàn)元外，截止至2018年8月2日，應(yīng)當(dāng)支付利息53,386,666.7元。此后，自2018年8月3日起算至實(shí)際清償之日止，以本金1.3億元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算利息。
　　二、弘某公司與天寶股份公司簽訂的《連帶責(zé)任保證合同》合法有效，天寶股份公司作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審法院認(rèn)定“弘某公司未要求天寶股份公司提交股東大會(huì)決議，未盡到審慎注意的義務(wù)，不屬于受法律所保護(hù)的善意相對(duì)人。黃作慶的代表行為應(yīng)屬越權(quán)代表，弘某公司應(yīng)當(dāng)知道黃作慶已超越代表權(quán)限，因而弘某公司不能被認(rèn)定為善意第三人，該代表行為對(duì)天寶股份公司不發(fā)生效力?！痹撜J(rèn)定與事實(shí)不符且適用法律錯(cuò)誤。1.黃作慶代表公司簽訂擔(dān)保合同的行為并不屬于越權(quán)，且擔(dān)保合同已加蓋公司公章，對(duì)外具有公示效力，擔(dān)保合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)第三十二條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條的規(guī)定，弘某公司與天寶股份公司均在《連帶責(zé)任保證合同》上加蓋公司公章，且雙方的法定代表人也在保證合同上簽字，公司公章本身就具有對(duì)外的公示效力，公司法定代表人對(duì)外以法人名義從事民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。因此，保證合同系雙方的真實(shí)意思表示，依法已經(jīng)成立并生效，對(duì)雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有法律約束力。2.本案并不適用《合同法》第五十條，原審法院因此確認(rèn)保證合同無(wú)效，系適用法律錯(cuò)誤?！逗贤ā返谖迨畻l的規(guī)定是基于法定代表人超越權(quán)限與合同相對(duì)人簽訂合同，而本案并非是法定代表人黃作慶單方面直接與弘某公司簽訂保證合同，本案保證合同系由天寶股份公司與弘某公司直接簽署，并不適用《合同法》第五十條的規(guī)定，本案保證合同合法有效。即使天寶股份公司的章程規(guī)定對(duì)公司提供擔(dān)保的行為進(jìn)行限制，但該規(guī)定系公司內(nèi)部的規(guī)章制度，弘某公司作為合同相對(duì)方對(duì)此并不知情，該規(guī)定不能約束作為善意第三人的弘某公司。3.《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》)第十六條的規(guī)定，系公司內(nèi)部管理性規(guī)定，并非是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不能約束第三人，弘某公司對(duì)天寶股份公司的內(nèi)部規(guī)定沒(méi)有審查義務(wù)?！豆痉ā返谑鶙l并未明確規(guī)定公司違反該條規(guī)定對(duì)外提供擔(dān)保將導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，公司對(duì)外提供擔(dān)保是否經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議，并不影響其對(duì)外簽訂的合同效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第四條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條，本案擔(dān)保合同并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，天寶股份公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4.原審法院認(rèn)為弘某公司未要求天寶股份公司提交股東大會(huì)決議，由此認(rèn)定弘某公司有過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。上市公司對(duì)外擔(dān)保需要經(jīng)過(guò)公司董事會(huì)會(huì)議通過(guò)而非股東大會(huì)通過(guò)，天寶股份公司至今為止也并未向法庭提交公司對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)部規(guī)章制度。天寶股份公司簽署的《連帶責(zé)任保證合同》系由天寶股份公司蓋章并經(jīng)公司法定代表人簽名后提供給弘某公司，并非當(dāng)著弘某公司的面蓋章簽名，弘某公司完全不清楚天寶股份公司當(dāng)時(shí)簽署合同的情況和用章流程，更不可能知道法定代表人黃作慶系“超越權(quán)限”私自偷拿公司的公章蓋章。弘某公司收取到天寶股份公司提供的《連帶責(zé)任保證合同》后便要求其提交股東會(huì)或董事會(huì)決議，但天寶股份公司口頭答應(yīng)事后補(bǔ)交卻一直沒(méi)有提交。弘某公司無(wú)權(quán)強(qiáng)制要求天寶股份公司提交董事會(huì)決議，天寶股份公司作為上市公司在正常情況下公章也不可能隨便使用，弘某公司以為上市公司只要蓋章簽字合同就已經(jīng)生效，至于是否提交董事會(huì)決議，不受弘某公司控制，未提交董事會(huì)決議的責(zé)任在于天寶股份公司。
　　三、原審法院認(rèn)定“弘某公司在《還款確認(rèn)函》中明確免除了天寶股份公司的擔(dān)保責(zé)任”，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。因弘某公司與大連承運(yùn)公司、黃作慶以及國(guó)乾公司簽訂合作協(xié)議，約定大連承運(yùn)公司將天寶股份公司股份轉(zhuǎn)讓給國(guó)乾公司，國(guó)乾公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4億元代替大連承運(yùn)公司償還拖欠弘某公司的債務(wù)。因此，弘某公司在收到國(guó)乾公司償還的3億元款項(xiàng)后，按照各方協(xié)商的約定，向大連承運(yùn)公司出具《還款確認(rèn)函》，并在《還款確認(rèn)函》第(3)條中記載弘某公司確認(rèn)大連承運(yùn)公司和黃作慶不再承擔(dān)剩余1.8億元本金相關(guān)的還款義務(wù)和相關(guān)擔(dān)保責(zé)任，該1.8億元款項(xiàng)由國(guó)乾公司承擔(dān)，但如果因上市公司股份交割義務(wù)未能完成，導(dǎo)致國(guó)乾公司未能支付剩余1.8億元的，則相應(yīng)1.8億元的還款義務(wù)仍然應(yīng)當(dāng)由大連承運(yùn)公司和黃作慶承擔(dān)。由此可知，弘某公司免除大連承運(yùn)公司、黃作慶責(zé)任的前提是國(guó)乾公司按約支付1.8億元本金，但之后因大連承運(yùn)公司并未按約將天寶股份公司股份過(guò)戶(hù)至國(guó)乾公司，因此導(dǎo)致國(guó)乾公司并未支付剩余的款項(xiàng)。在《還款確認(rèn)函》第(4)條中明確記載“弘某資產(chǎn)管理(上海)有限公司確認(rèn)，截至本《還款確認(rèn)函》簽署之日，黃作慶和大連承運(yùn)與弘某資產(chǎn)管理(上海)有限公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即應(yīng)結(jié)清，大連天寶綠色食品股份有限公司就該等借款所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任隨即終止。”由此可知，弘某公司免除天寶股份公司保證責(zé)任的前提條件是弘某公司與黃作慶、大連承運(yùn)公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系結(jié)清，但之后由于債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未結(jié)清，因此，免除天寶股份公司責(zé)任的前提條件并未成就，天寶股份公司仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　四、原審法院判決天寶股份公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任，系適用法律錯(cuò)誤，即使保證合同被確認(rèn)無(wú)效，天寶股份公司具有過(guò)錯(cuò)，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，“主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北景钢泻肽彻静o(wú)任何過(guò)錯(cuò)，而天寶股份公司在明知其對(duì)外擔(dān)保須經(jīng)股東大會(huì)決議通過(guò)，仍然在沒(méi)有取得股東大會(huì)決議的情形下與弘某公司簽訂擔(dān)保合同，具有全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被上訴人大連承運(yùn)公司、黃作慶、天寶股份公司共同辯稱(chēng)，一、弘某公司關(guān)于利息計(jì)算的上訴請(qǐng)求不能成立。1.經(jīng)各方協(xié)商一致，大連承運(yùn)公司對(duì)弘某公司的債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給國(guó)乾公司，雙方借款關(guān)系終止，弘某公司不具有要求大連承運(yùn)公司還款的資格，借款利息也作為附隨義務(wù)應(yīng)由國(guó)乾公司承擔(dān)?！豆蓹?quán)債權(quán)合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》包含兩種法律關(guān)系，一是債務(wù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)筮B承運(yùn)公司將對(duì)弘某公司的4.8億元債務(wù)轉(zhuǎn)讓給國(guó)乾公司且經(jīng)弘某公司同意，債務(wù)轉(zhuǎn)讓合法有效；二是股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)筮B承運(yùn)公司將其持有的10.54%天寶股份公司的股份轉(zhuǎn)讓給國(guó)乾公司，作為國(guó)乾公司承擔(dān)債務(wù)的對(duì)價(jià)。由于該四方協(xié)議重新約定了國(guó)乾公司的付款方式和付款期限，因此之前的《借款合同》及補(bǔ)充協(xié)議自動(dòng)終止。2.大連承運(yùn)公司與國(guó)乾公司之間是股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，股權(quán)是否實(shí)際交割，不影響債務(wù)轉(zhuǎn)讓部分的效力，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議仍然有效并在履行過(guò)程中。3.在四方協(xié)議未解除、大連承運(yùn)公司與國(guó)乾公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同仍然存在的情況下，大連承運(yùn)公司既需要向弘某公司償還債務(wù)，又需要向國(guó)乾公司交割股份，因此向弘某公司清償屬于重復(fù)清償。4.即使法院認(rèn)定債務(wù)未轉(zhuǎn)讓?zhuān)肽彻疚唇?jīng)批準(zhǔn)擅自從事經(jīng)常性貸款業(yè)務(wù)，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，《借款合同》因違反強(qiáng)制性法律法規(guī)而無(wú)效，弘某公司無(wú)權(quán)向大連承運(yùn)公司主張利息和罰息。除本案4.8億元資金外，弘某公司另向其他公司發(fā)放借款，案號(hào)為(2018)滬民初11號(hào)以及(2018)滬0115民初9980號(hào)，均發(fā)生在2018年，符合《關(guān)于依法嚴(yán)厲打擊與民間借貸相關(guān)的刑事犯罪強(qiáng)化民間借貸協(xié)同治理的會(huì)議紀(jì)要》職業(yè)放貸人情形；且弘某公司及其關(guān)聯(lián)公司通過(guò)提供資金賺取高額利息，出借行為具有經(jīng)常性、反復(fù)性，借款目的具有營(yíng)業(yè)性，涉案《借款合同》因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，利息約定無(wú)效，已經(jīng)支付的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)?shù)挚郾窘稹?.即使法院認(rèn)定《借款合同》有效，根據(jù)各方一系列協(xié)議，罰息應(yīng)當(dāng)全部免除。2018年4月27日弘某公司出具的《還款確認(rèn)函》對(duì)免除罰息并未附加任何條件，又根據(jù)2018年7月30日《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》第二條，2018年8月2日清償?shù)?,000萬(wàn)元利息被免除。6.即使法院認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由大連承運(yùn)公司清償債務(wù)，那么應(yīng)當(dāng)按照如下方式計(jì)算利息：2017年3月31日至4月28日，以本金4億元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算得出利息為7,466,666.67元；2017年4月28日至2018年4月27日，以本金4億元為基數(shù)，按照年利率18%計(jì)算得出利息為7,280萬(wàn)元。由于大連承運(yùn)公司已經(jīng)支付利息50,888,888.9元，因此截止2018年4月27日欠付利息29,377,777.77元。自2018年4月28日之后，應(yīng)以1.3億元本金為基數(shù)，按照年利率18%計(jì)算利息。
　　二、弘某公司要求天寶股份公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。弘某公司已經(jīng)書(shū)面免除了天寶股份公司的擔(dān)保責(zé)任，且該免除并未附加任何條件。由于弘某公司并非善意相對(duì)人，因此天寶股份公司的擔(dān)保無(wú)效。1.弘某公司從未向天寶股份公司要求出具董事會(huì)決議或股東會(huì)決議，因此天寶股份公司對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)毫不知情，對(duì)擔(dān)保不予認(rèn)可，也從未出具董事會(huì)、股東會(huì)決議，未就擔(dān)保進(jìn)行追認(rèn)。2.黃作慶代表天寶股份公司簽訂《連帶責(zé)任保證合同》構(gòu)成越權(quán)代表，弘某公司未進(jìn)行基礎(chǔ)的形式審查，作為專(zhuān)業(yè)從事基金業(yè)務(wù)的私募基金管理人，明知或應(yīng)當(dāng)知道天寶股份公司為其股東大連承運(yùn)公司提供擔(dān)保須經(jīng)股東大會(huì)決議，卻放任黃作慶越權(quán)代表，弘某公司并非善意相對(duì)人，黃作慶的代表行為無(wú)效，《連帶責(zé)任保證合同》對(duì)天寶股份公司沒(méi)有約束力。在與本案相關(guān)的黃作慶借款8,000萬(wàn)元的案件中，弘某公司要求保證人大連承運(yùn)公司提供股東會(huì)決議，本案中弘某公司向大連承運(yùn)公司出借4億元款項(xiàng)時(shí)亦要求大連承運(yùn)公司出具股東會(huì)決議，因此未要求天寶股份公司出具股東會(huì)決議有違商業(yè)理性；天寶股份公司作為上市公司，其公司章程和擔(dān)保事項(xiàng)必須經(jīng)過(guò)公示，通過(guò)公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)即可查詢(xún)，天寶股份公司從未公示，而弘某公司并未提出異議。3.即使涉案擔(dān)保最初成立，但弘某公司已經(jīng)在《還款確認(rèn)函》第4條中明確免除了天寶股份公司的擔(dān)保責(zé)任，并沒(méi)有附加任何條件，第3條中即使弘某公司認(rèn)為如果股份未交割則仍由大連承運(yùn)公司和黃作慶承擔(dān)還款義務(wù)和擔(dān)保責(zé)任，也未要求天寶股份公司繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，可見(jiàn)其主觀上已經(jīng)不再要求天寶股份公司承擔(dān)保證責(zé)任；第6條弘某公司承諾應(yīng)在本函出具后10日內(nèi)將包括但不限于借款協(xié)議、天寶股份公司的擔(dān)保函等原件歸還。種種跡象表明弘某公司已經(jīng)免除了天寶股份公司的擔(dān)保責(zé)任。4.由于《連帶責(zé)任保證合同》是在還款公司與天寶股份公司明知缺乏法律規(guī)定的必要程序的情形下簽訂的，鑒于天寶股份公司是上市公司，其未經(jīng)法定程序?qū)ν鈸?dān)保直接影響社會(huì)公眾投資權(quán)益，因此《連帶責(zé)任保證合同》因損壞社會(huì)公共利益而無(wú)效。
　　原審第三人國(guó)乾公司述稱(chēng)，弘某公司的上訴請(qǐng)求與國(guó)乾公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不發(fā)表意見(jiàn)。國(guó)乾公司認(rèn)為其與弘某公司是指定收款人的關(guān)系，不存在其他法律關(guān)系。2018年4月23日《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》的簽約目的在于國(guó)乾公司受讓天寶股份公司的股份，而非債務(wù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)皇歉犊罘绞交邳S作慶、大連承運(yùn)公司與弘某公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由黃作慶和大連承運(yùn)公司指定弘某公司作為收款人，同時(shí)該協(xié)議及《補(bǔ)充協(xié)議》中均未約定債務(wù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)际谴鸀榍鍍敗?br/>　　弘某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令大連承運(yùn)公司向弘某公司支付借款本金130,000,000元；二、判令大連承運(yùn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付以130,000,000元本金為基數(shù)，自2018年8月3日起至實(shí)際清償之日止的逾期付款利息；三、判令大連承運(yùn)公司自本判決生效之日起10日內(nèi)支付弘某公司以400,000,000元為基數(shù)，自2017年9月29日至2018年8月2日止，按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的借款利息53,386,666.70元；四、判令大連承運(yùn)公司支付律師費(fèi)210萬(wàn)元；五、判令大連承運(yùn)公司向弘某公司支付擔(dān)保費(fèi)15萬(wàn)元；六、判令大連承運(yùn)公司、黃作慶、天寶股份公司對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與大連承運(yùn)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月28日，大連承運(yùn)公司作為借款人，弘某公司作為出借人，黃作慶、牛軍作為擔(dān)保人簽訂《借款合同》(合同編號(hào)：HK-JK-001)一份，約定弘某公司同意依據(jù)本合同的約定向大連承運(yùn)公司提供短期借款；本合同項(xiàng)下的借款應(yīng)當(dāng)用于大連承運(yùn)公司向前海股權(quán)投資基金(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)前?；?償還將于2017年3月30日到期的借款合計(jì)4億元，未經(jīng)弘某公司事先書(shū)面同意，大連承運(yùn)公司不得隨意變更借款用途；本合同項(xiàng)下借款金額為4億元，借款期限為13個(gè)月，自2017年3月30日(以實(shí)際放款日為準(zhǔn))起計(jì)算，最后還款日為2018年4月29日；黃作慶、牛軍已簽署《不可撤銷(xiāo)無(wú)限連帶責(zé)任保證書(shū)》，對(duì)大連承運(yùn)公司在合同項(xiàng)下的全部義務(wù)提供無(wú)限連帶保證擔(dān)保，不可撤銷(xiāo)地?fù)?dān)保大連承運(yùn)公司根據(jù)本合同的約定，及時(shí)、足額向弘某公司償還借款本金、違約金以及弘某公司因?qū)崿F(xiàn)上述債權(quán)而發(fā)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、差旅費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)等費(fèi)用；自本合同生效之日起六個(gè)月后，大連承運(yùn)公司在事先征得弘某公司同意的情況下，可選擇提前償還全部或部分借款本金，并于同日按本合同的約定支付相應(yīng)利息；本協(xié)議項(xiàng)下的借款利率及計(jì)算方式如下：借款利率按如下標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，并按月支付利息，自實(shí)際放款日起，在每滿(mǎn)30日后3個(gè)工作日內(nèi)支付一期利息，最后一期利息應(yīng)于實(shí)際還款日與借款本金一并支付；其中第4.1條關(guān)于借款利率及計(jì)算方式約定：1.自2017年3月30日(以實(shí)際放款日為準(zhǔn))起至2017年4月28日期間，借款利率按24%年執(zhí)行；2.自2017年4月29日起至2018年4月29日期間，借款利率按照14%年執(zhí)行；計(jì)算方式：到期應(yīng)付利息=借款本金×借款利率/360×自實(shí)際放款日(含)起至還款日(不含)的期間天數(shù)，按日計(jì)息，日利率按一年360天為基數(shù)折算；大連承運(yùn)公司不能按時(shí)歸還本息的，弘某公司可自逾期之日起(含該日)，就未償還的款項(xiàng)，按0.2%/日計(jì)收違約金，至該款項(xiàng)還清之日為止；因大連承運(yùn)公司違約致使弘某公司采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，大連承運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)弘某公司為此支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、差旅費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)及所有實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
　　2017年3月28日，黃作慶作為保證人向弘某公司出具《不可撤銷(xiāo)無(wú)限連帶保證書(shū)》一份，載明致弘某公司：茲因大連承運(yùn)公司與弘某公司簽署了編號(hào)為HK-JK-001的《借款合同》，黃作慶在此無(wú)條件地不可撤銷(xiāo)向弘某公司作出如下保證事項(xiàng)：同意上述《借款合同》的全部條款，保證借款人履行《借款合同》項(xiàng)下的全部義務(wù)，對(duì)于借款人在合同項(xiàng)下的一切應(yīng)付款項(xiàng)(包括但不限于借款本金及利息)、補(bǔ)償款、違約金、賠償金、其他款項(xiàng)以及貴方為實(shí)現(xiàn)合同項(xiàng)下債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)等，保證承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任；如借款人未按合同約定履行支付義務(wù)，貴方即有權(quán)直接向我方索償，而無(wú)須先向借款人主張權(quán)利，我方保證在收到貴方第一次書(shū)面索付通知后十天內(nèi)，即無(wú)條件按通知要求將上述借款人所欠款項(xiàng)主動(dòng)支付貴方，其中有關(guān)款項(xiàng)計(jì)算至我方實(shí)際支付之日，上述索付通知書(shū)作為請(qǐng)付款憑證，對(duì)我方具有法律約束力；如我方未能按欠條規(guī)定期限履行上述連帶保證責(zé)任，由此對(duì)貴方的一切損失概由我方承擔(dān)，屆時(shí)貴方有權(quán)對(duì)我方名下的任何財(cái)產(chǎn)(權(quán)利)采取任何措施，我方保證不提出任何異議和抗辯；本擔(dān)保書(shū)自開(kāi)具之日起生效，對(duì)貴方是無(wú)條件地不可撤銷(xiāo)地保證，直至上述應(yīng)付款項(xiàng)全部得到清償之日終止。
　　2017年3月28日，黃作慶作為出質(zhì)人與弘某公司簽訂《股份質(zhì)押合同》，約定出質(zhì)人合法持有的天寶股份公司3,700萬(wàn)股股份及其派生權(quán)益(包括質(zhì)押股份自身價(jià)值及其股份應(yīng)得紅利及其他收益)，截止本協(xié)議簽署日，該質(zhì)押股份已質(zhì)押給前海基金，出質(zhì)人同意以其合法持有的3,700萬(wàn)股股份及其派生權(quán)益，為債務(wù)人在編號(hào)為HK-JK-001《借款合同》所負(fù)的全部義務(wù)提供連帶質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)權(quán)人同意接受該質(zhì)押擔(dān)保。
　　2017年3月31日，弘某公司通過(guò)在招商銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)招商銀行)上海陸家嘴支行賬戶(hù)向大連承運(yùn)公司在上海浦東發(fā)展銀行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦發(fā)銀行)大連沙河口支行轉(zhuǎn)賬4億元，結(jié)算原因?qū)懨鳛椋骸敖杩睢薄?017年5月2日，大連承運(yùn)公司通過(guò)其在浦發(fā)銀行大連中山廣場(chǎng)支行開(kāi)立的賬戶(hù)向弘某公司在招商銀行上海陸家嘴支行開(kāi)立的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬支付7,888,888.89元；同年6月2日，大連承運(yùn)公司向弘某公司轉(zhuǎn)賬支付4,666,666.67元；同年7月3日，大連承運(yùn)公司向弘某公司轉(zhuǎn)賬支付4,666,666.67元；同年8月9日，大連承運(yùn)公司向弘某公司轉(zhuǎn)賬支付4,666,666.67元；2017年10月11日，大連承運(yùn)公司向弘某公司轉(zhuǎn)賬支付1,600萬(wàn)元；2017年11月6日，黃作慶向弘某公司的招商銀行賬戶(hù)支付300萬(wàn)元，附言為：“還款”。2018年2月8日，大連承運(yùn)公司向弘某公司轉(zhuǎn)賬支付500萬(wàn)元、800萬(wàn)元。以上轉(zhuǎn)賬的收款回單上均標(biāo)注用途為：“支付利息”。2018年4月27日，大連承運(yùn)公司分三次向弘某公司還款共計(jì)2.2億元，還款備注為：“還款”。2018年8月2日，國(guó)乾公司向弘某公司轉(zhuǎn)賬5,000萬(wàn)元，注明用途為：“支付大連承運(yùn)天寶食品股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”。當(dāng)天，弘某公司出具收據(jù)一張，載明：茲收到國(guó)乾公司代支付天寶股份公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5,000萬(wàn)元。
　　2018年4月27日，大連承運(yùn)公司分別向弘某公司轉(zhuǎn)賬支付5,000萬(wàn)元、9,000萬(wàn)元、8,000萬(wàn)元(該筆8,000萬(wàn)元的銀行流水號(hào)為：18RXXXXXXXXXX)，還款備注為：“還款”。當(dāng)天，大連承運(yùn)公司還向弘某公司轉(zhuǎn)賬支付另一筆8,000萬(wàn)元(該筆8,000萬(wàn)元的銀行流水號(hào)為：18RXXXXXXXXXX)，還款備注為：“還款”。
　　2017年3月29日，大連承運(yùn)公司、弘某公司、黃作慶簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，就黃作慶以其持有的天寶股份公司3,700萬(wàn)股股份追加質(zhì)押股份等事宜作出了約定。
　　2017年8月5日，大連承運(yùn)公司作為借款人、弘某公司作為出借人、黃作慶作為擔(dān)保人簽訂《補(bǔ)充協(xié)議二》，約定各方經(jīng)友好協(xié)商，就《借款合同》的履行相關(guān)事宜達(dá)成如下條款：第一條關(guān)于借款期限調(diào)整，各方一致同意并確認(rèn)，《借款合同》項(xiàng)下全部借款本金應(yīng)分兩期償還：第一期合計(jì)2億元整的借款本金應(yīng)于2017年10月15日前支付給弘某公司，第二期合計(jì)2億元整的借款本金應(yīng)于2018年4月30日前支付給弘某公司；各方進(jìn)一步同意大連承運(yùn)公司依據(jù)本《補(bǔ)充協(xié)議二》的約定償還各期借款本金時(shí)，應(yīng)同時(shí)向弘某公司支付各期本金對(duì)應(yīng)的到期未付利息；借款利率調(diào)整：各方一致同意并確認(rèn)，《借款合同》項(xiàng)下第4.1條應(yīng)替換為以下內(nèi)容：本協(xié)議項(xiàng)下的借款利率按如下標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，并按月支付利息，自實(shí)際放款日起，在每滿(mǎn)30日后的3個(gè)工作日內(nèi)支付一期利息，最后一期利息應(yīng)于實(shí)際還款日隨借款本金一并支付：自2017年3月30日至4月28日期間，借款利率按24%∕年執(zhí)行；自2017年4月29日起至最后還款日期間，借款利率按18%∕年執(zhí)行；各方一致確認(rèn)并同意，自2017年4月29日，大連承運(yùn)公司已按照14%∕年的利率，累計(jì)支付60日的借款利息合計(jì)9,333,333.34元，自本協(xié)議生效之日起3個(gè)工作日內(nèi)，大連承運(yùn)公司應(yīng)將差額部分利息合計(jì)2,666,666.67元支付至弘某公司收款賬戶(hù)；各方一致同意并確認(rèn)，如大連承運(yùn)公司未能按照本《補(bǔ)充協(xié)議二》的約定按時(shí)足額履行各期借款本金及利息的償還義務(wù)的，則各期借款本金償還期限屆滿(mǎn)之日起，就大連承運(yùn)公司到期未付的借款本金部分，其借款利率應(yīng)按24%∕年執(zhí)行；各方一致同意并確認(rèn)，自本《補(bǔ)充協(xié)議二》生效之日起，《補(bǔ)充協(xié)議》效力立即終止，《補(bǔ)充協(xié)議二》與《借款合同》具有同等法律效力，《補(bǔ)充協(xié)議二》與《借款合同》約定不一致的，以《補(bǔ)充協(xié)議二》約定的內(nèi)容為準(zhǔn)，《補(bǔ)充協(xié)議二》未約定的事項(xiàng)，以《借款合同》為準(zhǔn)。
　　同日，弘某公司與天寶股份公司簽訂《連帶責(zé)任保證合同》一份，主要內(nèi)容為：鑒于大連承運(yùn)公司與弘某公司分別于2017年3月28日、2017年8月簽訂《借款合同》《補(bǔ)充協(xié)議二》；為此，保證人與債權(quán)人就保證事宜達(dá)成以下條款：本合同項(xiàng)下保證擔(dān)保的主債權(quán)，為債權(quán)人享有的主合同項(xiàng)下4億元本金及相應(yīng)利息；保證人在本合同項(xiàng)下的保證責(zé)任為連帶保證責(zé)任，即保證人無(wú)條件地為主債務(wù)人的前述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，且與主債務(wù)人同處第一債務(wù)人的地位；在本合同項(xiàng)下，保證人保證責(zé)任的范圍與主合同項(xiàng)下主債務(wù)人對(duì)債權(quán)人所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任相一致，包括但不限于：主債務(wù)人在主合同項(xiàng)下所應(yīng)承擔(dān)的全部義務(wù)，債權(quán)人因追究主債務(wù)人及保證人的違約責(zé)任、實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的一切合理費(fèi)用(包括但不限于訴訟或仲裁費(fèi)、因訴訟或仲裁所支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等)；保證期間為主合同項(xiàng)下約定的主債務(wù)人的債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起連續(xù)兩年。該合同保證人處加蓋有天寶股份公司的印章及法定代表人黃作慶的簽名。
　　2018年4月23日，大連承運(yùn)公司、弘某公司、黃作慶、國(guó)乾公司簽訂《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》，主要內(nèi)容為：黃作慶系天寶股份公司的實(shí)際控制人，大連承運(yùn)公司系天寶股份公司的第一大股東，其與黃作慶合計(jì)持有天寶股份公司37.16%的公司股份；大連承運(yùn)公司存在向弘某公司的金額合計(jì)為4億元的債務(wù)，并已向弘某公司質(zhì)押天寶股份公司股份作為對(duì)債務(wù)的擔(dān)保；國(guó)乾公司擬代大連承運(yùn)公司向弘某公司清償該等債務(wù)，并解除相關(guān)股份質(zhì)押，作為國(guó)乾公司代為償還該等債務(wù)的對(duì)價(jià)，大連承運(yùn)公司擬向國(guó)乾公司或國(guó)乾公司指定方轉(zhuǎn)讓天寶股份公司10.54%的非限售天寶股份公司股份，對(duì)應(yīng)天寶股份公司股本數(shù)57,705,006股；本協(xié)議簽署并生效后的5個(gè)工作日內(nèi)，國(guó)乾公司應(yīng)向弘某公司支付3億元，并應(yīng)于2018年7月30日前支付剩余1.8億元款項(xiàng)，合計(jì)共支付4.8億元款項(xiàng)，作為該等債務(wù)代為清償?shù)馁Y金款項(xiàng)，弘某公司在收到相應(yīng)資金款后的3日內(nèi)應(yīng)出具對(duì)應(yīng)金額的書(shū)面確認(rèn)函，表明已收到相應(yīng)資金款項(xiàng)；黃作慶和大連承運(yùn)公司在此承諾，自本協(xié)議簽署并生效的40個(gè)工作日內(nèi)，大連承運(yùn)公司應(yīng)將其直接持有的合計(jì)10.54%的非限售天寶股份公司股份轉(zhuǎn)讓給國(guó)乾公司或其指定的第三方，并辦理股份轉(zhuǎn)讓所需的全部手續(xù)，以使得國(guó)乾公司登記成為天寶股份公司股份的合法權(quán)利享有方；自弘某公司收到3億元還款后的10個(gè)工作日內(nèi)，弘某公司應(yīng)向股份質(zhì)押登記主管部門(mén)辦理完成關(guān)于解除3,700萬(wàn)股股份質(zhì)押，并將該部分股份的質(zhì)押權(quán)人變更為國(guó)乾公司或國(guó)乾公司指定方。
　　2018年4月27日，弘某公司向大連承運(yùn)公司及黃作慶出具《還款確認(rèn)函》一份，主要內(nèi)容為：1.弘某公司已收到黃作慶償還的《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》項(xiàng)下借款本金8,000萬(wàn)元，借款利息尚未歸還(借款利息計(jì)算截止至本《還款確認(rèn)函》簽署之日為止)，弘某公司不再追加任何因該筆借款產(chǎn)生的罰息。2.弘某公司已收到大連承運(yùn)公司償還的《借款合同》項(xiàng)下借款本金2.2億元整，借款利息尚未歸還，弘某公司不再追加貴方任何因該筆借款產(chǎn)生的罰息。3.大連承運(yùn)公司尚未歸還弘某公司的《借款合同》項(xiàng)下的部分借款本金1.8億元，借款利息尚未向弘某公司支付：a.弘某公司確認(rèn)大連承運(yùn)公司及黃作慶不再承擔(dān)該部分1.8億元本金相關(guān)的還款義務(wù)和相關(guān)擔(dān)保責(zé)任，該等1.8億元本金的還款義務(wù)應(yīng)由國(guó)乾公司向弘某公司承擔(dān)(對(duì)應(yīng)的利息仍應(yīng)由大連承運(yùn)公司和黃作慶承擔(dān))；b.該部分借款本金對(duì)應(yīng)的借款利息應(yīng)計(jì)算至《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》中約定的天寶股份公司10.54%股份轉(zhuǎn)讓過(guò)戶(hù)之日為止，后續(xù)弘某公司無(wú)權(quán)主張大連承運(yùn)公司、黃作慶欠款事項(xiàng)；c.如果天寶股份公司10.54%的股份交割義務(wù)未能完成，導(dǎo)致國(guó)乾公司未能支付該部分1.8億元本金，則該部分1.8億元本金相關(guān)的還款義務(wù)和擔(dān)保責(zé)任仍應(yīng)由大連承運(yùn)公司和黃作慶承擔(dān)。4.弘某公司確認(rèn)，截止本《還款確認(rèn)函》簽署之日，大連承運(yùn)公司及黃作慶與弘某公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即應(yīng)結(jié)清，天寶股份公司就該等借款所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任隨即終止。5.弘某公司確認(rèn)，黃作慶和大連承運(yùn)公司尚需向弘某公司于2018年7月31日至2018年8月10日之前支付上述4.8億元借款所產(chǎn)生的所有借款利息，計(jì)算方式為：a.借款本金8,000萬(wàn)元和借款本金2.2億元的借款利息應(yīng)計(jì)算至本《還款確認(rèn)函》簽署之日為止；b.借款本金1.8億元的借款利息應(yīng)計(jì)算至《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》中該約定的天寶股份公司10.54%股份轉(zhuǎn)讓過(guò)戶(hù)之日為止。
　　2018年4月27日，弘某公司、大連承運(yùn)公司出具《資金收據(jù)》一份，其中載明：鑒于黃作慶、大連承運(yùn)公司、弘某公司和國(guó)乾公司于2018年4月23日簽署了《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》，其中約定在《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》簽訂并生效后5個(gè)工作日內(nèi)，國(guó)乾公司應(yīng)向弘某公司支付3億元，弘某公司在收到相應(yīng)資金款后的3日內(nèi)應(yīng)出具對(duì)應(yīng)金額的書(shū)面確認(rèn)函，表明其已收到相應(yīng)資金款項(xiàng)，現(xiàn)上述《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》簽署方特此確認(rèn)；上述約定的3億元資金款項(xiàng)已由國(guó)乾公司確認(rèn)的銀行賬戶(hù)付至大連承運(yùn)公司確認(rèn)的銀行賬戶(hù)，并已由大連承運(yùn)公司確認(rèn)的銀行賬戶(hù)立即劃轉(zhuǎn)至弘某公司確認(rèn)的賬戶(hù)，自此，國(guó)乾公司在《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》第2.1(1)條項(xiàng)下的3億元的付款義務(wù)已履約完成。
　　2018年5月9日，國(guó)乾公司與大連承運(yùn)公司簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，主要內(nèi)容為：大連承運(yùn)公司擬向國(guó)乾公司轉(zhuǎn)讓其持有的天寶股份公司10.54%的股份(且應(yīng)為非限售股份)，對(duì)應(yīng)天寶股份公司股本數(shù)57,705,006股(根據(jù)2018年5月9日天寶股份公司股本總額計(jì)算，未考慮年度利潤(rùn)分配送股情形)；雙方同意本次交易的股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格為8.33元每股；國(guó)乾公司或其指定方應(yīng)向大連承運(yùn)公司指定賬戶(hù)支付股份轉(zhuǎn)讓款480,682,700元，作為該等股份轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)。
　　2018年7月30日，黃作慶、大連承運(yùn)公司、弘某公司與國(guó)乾公司簽訂《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，約定各方確認(rèn)上述首期3億元款項(xiàng)已按照《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》的約定支付完成；各方同意本協(xié)議約定的國(guó)乾公司剩余1.8億元款項(xiàng)由國(guó)乾公司直接支付至弘某公司指定相關(guān)賬戶(hù)；國(guó)乾公司向弘某公司支付上述款項(xiàng)應(yīng)視為國(guó)乾公司代大連承運(yùn)公司清償其對(duì)弘某公司所負(fù)的相關(guān)債務(wù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)代為清償款項(xiàng))，大連承運(yùn)公司與弘某公司之間借款的合同編號(hào)為(合同編號(hào)：HK-JK-001)，作為對(duì)價(jià)大連承運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)按照《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》的約定向國(guó)乾公司轉(zhuǎn)讓其所持有的天寶股份公司的股份；弘某公司應(yīng)在收到國(guó)乾公司支付的款項(xiàng)當(dāng)日向國(guó)乾公司和大連承運(yùn)公司出具收據(jù)，并自收到代為清償款項(xiàng)之日起(以國(guó)乾公司付款憑證所列示的日期為準(zhǔn))，不再對(duì)大連承運(yùn)公司計(jì)算國(guó)乾公司已支付的對(duì)該等代為清償款項(xiàng)所產(chǎn)生的利息；在國(guó)乾公司向弘某公司支付代為清償款項(xiàng)之日，各方應(yīng)履行如下義務(wù)：(1)國(guó)乾公司應(yīng)在支付上述代為清償款項(xiàng)時(shí)備注“支付大連承運(yùn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”，并提供加蓋公章的付款憑證；(2)弘某公司在收到代為清償款項(xiàng)后應(yīng)向國(guó)乾公司和大連承運(yùn)公司出具加蓋公章的收據(jù)，其中應(yīng)明確注明該等款項(xiàng)系“收到國(guó)乾替大連承運(yùn)還款”；除本協(xié)議約定的事項(xiàng)外，其余約定繼續(xù)按照之前各方簽署的股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議的約定執(zhí)行。
　　2018年9月26日，弘某公司與北京盈科(上海)律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)盈科律師事務(wù)所)簽訂《委托代理協(xié)議》，約定弘某公司因與大連承運(yùn)公司、黃作慶、天寶股份公司借款合同糾紛事宜，委托盈科律師事務(wù)所代理，弘某公司向盈科律師事務(wù)所支付律師費(fèi)80萬(wàn)元；次日，弘某公司向盈科律師事務(wù)所支付律師費(fèi)80萬(wàn)元，盈科律師事務(wù)所向弘某公司開(kāi)具相應(yīng)金額的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。同年10月24日，弘某公司與盈科律師事務(wù)所簽訂《補(bǔ)充委托代理協(xié)議》，約定盈科律師事務(wù)所原委托代理協(xié)議約定支付律師費(fèi)80萬(wàn)元部分不變，現(xiàn)增加律師費(fèi)130萬(wàn)元，盈科律師事務(wù)所共計(jì)收取律師費(fèi)210萬(wàn)元，收費(fèi)方式為：弘某公司已經(jīng)支付律師費(fèi)80萬(wàn)元，自簽訂本協(xié)議之日起3日內(nèi)支付律師費(fèi)130萬(wàn)元。同年10月25日，弘某公司向盈科律師事務(wù)所支付律師費(fèi)130萬(wàn)元，盈科律師事務(wù)所向弘某公司開(kāi)具相應(yīng)金額的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。
　　2018年10月30日，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出具平安訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)的保單一份，其中載明被保險(xiǎn)人為弘某公司，保險(xiǎn)責(zé)任為：被保險(xiǎn)人(財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人)弘某公司訴大連承運(yùn)公司、黃作慶、天寶股份公司借貸糾紛一案，向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，申請(qǐng)依法凍結(jié)被申請(qǐng)人名下銀行存款2.1億元或查封、扣押其等價(jià)值財(cái)產(chǎn)，如申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤致使被申請(qǐng)人遭受損失，經(jīng)法院判決由申請(qǐng)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并向本申請(qǐng)人在限額內(nèi)進(jìn)行賠償；保費(fèi)15萬(wàn)元。同年10月29日，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司向弘某公司出具增值稅發(fā)票一張，載明金額為15萬(wàn)元，服務(wù)名稱(chēng)為“訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)”。
　　弘某公司在上海市虹口區(qū)人民法院審理的(2018)滬0109民初24780號(hào)案件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)24780號(hào)案件)中提交的承諾函載明的主要內(nèi)容為，致弘某公司：2017年9月20日及9月25日弘某公司已依據(jù)協(xié)議約定以及大連承運(yùn)公司的指示將8,000萬(wàn)元借款分兩次支付至黃作慶指定賬戶(hù)，金額分別為3,500萬(wàn)元及4,500萬(wàn)元。依協(xié)議約定，上述借款最晚還款日為2017年10月31日，截止2017年12月7日，尚有本金8,000萬(wàn)元及利息101萬(wàn)元尚未支付(已支付利息300萬(wàn)元)。該承諾函由黃作慶及大連承運(yùn)公司作為承諾人并簽字蓋章予以確認(rèn)，時(shí)間為2017年12月7日。
　　弘某公司在該案中還提供了2017年9月20日及9月25日兩張載明金額分別為3,500萬(wàn)元及4,500萬(wàn)元的招商銀行付款回單、2018年4月27日載明金額為8,000萬(wàn)元的招商銀行收款回單以及2017年11月6日的電子銀行回單，證明2017年9月20日及9月25日弘某公司向黃作慶的個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬共計(jì)8,000萬(wàn)元，系黃作慶個(gè)人向弘某公司的借款；后大連承運(yùn)公司于2018年4月27日通過(guò)招商銀行的賬戶(hù)向弘某公司的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬8,000萬(wàn)元(流水單號(hào)為：18RXXXXXXXXXX)，上述借款本金已經(jīng)歸還，該300萬(wàn)元系在24780號(hào)案件中8,000萬(wàn)元本金的利息，大連承運(yùn)公司在出具的承諾函中明確300萬(wàn)元系支付該8,000萬(wàn)元借款的利息，弘某公司在該案中已將該300萬(wàn)元從訴請(qǐng)主張的利息中予以扣減。
　　2019年1月30日，編號(hào)為2019-005的名稱(chēng)為《大連天寶綠色食品股份有限公司關(guān)于控股股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓公司部分股份進(jìn)展公告》中載明的主要內(nèi)容為：天寶股份公司的控股股東大連承運(yùn)公司與國(guó)乾公司于2018年5月9日簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定大連承運(yùn)公司以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式將其持有的公司57,705,006股無(wú)限售條件流通股股份轉(zhuǎn)讓給國(guó)乾公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為8.33元每股；截止本公告日，上述協(xié)議轉(zhuǎn)讓事宜未完成過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，大連承運(yùn)公司與國(guó)乾公司尚未就協(xié)議的延期及其他條款達(dá)成一致意見(jiàn)。
　　一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、系爭(zhēng)債務(wù)是否已轉(zhuǎn)移給國(guó)乾公司，大連承運(yùn)公司是否應(yīng)承擔(dān)本金及利息的清償義務(wù)；二、大連承運(yùn)公司應(yīng)予承擔(dān)的利息應(yīng)如何計(jì)算；三、天寶股份公司是否應(yīng)就弘某公司訴請(qǐng)主張的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　一、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一
　　在實(shí)際履行《借款合同》過(guò)程中，各方在協(xié)議中約定由國(guó)乾公司以取得大連承運(yùn)公司持有的天寶股份公司的股份為對(duì)價(jià)，代為清償借款債務(wù)。弘某公司在2018年4月27日出具的《還款確認(rèn)函》中明確如果就天寶股份公司10.54%的股份交割義務(wù)未能完成，導(dǎo)致國(guó)乾公司未能支付該1.8億元本金，則該部分還本金的還款義務(wù)和擔(dān)保責(zé)任仍由大連承運(yùn)公司和黃作慶來(lái)承擔(dān)。2018年7月30日，黃作慶、大連承運(yùn)公司、弘某公司與國(guó)乾公司簽訂《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，各方確認(rèn)首期3億元款項(xiàng)已按照《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》的約定支付完成，剩余1.8億元款項(xiàng)由國(guó)乾公司直接支付至弘某公司指定相關(guān)賬戶(hù)，國(guó)乾公司向弘某公司支付上述款項(xiàng)應(yīng)視為國(guó)乾公司代大連承運(yùn)公司清償其對(duì)弘某公司所負(fù)的相關(guān)債務(wù)。弘某公司在2018年4月27日出具的《還款確認(rèn)函》中載明，如果天寶股份公司10.54%的股份交割義務(wù)未能完成，導(dǎo)致國(guó)乾公司未能支付該部分1.8億元本金，則該部分1.8億元本金相關(guān)的還款義務(wù)和擔(dān)保責(zé)任仍應(yīng)由大連承運(yùn)公司和黃作慶承擔(dān)。對(duì)此，大連承運(yùn)公司和黃作慶并未提出異議，現(xiàn)也并無(wú)證據(jù)表明各方對(duì)于原《借款合同》約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體作出變更，故涉案4億元的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的相對(duì)方仍為弘某公司與大連承運(yùn)公司，國(guó)乾公司的付款行為僅為其以向大連承運(yùn)公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，代為履行大連承運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的償還借款義務(wù)，而非系爭(zhēng)債務(wù)已轉(zhuǎn)讓至國(guó)乾公司。因涉案的10.54%的股份交割義務(wù)至今尚未完成，故相關(guān)的還款責(zé)任仍應(yīng)由大連承運(yùn)公司承擔(dān)。根據(jù)2017年3月28日弘某公司、大連承運(yùn)公司等在簽訂的《借款合同》中的約定，因大連承運(yùn)公司違約致使弘某公司采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，大連承運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)弘某公司為此支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、差旅費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)及所有實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。本案中，弘某公司提供了合同、發(fā)票以及相關(guān)付款憑證等，用以證明弘某公司為實(shí)現(xiàn)其在本案中的債權(quán)，已支付律師費(fèi)210萬(wàn)元，擔(dān)保費(fèi)15萬(wàn)元，該兩項(xiàng)費(fèi)用的發(fā)生系因大連承運(yùn)公司違約致使弘某公司采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)由大連承運(yùn)公司按約承擔(dān)。而黃作慶作為擔(dān)保人對(duì)于大連承運(yùn)公司的付款義務(wù)，應(yīng)根據(jù)其于2017年3月28日向弘某公司出具《不可撤銷(xiāo)無(wú)限連帶保證書(shū)》的約定，對(duì)于借款人大連承運(yùn)公司在合同項(xiàng)下的一切應(yīng)付款項(xiàng)(包括但不限于借款本金及利息)以及為實(shí)現(xiàn)合同項(xiàng)下債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等保證承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任，故對(duì)于弘某公司訴請(qǐng)主張大連承運(yùn)公司應(yīng)履行的付款義務(wù)，黃作慶應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　二、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二
　　針對(duì)本案的借款事宜，自2017年3月28日至2018年7月30日期間，弘某公司與大連承運(yùn)公司以及弘某公司、大連承運(yùn)公司、國(guó)乾公司等先后簽訂過(guò)《借款合同》《補(bǔ)充協(xié)議二》及《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》等多份協(xié)議，各方就借款本金的償還、利息的計(jì)算以及引入第三方國(guó)乾公司代為清償?shù)仁乱诉M(jìn)行協(xié)商確認(rèn)。上述合同及協(xié)議等均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，當(dāng)事人應(yīng)依約履行義務(wù)。在實(shí)際履行《借款合同》過(guò)程中，大連承運(yùn)公司、弘某公司、黃作慶在2017年8月5日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議二》中對(duì)于原先約定的還款時(shí)間及利息的支付變更為全部借款本金分兩期償還：第一期2億元借款本金于2017年10月15日前支付給弘某公司，第二期2億元借款本金于2018年4月30日前支付給弘某公司；自2017年4月29日起至最后還款日期間，借款利率按18%∕年執(zhí)行；如大連承運(yùn)公司未能按照《補(bǔ)充協(xié)議二》的約定按時(shí)足額履行各期借款本金及利息的償還義務(wù)，則各期借款本金償還期限屆滿(mǎn)之日起，就大連承運(yùn)公司到期未付的借款本金部分，其借款利率應(yīng)按24%∕年執(zhí)行。后大連承運(yùn)公司并未按照《補(bǔ)充協(xié)議二》的約定按時(shí)足額履行借款本金及利息的償還義務(wù)，大連承運(yùn)公司、弘某公司、黃作慶與國(guó)乾公司在2018年4月23日簽訂的《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》中確認(rèn)協(xié)議簽署并生效后的5個(gè)工作日內(nèi)，國(guó)乾公司應(yīng)向弘某公司支付3億元，并應(yīng)于2018年7月30日前支付剩余1.8億元款項(xiàng)，合計(jì)共支付4.8億元款項(xiàng)，作為代為清償?shù)馁Y金款項(xiàng)，弘某公司在收到相應(yīng)資金款后的3日內(nèi)應(yīng)出具對(duì)應(yīng)金額的書(shū)面確認(rèn)函，表明已收到相應(yīng)資金款項(xiàng)。2018年4月27日，弘某公司在向大連承運(yùn)公司及黃作慶出具的《還款確認(rèn)函》中確認(rèn)已收到大連承運(yùn)公司償還的《借款合同》項(xiàng)下借款本金2.2億元，借款利息尚未歸還，弘某公司不再追究任何因該筆借款產(chǎn)生的罰息；大連承運(yùn)公司尚未歸還合同項(xiàng)下的部分借款本金1.8億元，借款利息尚未向弘某公司支付。2018年7月30日，黃作慶、大連承運(yùn)公司、弘某公司與國(guó)乾公司在簽訂的《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》中約定，各方確認(rèn)上述首期3億元款項(xiàng)已按照《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》的約定支付完成，剩余1.8億元款項(xiàng)由國(guó)乾公司直接支付至弘某公司指定相關(guān)賬戶(hù)，國(guó)乾公司向弘某公司支付上述款項(xiàng)應(yīng)視為國(guó)乾公司代大連承運(yùn)公司清償其對(duì)弘某公司所負(fù)的相關(guān)債務(wù)，弘某公司應(yīng)在收到國(guó)乾公司支付的款項(xiàng)當(dāng)日向國(guó)乾公司和大連承運(yùn)公司出具收據(jù)，并自收到代為清償款項(xiàng)之日起(以國(guó)乾公司付款憑證所列示的日期為準(zhǔn))，不再對(duì)大連承運(yùn)公司計(jì)算國(guó)乾公司已支付的對(duì)該等代為清償款項(xiàng)所產(chǎn)生的利息。該《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》中各方確認(rèn)剩余1.8億元款項(xiàng)由國(guó)乾公司直接支付至弘某公司指定相關(guān)賬戶(hù)，國(guó)乾公司向弘某公司支付上述款項(xiàng)應(yīng)視為其代大連承運(yùn)公司清償對(duì)弘某公司所欠相關(guān)債務(wù)，作為對(duì)價(jià)大連承運(yùn)公司應(yīng)按約轉(zhuǎn)讓其所持有的天寶股份公司股份；弘某公司應(yīng)在收到國(guó)乾公司支付的款項(xiàng)當(dāng)日向國(guó)乾公司和大連承運(yùn)公司出具收據(jù)，并自收到代為清償款項(xiàng)之日起，不再對(duì)大連承運(yùn)公司計(jì)算國(guó)乾公司已支付的對(duì)該等代為清償款項(xiàng)所產(chǎn)生的利息。結(jié)合該補(bǔ)充協(xié)議的前后內(nèi)容及其關(guān)聯(lián)性，不再對(duì)大連承運(yùn)公司計(jì)算清償款項(xiàng)所產(chǎn)生的利息，系指尚未清償而由國(guó)乾公司直接向弘某公司支付的1.8億元款項(xiàng)，該部分款項(xiàng)在弘某公司收取后不再計(jì)算利息。2018年8月2日，國(guó)乾公司向弘某公司轉(zhuǎn)賬5,000萬(wàn)元，注明用途為：“支付大連承運(yùn)天寶食品股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”。當(dāng)天，弘某公司出具收據(jù)一張，載明收到國(guó)乾公司代支付天寶股份公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5,000萬(wàn)元。因此，根據(jù)上述協(xié)議的約定對(duì)于該5,000萬(wàn)元應(yīng)不再計(jì)算利息。而對(duì)于之前已付的2.2億元本金，弘某公司在2018年4月27日的《還款確認(rèn)函》中確認(rèn)借款利息尚未歸還，弘某公司不再追究任何因該筆借款產(chǎn)生的罰息，即免除該部分還款逾期支付的違約金。
　　對(duì)于黃作慶于2017年11月6日向弘某公司支付的300萬(wàn)元，大連承運(yùn)公司認(rèn)為系支付本案借款本金并主張予以扣減，因該付款憑證上載明的為還款，并無(wú)證據(jù)表明系歸還本案所涉及的4億元本金的還款，且根據(jù)2017年12月7日承諾函的載明內(nèi)容，無(wú)法認(rèn)定為本案借款的還款，故對(duì)大連承運(yùn)公司的該主張不予采信，一審法院認(rèn)定大連承運(yùn)公司先后向弘某公司支付利息共計(jì)50,888,888.90元。而對(duì)于已經(jīng)歸還的2.2億元借款本金以及尚欠的1.3億元借款本金的利息計(jì)算，應(yīng)結(jié)合協(xié)議的約定分階段計(jì)算如下：2017年8月5日《補(bǔ)充協(xié)議二》約定第一期2億元借款本金應(yīng)于2017年10月15日前支付，第二期2億元借款本金應(yīng)于2018年4月30日前支付。后大連承運(yùn)公司于2017年10月11日向弘某公司支付1,600萬(wàn)元的利息中包括2017年7月尚欠的利息400萬(wàn)元及以4億元為本金，按照18%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2017年8月2日起計(jì)算至10月3日期間連續(xù)兩個(gè)月計(jì)息周期的利息金額1,200萬(wàn)元。2018年2月8日，大連承運(yùn)公司向弘某公司轉(zhuǎn)賬支付共計(jì)1,300萬(wàn)元利息，因大連承運(yùn)公司未按約于2017年10月15日前支付2億元本金，故自次日起對(duì)該部分本金應(yīng)按照24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，而其余2億元本金仍按照18%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，據(jù)此計(jì)算，則大連承運(yùn)公司支付的1,300萬(wàn)元系自2017年10月4日至2017年12月1日期間的利息。此后，大連承運(yùn)公司未再支付利息。直至2018年4月27日，大連承運(yùn)公司支付借款本金2.2億元。因此，自2017年12月2日至2018年4月27日期間(146天)，大連承運(yùn)公司應(yīng)予支付的利息為：以2億元本金為基數(shù)，按照24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息133,333.33元/天×146天=19,466,666.18元；以1.5億元本金為基數(shù)(2億元本金中的5,000萬(wàn)元已不計(jì)算利息)，按照18%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息為：75,000元/天×146天=1,095萬(wàn)元；因2018年4月27日償還的2.2億元中的2,000萬(wàn)元應(yīng)予沖抵本金，故應(yīng)以1.3億元為本金，以18%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2018年4月28日至應(yīng)予償還的日期2018年4月30日，相應(yīng)的利息金額為13萬(wàn)元。綜上，大連承運(yùn)公司應(yīng)予支付截止2018年4月30日的尚欠利息金額共計(jì)為30,546,666.18元。此后，按照相關(guān)的合同及協(xié)議的約定，大連承運(yùn)公司應(yīng)支付以1.3億元借款本金為基數(shù)，按照24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年5月1日計(jì)算至實(shí)際清償之日止的逾期還款利息。
　　三、關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三
　　弘某公司根據(jù)其與天寶股份公司在2017年8月5日簽訂的《連帶責(zé)任保證合同》中的約定，訴請(qǐng)主張?zhí)鞂毠煞莨緦?duì)大連承運(yùn)公司在系爭(zhēng)《借款合同》下的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《公司法》第十六條的規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。天寶股份公司的公司章程第41條規(guī)定，公司下列提供擔(dān)保行為須經(jīng)股東大會(huì)審議通過(guò)，其中包括對(duì)股東實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)人提供擔(dān)保的情形。《公司法》中關(guān)于公司為股東擔(dān)保的行為予以明文規(guī)定即具有公開(kāi)宣示效力，擔(dān)保權(quán)人理應(yīng)知曉并遵守該規(guī)定。上市公司的公司章程通過(guò)公開(kāi)渠道向社會(huì)公布，可推定所有相關(guān)方應(yīng)為明知，弘某公司對(duì)此也應(yīng)當(dāng)知曉。且天寶股份公司作為一家上市的股份公司，其為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保不僅屬于違反證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定的違規(guī)行為，也可能造成公司股東通過(guò)公司提供擔(dān)保抽逃出資的后果，其行為也涉及到證券市場(chǎng)秩序維護(hù)以及眾多中小股東的利益保護(hù)等問(wèn)題。因此，天寶股份公司為股東大連承運(yùn)公司的借款提供擔(dān)保是否經(jīng)股東大會(huì)決議，理應(yīng)成為擔(dān)保權(quán)人弘某公司應(yīng)當(dāng)知道的內(nèi)容。弘某公司作為債權(quán)人對(duì)于擔(dān)保人提供擔(dān)保是否經(jīng)股東大會(huì)決議負(fù)有審查的義務(wù)，其在接受天寶股份公司擔(dān)保時(shí)應(yīng)審查其章程，并根據(jù)章程的規(guī)定要求提供擔(dān)保的公司出具同意擔(dān)保的股東大會(huì)決議，以對(duì)此進(jìn)行審查。弘某公司并無(wú)證據(jù)表明要求黃作慶出具天寶股份公司的股東會(huì)決議，弘某公司顯然具有過(guò)錯(cuò)。在黃作慶不能提供天寶股份公司股東大會(huì)決議等文件的情況下，弘某公司僅以黃作慶系天寶股份公司法定代表人及加蓋天寶股份公司公章即信賴(lài)天寶股份公司的擔(dān)保行為，其未盡到審慎注意的義務(wù)，不屬于受法律所保護(hù)的善意相對(duì)人。根據(jù)《合同法》第五十條的規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。大連承運(yùn)公司向弘某公司借款由天寶股份公司提供擔(dān)保，天寶股份公司的法定代表人黃作慶雖就該擔(dān)保行為簽名確認(rèn)并加蓋公司公章，但黃作慶的代表行為應(yīng)屬越權(quán)代表，弘某公司應(yīng)當(dāng)知道黃作慶已超越代表權(quán)限，因而弘某公司不能被認(rèn)定為善意第三人，該代表行為對(duì)天寶股份公司不發(fā)生效力。此外，關(guān)于天寶股份公司的擔(dān)保責(zé)任，弘某公司在2018年4月27日出具的《還款確認(rèn)函》中確認(rèn)，截止《還款確認(rèn)函》簽署之日大連承運(yùn)公司及黃作慶與弘某公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即應(yīng)結(jié)清，天寶股份公司就該等借款所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任隨即終止。弘某公司在《還款確認(rèn)函》明確免除了天寶股份公司的擔(dān)保責(zé)任，其中并無(wú)如果國(guó)乾公司未能代為清償剩余款項(xiàng)則天寶股份公司仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的內(nèi)容，其后，也并無(wú)證據(jù)表明各方對(duì)此又重新作出約定。因此，弘某公司主張?zhí)鞂毠煞莨緫?yīng)依據(jù)《連帶責(zé)任保證合同》的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。第三人國(guó)乾公司經(jīng)合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)利。
　　綜上，一審法院依照《合同法》第五十條、第二百零七條，《公司法》第十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、大連承運(yùn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還弘某公司本金130,000,000元；二、大連承運(yùn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付弘某公司截止2018年4月30日的利息30,546,666.18元；三、大連承運(yùn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付弘某公司自2018年5月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，以130,000,000元為本金，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息；四、大連承運(yùn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付弘某公司律師費(fèi)2,100,000元、因財(cái)產(chǎn)保全產(chǎn)生的擔(dān)保費(fèi)150,000元；五、黃作慶對(duì)大連承運(yùn)公司上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、黃作慶在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向大連承運(yùn)公司追償；七、駁回弘某公司的其余訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1,028,872.22元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，共計(jì)費(fèi)用為1,033,872.22元，由弘某公司負(fù)擔(dān)54,898.62元，大連承運(yùn)公司、黃作慶、天寶股份公司共同負(fù)擔(dān)978,973.60元。
　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是弘某公司還款的利息應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算；二是天寶股份公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。分述如下：
　　一、關(guān)于利息計(jì)算方式
　　2017年8月5日《補(bǔ)充協(xié)議二》對(duì)原《借款合同》項(xiàng)下第4.1條進(jìn)行了替換，因此應(yīng)當(dāng)依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》第二條的約定計(jì)算借款利率?！堆a(bǔ)充協(xié)議二》依然保持《借款合同》第4.1條中對(duì)于2017年3月30日至2017年4月28日期間借款利率24%/年的約定，而實(shí)際放款時(shí)間為2017年3月31日，因此2017年3月31日至2017年4月28日期間的利息應(yīng)為7,733,333.33元(4億元×24%/360天×29天)，2017年5月2日大連承運(yùn)公司支付的7,888,888.89元利息，系多支付了155,555.56元。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》第2.2條各方一致確認(rèn)，自2017年4月29日起，大連承運(yùn)公司已按照14%/年的利率，累計(jì)支付60日的借款利息合計(jì)9,333,333.34元，自本協(xié)議生效之日起3個(gè)工作日內(nèi)，大連承運(yùn)公司應(yīng)將差額部分利息合計(jì)2,666,666.67元支付至弘某公司收款賬戶(hù)。根據(jù)二審中各方當(dāng)事人的再次對(duì)賬確認(rèn)，弘某公司和大連承運(yùn)公司均認(rèn)可該9,333,333.34元系針對(duì)2017年4月29日至2017年6月28日期間以14%/年計(jì)算出的利息，若按18%/年的利率進(jìn)行計(jì)算則需補(bǔ)足利息差額2,666,666.67元。據(jù)此，2017年8月9日大連承運(yùn)公司支付的4,666,666.67元，其中2,666,666.67元系補(bǔ)足前述差額利息，剩余200萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)計(jì)入2017年6月29日之后的利息。2017年10月11日支付的1,600萬(wàn)元利息，加上前述200萬(wàn)元利息共計(jì)1,800萬(wàn)元，系針對(duì)2017年6月29日至2017年9月28日三個(gè)月期間的利息。
　　由于《補(bǔ)充協(xié)議二》約定對(duì)4億元本金分兩期支付，第一期2億元應(yīng)當(dāng)于2017年10月15日前支付，第二期2億元應(yīng)當(dāng)于2018年4月30日前支付，弘某公司與大連承運(yùn)公司對(duì)于2018年4月27日的還款本金2.2億元所對(duì)應(yīng)的還款節(jié)點(diǎn)以及是否構(gòu)成對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議二》的整體違約，各執(zhí)一詞。對(duì)此本院認(rèn)為，由于2017年10月15日系弘某公司對(duì)大連承運(yùn)公司第一期2億元還款期限的認(rèn)可，因此2017年9月29日至2017年10月15日期間仍可按照年利率18%計(jì)算利息，為340萬(wàn)元(4億元×18%×17天/360天)；自2017年10月16日起的利息計(jì)算，則需要結(jié)合大連承運(yùn)公司是否違約作出判斷。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》第2.3條約定，如大連承運(yùn)公司未能按時(shí)足額履行“各期”借款本金及利息，則自“各期”借款本金償還期限屆滿(mǎn)之日起，就到期未付的借款本金部分，其借款利率應(yīng)按24%/年執(zhí)行。由于大連承運(yùn)公司于2018年4月27日支付2.2億元本金時(shí)，已經(jīng)超過(guò)第一期本金2億元的付款時(shí)間，符合未能按時(shí)足額履行“各期”借款本金這一違約情形，因此自2017年10月16日起，弘某公司有權(quán)要求大連承運(yùn)公司按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。2018年2月8日大連承運(yùn)公司歸還的1,300萬(wàn)元利息，如上所述，其中340萬(wàn)元系對(duì)應(yīng)2017年9月29日至2017年10月15日，剩余960萬(wàn)元按照本金4億元、年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)2017年10月16日至2017年11月20日的利息[960萬(wàn)元÷(4億元×24%×1天/360天)=36天]。自2018年2月8日支付1,300萬(wàn)元利息之后，大連承運(yùn)公司未支付任何利息，又根據(jù)《還款確認(rèn)函》中明確約定2.2億元利息計(jì)至2018年4月27日，因此自2017年11月21日至2018年4月27日，應(yīng)當(dāng)以4億元本金為基數(shù)、年利率24%計(jì)算利息，共計(jì)41,556,164.38元(4億元×24%×158天/365天)；自2018年4月28日起，應(yīng)當(dāng)以1.8億元本金為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算利息至2018年8月1日(2018年8月2日國(guó)乾公司代大連承運(yùn)公司歸還本金5,000萬(wàn)元，但根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》約定的利息計(jì)算方式，計(jì)息期間不包括實(shí)際還款日，因此該時(shí)間段的利息計(jì)至2018年8月1日)，共計(jì)11,362,191.78元；自2018年8月2日起至實(shí)際還款日，應(yīng)當(dāng)以1.3億元本金為基數(shù)、年利率24%計(jì)算利息，并扣除2017年5月2日多支付的利息155,555.56元(經(jīng)各方對(duì)賬，2017年3月31日至2017年4月28日的首期利息計(jì)算有誤，大連承運(yùn)公司計(jì)算的利息表中亦未主張將該筆多支付的利息作為本金抵扣，各方均確認(rèn)2018年4月27日歸還的2.2億元系首次歸還本金，因此本院將該155,555.56元在大連承運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)支付的利息總金額中予以扣減)。綜合以上，大連承運(yùn)公司還應(yīng)當(dāng)償還截至2018年8月1日的利息52,762,800.6元(41,556,164.38元＋11,362,191.78元-155,555.56元)。
　　一審法院關(guān)于利息計(jì)算方式有誤，本院予以糾正。
　　二、關(guān)于天寶股份公司應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任
　　天寶股份公司章程第四十一條規(guī)定，公司為股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)人提供的擔(dān)保，須經(jīng)股東大會(huì)審議通過(guò)。第一百一十條第(二)項(xiàng)規(guī)定，公司發(fā)生提供擔(dān)保(或?qū)ν馓峁┴?cái)務(wù)資助)事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)審議通過(guò)。公司發(fā)生本章程第四十一條規(guī)定的提供擔(dān)保(或?qū)ν馓峁┴?cái)務(wù)資助)事項(xiàng)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)審議通過(guò)后提交股東大會(huì)審議。天寶股份公司系上市公司，該章程作為對(duì)外公示披露的文件，弘某公司理應(yīng)知曉，且對(duì)《公司法》第十六條第二款的規(guī)定亦應(yīng)明知。根據(jù)上述法律及公司章程的規(guī)定，天寶股份公司為其股東大連承運(yùn)公司提供擔(dān)保，必須經(jīng)股東大會(huì)審議通過(guò)，弘某公司作為債權(quán)人，對(duì)于擔(dān)保人提供擔(dān)保是否經(jīng)股東大會(huì)決議負(fù)有審查義務(wù)。本案中，天寶股份公司并未向弘某公司提供任何董事會(huì)決議或者股東大會(huì)決議，也未有任何證據(jù)表明弘某公司曾向天寶股份公司要求提供，弘某公司顯然未盡必要注意義務(wù)，《連帶責(zé)任保證合同》應(yīng)屬無(wú)效，其主張有天寶股份公司蓋章則《連帶責(zé)任保證合同》即有效的抗辯理由，本院不予采信。由于弘某公司自身存在重大過(guò)失，并非善意相對(duì)人，因此對(duì)于黃作慶代表天寶股份公司所簽的《連帶責(zé)任保證合同》，不應(yīng)當(dāng)適用表見(jiàn)代表規(guī)則，一審法院認(rèn)為黃作慶的代表行為對(duì)天寶股份公司不發(fā)生效力，本院予以認(rèn)同。
　　關(guān)于《連帶責(zé)任保證合同》無(wú)效的后果，即天寶股份公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及賠償責(zé)任的比例。本院認(rèn)為，弘某公司與大連承運(yùn)公司、黃作慶以及國(guó)乾公司簽署了若干協(xié)議，包括《借款合同》《補(bǔ)充協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議二》《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議》《股權(quán)債權(quán)合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》等等，在簽訂系列協(xié)議過(guò)程中，黃作慶向弘某公司提供了關(guān)于同意大連承運(yùn)公司向弘某公司借款4億元的股東會(huì)決議、關(guān)于同意大連承運(yùn)公司為黃作慶向弘某公司借款8,000萬(wàn)元提供擔(dān)保的股東會(huì)決議、關(guān)于同意大連承運(yùn)公司與弘某公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議二》的股東會(huì)決議等，以上股東會(huì)決議無(wú)論系黃作慶主動(dòng)提供還是應(yīng)弘某公司要求提供，均可以看出弘某公司系對(duì)商事領(lǐng)域的交易規(guī)則較為熟悉的商事主體，對(duì)于法定代表人代表公司作出的意思表示能否生效，具有盡必要注意義務(wù)的基本認(rèn)識(shí)。根據(jù)前述認(rèn)定的事實(shí)，天寶股份公司系上市公司，其公司章程對(duì)外公示，弘某公司理應(yīng)對(duì)照天寶股份公司章程，按照《公司法》第十六條第二款的規(guī)定盡必要的注意義務(wù)，從本案事實(shí)過(guò)程看，其對(duì)于案涉《連帶責(zé)任保證合同》未經(jīng)天寶股份公司股東大會(huì)決議通過(guò)，以及黃作慶代表天寶股份公司出具的《連帶責(zé)任保證合同》系超越權(quán)限是明知的，據(jù)此，天寶股份公司依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　綜上所述，弘某公司的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　一、維持上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民初1182號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)；
　　二、撤銷(xiāo)上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民初1182號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)；
　　三、大連承運(yùn)投資集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付弘某資產(chǎn)管理(上海)有限公司截止2018年8月1日的利息人民幣52,762,800.6元；
　　四、大連承運(yùn)投資集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付弘某資產(chǎn)管理(上海)有限公司自2018年8月2日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，以人民幣130,000,000元為本金，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息；
　　五、黃作慶對(duì)大連承運(yùn)投資集團(tuán)有限公司上述第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　六、黃作慶承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向大連承運(yùn)投資集團(tuán)有限公司追償；
　　七、駁回弘某資產(chǎn)管理(上海)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣1,028,872.22元，由弘某資產(chǎn)管理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：賀??幸

書(shū)記員：潘云波