原告：開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地河北省唐山市路南區(qū)新華東道70號。
負(fù)責(zé)人：張文學(xué)，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：唐濤，男，原告單位職工。
委托訴訟代理人：鄭久成，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告：日照騰日經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地山東省日照市北京路277號航貿(mào)中心A座16樓。
負(fù)責(zé)人：劉春梅，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：董瑞福，山東聚祥律師事務(wù)所律師。

原告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司訴被告日照騰日經(jīng)貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月10日立案后，被告于提交答辯狀期間提交管轄權(quán)異議申請，本院于2016年7月20日作出（2016）冀0202民初1456號民事裁定書駁回被告的管轄權(quán)異議，被告不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2016年11月23日作出（2016）冀02民轄終704號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人唐濤、鄭久成及被告的委托訴訟代理人董瑞福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！钡谝话倭闫邨l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！痹⒈桓嬷g的煤炭買賣合同依法成立并已實際履行。買賣合同雙方主要的權(quán)利義務(wù)為原告交付貨物并獲得相應(yīng)對價，被告取得貨物并給付原告相應(yīng)對價。原告已完成貨物給付，而被告采取承兌匯票的形式給付貨款，則應(yīng)保證原告獲得相應(yīng)對價?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第三十七條規(guī)定：“背書人以背書轉(zhuǎn)讓匯票后，即承擔(dān)保證其后手所持匯票承兌和付款的責(zé)任。背書人在匯票得不到承兌或者付款時，應(yīng)當(dāng)向持票人清償本法第七十條、第七十一條規(guī)定的金額和費用?！北桓嫦蛟孓D(zhuǎn)讓銀行承兌匯票用于支付貨款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證原告所持匯票承兌和付款的責(zé)任，原告所持的銀行承兌匯票因除權(quán)判決致票據(jù)失效而喪失票據(jù)權(quán)利，且被告出具承諾書亦認(rèn)可承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告基于合同買賣關(guān)系向被告請求支付價款，符合法律規(guī)定，本院予以支持，故對被告的第一、二、三項答辯意見不予支持。對于被告提出的第四項答辯意見，經(jīng)查被告未提交證據(jù)證實其出具承諾書時存在法定無效及可撤銷情節(jié)，故該承諾書合法有效；綜合該承諾書全文內(nèi)容及內(nèi)部邏輯關(guān)系，被告抗辯其僅適用于票據(jù)糾紛而不是承諾付款責(zé)任，有違誠信原則及常理，故對此不予支持；原告喪失票據(jù)權(quán)利并基于買賣合同關(guān)系向被告主張對價貨款，合法有效，如被告認(rèn)為自身權(quán)益受損，可通過合法途徑另行主張權(quán)利。對于被告提出的第五項答辯意見，經(jīng)查原告基于票據(jù)糾紛起訴與基于買賣合同關(guān)系起訴，其訴訟標(biāo)的與訴訟請求均不相同，并不違背一事不再理之法律原則，故對此不予支持。對于被告提出的第六項答辯意見，經(jīng)查涉案票據(jù)已被生效的除權(quán)判決確定無效，被告未提交證據(jù)證實原告主張貨款應(yīng)以退票為先決條件，故本案不予涉及。對于被告提出的第七項答辯意見，經(jīng)查煤炭買賣（購銷）合同簽訂的雙方系原告與被告，被告在法庭審理時亦對該合同所涉煤炭已實際交付完畢的事實予以認(rèn)可，票據(jù)上被告之后的被背書人開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司煤炭運銷經(jīng)營部系原告的分公司，其接受票據(jù)并背書的行為并不影響買賣合同主體為原告與被告，被告亦未提交證據(jù)證實原告不具備該合同主體資格之事實，故對此答辯不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告日照騰日經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司煤炭貨款陸佰萬圓整（人民幣6000000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費53800元，保全費5000元，由被告日照騰日經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)（因原告已預(yù)交上述費用，故被告日照騰日經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告58800元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　王　健 人民陪審員　　張樹山 人民陪審員　　李　棟

書記員：曹晨軒