開(kāi)氏集團(tuán)有限公司
劉紅亮（河北天宏律師事務(wù)所）
溫波
趙子玉（河北王信川律師事務(wù)所）
劉麗娜（河北王信川律師事務(wù)所）

原告開(kāi)氏集團(tuán)有限公司。住所地:浙江省杭州市蕭山區(qū)衙前鎮(zhèn)里東徐村。
法定代表人項(xiàng)興良，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉紅亮，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告溫波，女，漢族，1981年11月3日出生，住所地:石家莊市橋西區(qū)支農(nóng)路10號(hào)。
委托代理人趙子玉、劉麗娜，河北王信川律師事務(wù)所律師。
原告開(kāi)氏集團(tuán)有限公司與被告溫波注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人劉紅亮、被告委托代理人趙子玉、劉麗娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在本案所主張的“”注冊(cè)商標(biāo)，依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告在非同類(lèi)商品上使用原告注冊(cè)商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)，要看原告所主張的商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條 ?規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮以下因素:1、相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；2、該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；3、該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；4、該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；5、該商標(biāo)馳名的其他因素。對(duì)照以上馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，原告所主張的商標(biāo)已構(gòu)成馳名商標(biāo)。該商標(biāo)連續(xù)使用時(shí)間較長(zhǎng)，在2000年10月注冊(cè)以來(lái)至今已使用近8年的時(shí)間；該商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有較高的知名度，該商標(biāo)獲得過(guò)“浙江著名商標(biāo)”等稱(chēng)號(hào)，“開(kāi)氏（面料服飾）”企業(yè)商號(hào)被浙江省工商行政管理局認(rèn)定為浙江省知名商號(hào)，原告生產(chǎn)的開(kāi)氏牌聚酯切片、拉伸變形絲系列產(chǎn)品于２００６年６月１８日被中國(guó)中輕產(chǎn)品質(zhì)量保障中心定為“中國(guó)著名品牌”；該商標(biāo)在中央電視臺(tái)等地方還做了時(shí)間較長(zhǎng)、地域跨度較大廣告宣傳工作，使其在相關(guān)公眾的知名度進(jìn)一步得到了較大提高；原告在很多地方還發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)行為。上述因素可以說(shuō)明該商標(biāo)具有了較高的市場(chǎng)知名度，符合了《商標(biāo)法》規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件，已構(gòu)成馳名商標(biāo)。被告在互聯(lián)網(wǎng)上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)完全相同的商標(biāo)進(jìn)行銷(xiāo)售化纖、棉線、家紡用品以及家具等商品，雖其銷(xiāo)售的有的商品并非屬于原告注冊(cè)商標(biāo)的類(lèi)別，但由于原告商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，所以其銷(xiāo)售的商品全部構(gòu)成侵權(quán)。
另，在判斷某一商標(biāo)是否馳名時(shí)，根據(jù)的主要是這一商標(biāo)在長(zhǎng)期使用中所獲得的知名度。該商標(biāo)在轉(zhuǎn)讓他人之后，并不影響其在相關(guān)公眾中已經(jīng)形成的知名度，故被告辨稱(chēng)原告所主張的注冊(cè)商標(biāo)在轉(zhuǎn)讓之前所獲得的容易稱(chēng)號(hào)為其下屬子公司浙江開(kāi)氏實(shí)業(yè)公司所有，不屬于原告所有等抗辯理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于被告賠償原告損失數(shù)額問(wèn)題，原告對(duì)其主張賠償?shù)臄?shù)額未提供出依據(jù)，本院根據(jù)被告侵權(quán)情節(jié)及后果予以酌定。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第二十二條規(guī)定，判決如下:
一、被告于判決生效之日起立即停止侵權(quán)行為，并于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3000元；
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，由原告負(fù)擔(dān)500元，由被告負(fù)擔(dān)300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在本案所主張的“”注冊(cè)商標(biāo)，依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告在非同類(lèi)商品上使用原告注冊(cè)商標(biāo)，是否構(gòu)成侵權(quán)，要看原告所主張的商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條 ?規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮以下因素:1、相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；2、該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；3、該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；4、該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；5、該商標(biāo)馳名的其他因素。對(duì)照以上馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，原告所主張的商標(biāo)已構(gòu)成馳名商標(biāo)。該商標(biāo)連續(xù)使用時(shí)間較長(zhǎng)，在2000年10月注冊(cè)以來(lái)至今已使用近8年的時(shí)間；該商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有較高的知名度，該商標(biāo)獲得過(guò)“浙江著名商標(biāo)”等稱(chēng)號(hào)，“開(kāi)氏（面料服飾）”企業(yè)商號(hào)被浙江省工商行政管理局認(rèn)定為浙江省知名商號(hào)，原告生產(chǎn)的開(kāi)氏牌聚酯切片、拉伸變形絲系列產(chǎn)品于２００６年６月１８日被中國(guó)中輕產(chǎn)品質(zhì)量保障中心定為“中國(guó)著名品牌”；該商標(biāo)在中央電視臺(tái)等地方還做了時(shí)間較長(zhǎng)、地域跨度較大廣告宣傳工作，使其在相關(guān)公眾的知名度進(jìn)一步得到了較大提高；原告在很多地方還發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)行為。上述因素可以說(shuō)明該商標(biāo)具有了較高的市場(chǎng)知名度，符合了《商標(biāo)法》規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件，已構(gòu)成馳名商標(biāo)。被告在互聯(lián)網(wǎng)上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)完全相同的商標(biāo)進(jìn)行銷(xiāo)售化纖、棉線、家紡用品以及家具等商品，雖其銷(xiāo)售的有的商品并非屬于原告注冊(cè)商標(biāo)的類(lèi)別，但由于原告商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，所以其銷(xiāo)售的商品全部構(gòu)成侵權(quán)。
另，在判斷某一商標(biāo)是否馳名時(shí)，根據(jù)的主要是這一商標(biāo)在長(zhǎng)期使用中所獲得的知名度。該商標(biāo)在轉(zhuǎn)讓他人之后，并不影響其在相關(guān)公眾中已經(jīng)形成的知名度，故被告辨稱(chēng)原告所主張的注冊(cè)商標(biāo)在轉(zhuǎn)讓之前所獲得的容易稱(chēng)號(hào)為其下屬子公司浙江開(kāi)氏實(shí)業(yè)公司所有，不屬于原告所有等抗辯理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于被告賠償原告損失數(shù)額問(wèn)題，原告對(duì)其主張賠償?shù)臄?shù)額未提供出依據(jù)，本院根據(jù)被告侵權(quán)情節(jié)及后果予以酌定。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第二十二條規(guī)定，判決如下:

一、被告于判決生效之日起立即停止侵權(quán)行為，并于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3000元；
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，由原告負(fù)擔(dān)500元，由被告負(fù)擔(dān)300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：程存杰
審判員：王玲麗
審判員：賈喜周

書(shū)記員：馮立國(guó)