開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司
阮景芳（河南世紀(jì)行律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
王云飛（河北君合欣律師事務(wù)所）
鄭偉（河北君合欣律師事務(wù)所）
賈傳奇
張世充（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

原告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司，住所地河南省開封市濱河路東段70號(hào)。
負(fù)責(zé)人張小明，該公司經(jīng)理。
委托代理人阮景芳，河南世紀(jì)行律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文區(qū)廣渠門白橋大街22號(hào)北京工商聯(lián)大廈4層。
負(fù)責(zé)人龍泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王云飛，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭偉，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告賈傳奇。
委托代理人張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司（下稱開運(yùn)十六分公司）與被告賈傳奇、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（下稱平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員焦春愛獨(dú)任審判，于2015年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告開運(yùn)十六分公司委托代理人阮景芳，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司委托代理人鄭偉到庭參加了訴訟，被告賈傳奇經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。庭審結(jié)束后，為查明案件事實(shí)，本院調(diào)取了部分證據(jù)，并于2015年4月1日組織證據(jù)質(zhì)證，被告賈傳奇及委托代理人張世充到庭參加質(zhì)證，原告開運(yùn)十六分公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告車輛損壞，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。
車輛損失30，000元，施救費(fèi)2，310元，依據(jù)認(rèn)證意見予以確認(rèn)。
檢查費(fèi)400元，營運(yùn)損失15，984元，評(píng)估費(fèi)2，000元依據(jù)認(rèn)證意，不予采納。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:車輛損失30，000元，施救費(fèi)2，310元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)的使用。
京P×××××號(hào)轎車在平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故造成原告車輛損失，平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。崔長周酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，冀E×××××號(hào)普通客車承保的保險(xiǎn)公司對(duì)原告的車輛損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分損失的分擔(dān)。
京P×××××號(hào)轎車在平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保一份30萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。事故認(rèn)定書認(rèn)定“2014年3月19日16時(shí)30分許，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)舜揲L周駕駛冀E×××××號(hào)江鈴牌小型普通客車沿大廣高速由南向北在道路西半幅（西半幅正常行駛方向是由北向南）逆向行駛至1670KM＋800M處，在第二車道與由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕罱ǚ羼{駛的豫B×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車正面相撞。此交通事故造成崔長周受傷經(jīng)搶救無效死亡，冀E×××××車乘車人沙登侃當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車不同程度損壞。崔長周負(fù)此事故的全部責(zé)任（第一次事故）。約5分鐘，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)速Z衛(wèi)孝駕駛京P×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車沿大廣高速由北向南行駛至1670KM＋800M處，與前方已發(fā)生交通事故停在第二車道的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕罱ǚ羼{駛的豫B×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車尾部相撞。此交通事故造成賈衛(wèi)孝及京P×××××乘車人周玲琴、孔純建三人當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人劉衛(wèi)東、賈春玲二人受傷及兩車不同程度損壞。賈衛(wèi)孝負(fù)此事故的主要責(zé)任，侯建峰負(fù)事故的次要責(zé)任（第二次事故）?！睆氖鹿收J(rèn)定書認(rèn)定的事故經(jīng)過及責(zé)任可以看出開運(yùn)十六分公司的車輛系兩次撞擊所損壞，但兩次事故僅隔5分鐘，難以區(qū)分每一次撞擊車輛的損壞程度、損失數(shù)額，根據(jù)崔長周、賈衛(wèi)孝、侯建峰在事故中的責(zé)任，本院確定崔長周、賈衛(wèi)孝、侯建峰對(duì)原告的損失按50%:35%:15%的比例分擔(dān)。
綜上，由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在京P×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2，000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的車輛損失、施救費(fèi)，由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在京P×××××號(hào)轎車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償原告10，608.5元。原告的停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)可另行主張。賈傳奇作為京P×××××號(hào)轎車的車主對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。原告支付的酒精檢測(cè)費(fèi)不屬侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的賠償范圍，不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京P×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司2，000元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京P×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司10，608.5元；
三、被告賈傳奇對(duì)原告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司在本案中的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)702元，減半收取351元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)58元，由原告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司負(fù)擔(dān)293元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告車輛損壞，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。
車輛損失30，000元，施救費(fèi)2，310元，依據(jù)認(rèn)證意見予以確認(rèn)。
檢查費(fèi)400元，營運(yùn)損失15，984元，評(píng)估費(fèi)2，000元依據(jù)認(rèn)證意，不予采納。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:車輛損失30，000元，施救費(fèi)2，310元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)的使用。
京P×××××號(hào)轎車在平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故造成原告車輛損失，平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。崔長周酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，冀E×××××號(hào)普通客車承保的保險(xiǎn)公司對(duì)原告的車輛損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分損失的分擔(dān)。
京P×××××號(hào)轎車在平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保一份30萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。事故認(rèn)定書認(rèn)定“2014年3月19日16時(shí)30分許，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)舜揲L周駕駛冀E×××××號(hào)江鈴牌小型普通客車沿大廣高速由南向北在道路西半幅（西半幅正常行駛方向是由北向南）逆向行駛至1670KM＋800M處，在第二車道與由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕罱ǚ羼{駛的豫B×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車正面相撞。此交通事故造成崔長周受傷經(jīng)搶救無效死亡，冀E×××××車乘車人沙登侃當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車不同程度損壞。崔長周負(fù)此事故的全部責(zé)任（第一次事故）。約5分鐘，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)速Z衛(wèi)孝駕駛京P×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車沿大廣高速由北向南行駛至1670KM＋800M處，與前方已發(fā)生交通事故停在第二車道的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕罱ǚ羼{駛的豫B×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車尾部相撞。此交通事故造成賈衛(wèi)孝及京P×××××乘車人周玲琴、孔純建三人當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人劉衛(wèi)東、賈春玲二人受傷及兩車不同程度損壞。賈衛(wèi)孝負(fù)此事故的主要責(zé)任，侯建峰負(fù)事故的次要責(zé)任（第二次事故）?！睆氖鹿收J(rèn)定書認(rèn)定的事故經(jīng)過及責(zé)任可以看出開運(yùn)十六分公司的車輛系兩次撞擊所損壞，但兩次事故僅隔5分鐘，難以區(qū)分每一次撞擊車輛的損壞程度、損失數(shù)額，根據(jù)崔長周、賈衛(wèi)孝、侯建峰在事故中的責(zé)任，本院確定崔長周、賈衛(wèi)孝、侯建峰對(duì)原告的損失按50%:35%:15%的比例分擔(dān)。
綜上，由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在京P×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2，000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的車輛損失、施救費(fèi)，由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在京P×××××號(hào)轎車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償原告10，608.5元。原告的停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)可另行主張。賈傳奇作為京P×××××號(hào)轎車的車主對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。原告支付的酒精檢測(cè)費(fèi)不屬侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的賠償范圍，不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京P×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司2，000元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在京P×××××號(hào)比亞迪牌小型轎車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司10，608.5元；
三、被告賈傳奇對(duì)原告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司在本案中的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)702元，減半收取351元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)58元，由原告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司負(fù)擔(dān)293元。

審判長：焦春愛

書記員：王曉楠