原告開(kāi)封東京空分集團(tuán)有限公司。住所地開(kāi)封市北關(guān)街8號(hào)，
法定代表人陸彥民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李龍，湖南華湘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限（特別授權(quán)）：代為承認(rèn)、放棄或者變更訴訟請(qǐng)求、參與調(diào)解，申請(qǐng)執(zhí)行，提交、簽收、受領(lǐng)本案訴訟文書(shū)等。
委托代理人耿玉軒，男，1987年8月3日出生，漢族，河南省開(kāi)封市人，住河南開(kāi)封市金明區(qū)，該公司員工，代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北雙環(huán)科技股份有限公司。住所地湖北省應(yīng)城市東馬坊團(tuán)結(jié)大道26號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914200007068042Ｃ。
法定代表人李元海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理劉蓉，湖北雙環(huán)科技股份有限公司法律中心主任，代理權(quán)限：一般代理。

原告開(kāi)封東京空分集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)封東京公司）與被告湖北雙環(huán)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北雙環(huán)公司）承攬合同糾紛一案。本院受理后，依法組成由審判員許小華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李會(huì)剛、人民陪審員丁昌洪參加評(píng)議的合議庭。訴訟過(guò)程中，被告湖北雙環(huán)公司于2014年7月30日向本院申請(qǐng)司法鑒定，委托后，本院于2015年10月23日作出（2015）應(yīng)法鑒字008號(hào)中止鑒定函，于2016年11月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告開(kāi)封東京公司的委托代理人李龍，被告湖北雙環(huán)公司的委托代理人劉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年1月15日、3月16日，原、被告雙方分別簽訂《安裝工程施工合同》、《湖北雙環(huán)科技股份有限公司3＃空分技改項(xiàng)目技術(shù)合同》各一份，施工合同約定，原告開(kāi)封東京公司給被告湖北雙環(huán)公司實(shí)施完成“3?？辗旨几捻?xiàng)目”，合同概算金額為280萬(wàn)元，最終合同金額以工程現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際驗(yàn)收后的決算金額為準(zhǔn)，合同對(duì)工程質(zhì)量與檢驗(yàn)，竣工驗(yàn)收與結(jié)算等進(jìn)行了約定。3?？辗旨几捻?xiàng)目技術(shù)合同約定：對(duì)工程范圍、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)要求、施工組織與管理、性能保證及試驗(yàn)、竣工驗(yàn)收與結(jié)算、質(zhì)量保修等進(jìn)行了約定。工程完工后，2013年7月26日原、被告聯(lián)合出具《湖北雙環(huán)科技股份有限公司KDON-1200/5000型空分裝置性能考核報(bào)告》，該報(bào)告顯示工程只達(dá)到設(shè)計(jì)技術(shù)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)運(yùn)行中二項(xiàng)要求。被告湖北雙環(huán)公司向原告開(kāi)封東京公司支付工程款140萬(wàn)元，現(xiàn)原告開(kāi)封東京公司以被告湖北雙環(huán)公司下欠工程款180萬(wàn)元工程款至今未付，訴至本院要求1、被告湖北雙環(huán)公司支付工程款180萬(wàn)元；2、請(qǐng)求判令被告湖北雙環(huán)公司支付逾期違約金9.6萬(wàn)元；3、請(qǐng)求判令解除原、被告于2015年7月1日簽訂《3?？辗衷囓囘\(yùn)行協(xié)議》；4、由被告湖北雙環(huán)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)用。
另查明：原告開(kāi)封東京公司為被告湖北雙環(huán)公司實(shí)施改造，湖北雙環(huán)科技股份有限公司3?？辗旨几捻?xiàng)目，該設(shè)備在產(chǎn)能與生產(chǎn)質(zhì)量不能達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告開(kāi)封東京公司多次派人維修，仍然達(dá)不到合同約定的技術(shù)要求，造成被告湖北雙環(huán)公司多次緊急停車停產(chǎn)，以致訴后達(dá)成的協(xié)議難以履行，至今3?？辗旨几捻?xiàng)目工程停止使用。
還查明：原告開(kāi)封東京公司為被告湖北雙環(huán)公司實(shí)施改造，湖北雙環(huán)科技股份有限公司3?？辗旨几捻?xiàng)目工程款，雙方未進(jìn)行總決算。

本院認(rèn)為：原告開(kāi)封東京公司與被告湖北雙環(huán)公司簽訂的《安裝工程施工合同》、《湖北雙環(huán)科技股份有限公司3?？辗旨几捻?xiàng)目技術(shù)合同》是原、被告雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容客觀、真實(shí)合法有效，對(duì)原、被告雙方均具有約束力。原告開(kāi)封東京公司按照合同約定對(duì)被告湖北雙環(huán)公司3?？辗旨几捻?xiàng)目進(jìn)行了改造，完成安裝工程施工任務(wù)，但原告開(kāi)封東京公司交付的工作成果在實(shí)際使用過(guò)程中技術(shù)故障頻發(fā)，達(dá)不到技改技術(shù)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)運(yùn)行要求，不符合合同約定質(zhì)量要求。另原告開(kāi)封東京公司與被告湖北雙環(huán)公司對(duì)3＃空分技改項(xiàng)目工程款未進(jìn)行總決算。原告開(kāi)封東京公司要求被告湖北雙環(huán)公司給付下欠的工程款180萬(wàn)元無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。原告開(kāi)封東京公司請(qǐng)求解除2015年7月1日雙方簽訂《3?？辗衷囓囘\(yùn)行協(xié)議》，原告開(kāi)封東京公司與被告湖北雙環(huán)公司是訴后達(dá)成的協(xié)議，在協(xié)議履行過(guò)程中原告開(kāi)封東京公司雖然派人維修多次，但均不能滿足合同約定技術(shù)要求，繼續(xù)履行協(xié)議對(duì)雙方造成不必要的損失，被告湖北雙環(huán)公司同意解除該協(xié)議，其訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百五十一條、第二百六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用［中華人民共和國(guó)合同法］若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二之規(guī)定，判決如下：

一、解除2015年7月1日原告開(kāi)封東京空分集團(tuán)有限公司與被告湖北雙環(huán)科技股份有限公司雙方簽訂《3＃空分試車運(yùn)行協(xié)議》。
二、駁回原告開(kāi)封東京空分集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)21864元，由原告開(kāi)封東京空分集團(tuán)有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省孝感市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行，賬戶：17×××36。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審　判　長(zhǎng)　　許小華 審　判　員　　李會(huì)剛 人民陪審員　　丁昌洪

書(shū)記員：盧瓊