原告開(kāi)發(fā)區(qū)盛某鋼材經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱盛某經(jīng)營(yíng)部），住所地：黃石市鋼材市場(chǎng)。經(jīng)營(yíng)者陳誠(chéng)，男，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人劉英杰，黃石市來(lái)訊法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：一般代理。
被告何某。
被告大冶澤某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱澤某公司），住所地：湖北省大冶市茗山鄉(xiāng)柯畈村。
法定代表人梅愛(ài)容，公司執(zhí)行董事。
委托代理人徐雨露、田超（實(shí)習(xí)），湖北磁湖律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告何先鵬。
委托代理人徐紅蓮，黃石市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告盛某經(jīng)營(yíng)部訴被告何某、澤某公司、何先鵬建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年12月12日作出［2015］鄂西塞民初字第00647號(hào)民事判決書(shū)，被告澤某公司不服該判決，上訴至黃石市中級(jí)人民法院，2016年4月29日，黃石市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂02民終141號(hào)民事裁定書(shū)，以原審判決遺漏當(dāng)事人將本案發(fā)回重審。該案發(fā)回重審后，本院依法追加何先鵬為本案被告，并另行組成了由審判員劉永紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員陳明、洪斌參加的合議庭，于2016年11月29日、2017年2月9日、2017年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盛某經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者陳誠(chéng)及其委托代理人劉英杰、被告何某、被告澤某公司的委托代理人徐雨露、田超（實(shí)習(xí)律師）、被告何先鵬及其委托代理人徐紅蓮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月27日，開(kāi)發(fā)區(qū)誠(chéng)信瓦業(yè)經(jīng)營(yíng)部（原告變更前的個(gè)體工商戶字號(hào)）與澤某公司簽訂了一份合同，雙方約定：“1、工程面積約2150平方米，單價(jià)115元／平方米，工程總造價(jià)247200元；結(jié)算方式1、施工人員進(jìn)入工地，甲方（澤某公司）在12月10日前付100000元材料款，鋼屋架完工驗(yàn)收合格后，澤某公司支付瓦業(yè)經(jīng)營(yíng)部材料款100000元，剩余47200元待工程完工驗(yàn)收合格后一次性結(jié)清”。后原告按照合同進(jìn)行了施工建設(shè)。工程完工后，經(jīng)原告與被告澤某公司結(jié)算，原告盛某經(jīng)營(yíng)部為被告澤某公司建牛棚工程款總計(jì)267644元，扣減割草費(fèi)用22550元，最后被告澤某公司尚欠原告工程款245094元。原告盛某經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者陳誠(chéng)應(yīng)被告澤某公司的要求于2013年3月18日向被告澤某公司出具領(lǐng)款金額為200000元的領(lǐng)款單一張，但該款未支付。上述債務(wù)逾期后，2013年7月，原告經(jīng)營(yíng)者陳誠(chéng)多次向被告澤某公司催討，被告澤某公司實(shí)際負(fù)責(zé)人何先鵬向原告出具了欠條一張，載明“今欠到陳誠(chéng)老板建牛舍款20萬(wàn)元整，￥200000.00元，經(jīng)手人何先鵬”，落款時(shí)間書(shū)寫(xiě)為2013年4月1日。2014年1月24日，被告澤某公司支付原告部分工程款45094元。尚欠200000元澤某公司至今未支付原告，故原告訴至法院。
另查明，一、原告原個(gè)體工商戶字號(hào)為“開(kāi)發(fā)區(qū)誠(chéng)信瓦業(yè)經(jīng)營(yíng)部”成立于2011年4月27日，經(jīng)營(yíng)者為陳誠(chéng)；2013年3月13日變更為“開(kāi)發(fā)區(qū)盛某鋼材經(jīng)營(yíng)部”，經(jīng)營(yíng)者仍為陳誠(chéng)。二、2013年12月3日澤某公司何某等四名股東與梅愛(ài)容（現(xiàn)任澤某公司的法定代表人）簽訂了一份《公司移交協(xié)議》，其主要內(nèi)容為“經(jīng)友好協(xié)商，何某等四人退出澤某公司股權(quán)，由梅愛(ài)容接手?，F(xiàn)就公司移交事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議：1、甲方（何某）前期投入400000元，甲、乙（梅愛(ài)容）雙方確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓，乙方支付甲方總額400000元。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議簽訂后，工商部門辦理過(guò)戶手續(xù)前，梅愛(ài)容先付給甲方300000元。甲方負(fù)責(zé)在15日內(nèi)辦好工商股權(quán)過(guò)戶手續(xù)。何先鵬代表甲方。2、鑒于甲方有多人，其內(nèi)部人員協(xié)商確定，乙方支付給甲方400000元均由何某收取，甲方內(nèi)部人員結(jié)算事宜與甲方無(wú)關(guān)。3、由于公司之前是由甲方負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，甲方保證公司除大約250000元的工程欠款、郵政銀行貸款和利息以外，沒(méi)有其他債務(wù)。否則由甲方承擔(dān)，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。4、如果甲方在收到300000元款項(xiàng)后不能如期辦好工商股權(quán)變更手續(xù)，則要雙倍給乙方賠償。5、甲方在如期辦理好工商股權(quán)過(guò)戶手續(xù)、稅務(wù)登記變更等手續(xù)、有關(guān)資料移交后一周內(nèi)將余款100000元付給甲方。如未如期付款，乙方則雙倍賠償”。協(xié)議簽訂后，澤某公司轉(zhuǎn)由梅愛(ài)容負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，何某等股東退出澤某公司；協(xié)議訂立后，即日，梅愛(ài)容依約支付了何某等股東前期投資的300000元。

本院認(rèn)為，（一）原告盛某經(jīng)營(yíng)部與被告澤某公司簽訂的建筑牛棚瓦屋面《合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告盛某經(jīng)營(yíng)部在該牛棚項(xiàng)目實(shí)際完工后交付給被告澤某公司使用，故澤某公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付原告工程款。被告澤某公司在原告盛某經(jīng)營(yíng)部出具200000元領(lǐng)款單后，未能按約向原告支付工程款，后經(jīng)原告多次催討，被告澤某公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人何先鵬代表澤某公司向原告出具欠條，何先鵬的上述行為屬職務(wù)行為，應(yīng)由澤某公司承擔(dān)民事責(zé)任。至于被告澤某公司辯稱其與原告盛某經(jīng)營(yíng)部的工程款債務(wù)已經(jīng)在公司移交時(shí)，轉(zhuǎn)由被告何先鵬個(gè)人承擔(dān)，澤某公司與原告之間的債務(wù)已經(jīng)清結(jié)，該債務(wù)與澤某公司已無(wú)關(guān)聯(lián)的辯解，本院認(rèn)為，被告澤某公司提交的錄音雖提到了本案所涉工程款，但該錄音中僅原告方經(jīng)營(yíng)者陳誠(chéng)在場(chǎng)，并非原告、被告澤某公司及被告何先鵬三方，未能明確表示原告與被告澤某公司、何先鵬達(dá)成了債務(wù)轉(zhuǎn)讓的合意，因此被告澤某公司的上述抗辯理由，本院不予采納。至于被告澤某公司與何某、何先鵬方面，根據(jù)《公司移交協(xié)議》及其他證據(jù)，就工程款等債務(wù)的分配問(wèn)題，是其內(nèi)部關(guān)系，可另行處理。
（二）關(guān)于工程款具體數(shù)額及逾期付款違約損失的問(wèn)題。鑒于本案庭審中雙方均認(rèn)可原告為被告澤某公司建設(shè)牛棚的工程款實(shí)際結(jié)算金額為245094元，澤某公司已支付了部分工程款45094元，尚欠200000元未付，故原告盛某經(jīng)營(yíng)部要求被告澤某公司支付建牛棚屋面彩瓦款200000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。至于原告要求三被告按日萬(wàn)分之三支付逾期付款違約損失（從2013年4月1日起計(jì)算至判決之日止）的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)澤某公司與原告盛某經(jīng)營(yíng)部簽訂的合同約定，澤某公司未按約支付工程款，已構(gòu)成違約。根據(jù)法律規(guī)定，違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，應(yīng)當(dāng)包括工程價(jià)款利息，故原告請(qǐng)求被告支付違約損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。至于損失計(jì)算的問(wèn)題。當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。原告盛某經(jīng)營(yíng)部與澤某公司簽訂的合同中沒(méi)有約定利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，亦未約定逾期付款違約金，原告要求按照日萬(wàn)分之三計(jì)算，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。損失應(yīng)參照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。至于利息的起算時(shí)間。原告于2013年3月18日向澤某公司出具了200000元領(lǐng)款單，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方于2013年3月18日或之前已經(jīng)進(jìn)行工程結(jié)算，但原告要求從2013年4月1日進(jìn)行計(jì)算利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故利息應(yīng)從2013年4月1日起計(jì)算。
（三）關(guān)于被告何某、何先鵬是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。本案訴爭(zhēng)的債務(wù)系原告與被告澤某公司之間的建牛棚形成的工程欠款，被告何某系被告澤某公司原法定代表人，原告主張公司債務(wù)由其個(gè)人承擔(dān)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；至于被告何先鵬是否承擔(dān)連帶責(zé)任，因其屬履行職務(wù)行為，且上文已表述清楚，在此不再贅述。故原告盛某經(jīng)營(yíng)部要求被告何某、何先鵬承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第十七條之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、被告大冶澤某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告開(kāi)發(fā)區(qū)盛某鋼材經(jīng)營(yíng)部工程款200000元；
二、被告大冶澤某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告開(kāi)發(fā)區(qū)盛某鋼材經(jīng)營(yíng)部逾期付款違約損失（違約損失按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，以本判決確定的債務(wù)數(shù)額200000元為基數(shù)，從2013年4月1日計(jì)算至上述款項(xiàng)付清之日止）；
三、駁回原告開(kāi)發(fā)區(qū)盛某鋼材經(jīng)營(yíng)部的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5009元，由被告大冶澤某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣5009元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名：湖北省黃石市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　劉永紅 人民陪審員　　陳　明 人民陪審員　　洪　斌

書(shū)記員：萬(wàn)婉