原告咸寧開元汽車運輸服務有限公司（下稱開元汽運服務公司）。
法定代表人劉寶利，開元汽運服務公司總經(jīng)理。
委托代理人張四明，湖北君澤律師事務所律師。
被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（下稱平某某保咸寧公司）。
代表人曾凡勝，平某某保咸寧公司總經(jīng)理。
委托代理人周明，平某某保咸寧公司員工。
委托代理人胡亞明，湖北平合律師事務所律師。
第三人李政。
委托代理人王永華（系李政妻兄）。

原告開元汽運服務公司訴被告平某某保咸寧公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案。本院2014年12年30日立案受理后，案外人李政以其系車輛的實際使用人申請作為第三人參加訴訟，本案于2015年2月10日適用簡易程序公開開庭進行了審理，原、被告及第三人的委托代理人均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對原告的證據(jù)1、2、3及被告的證據(jù)1因當事人各自均無異議，真實合法且與本案有關聯(lián)，本院依法予以采信，對原告的證據(jù)4，是被告在對事故車進行現(xiàn)場勘查拍照后未進行定損的情況下原告才申請進行司法鑒定的。鑒定機構及鑒定人員均有合法的鑒定資質(zhì)，其對事故車輛進行了現(xiàn)場勘查后，采取公開市場價值標準確定的損失價格，且被告在確定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，被告的異議理由不成立，故對原告的證據(jù)4本院依法予以采信，對被告的證據(jù)2，綜合原告的證據(jù)1保險單的特別約定，可說明被告已將該保險條款給了原告，保險單上明示告知處也注明“請詳細閱讀保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人義務”，原告是2010年11月30日就已成立的從事汽車運輸服務的有限公司，其對機動車國家實行登記制度，機動車需經(jīng)公安機關交通管理部門登記后方可上道路行駛的法律強制性規(guī)定是應當知悉的，且被告在保險條款中對免除其賠償責任的約定條款進行了字體加黑標識，故原告對該證據(jù)的異議不成立，本院對被告的證據(jù)2依法予以采信。對第三人提供的證據(jù)，因其未提供原件，無法確認其真實性，且其提供的該證據(jù)，無協(xié)議簽訂日期，協(xié)議根本未提及本案原告，協(xié)議的另一方是“河北創(chuàng)聯(lián)融資租賃有限公司”，無法確認其與本案的關聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。
綜合上述證據(jù)的分析認證及當事人的庭審陳述，本院可以確認以下事實：開元汽運服務公司于2010年11月30日成立，2013年6月21日其將發(fā)動機號為13040XXXXXXX、車架號為LZZ5EXSXXXXXXXXXX的豪濼牌重型自卸貨車（該車輛2013年5月27日簽發(fā)有魯A91XXX的臨時使用號牌，該號牌有效期至2013年6月6日）在被告處投保了為期1年的交強險及保險限額為35萬元且不計免賠的車輛損失險等商業(yè)保險。被告在簽發(fā)保險單時將保險條款交付給了原告，并明示告知“請詳細閱讀保險條款、特別是責任免除和投保人、被保險人義務”，條款上將有關責任免除條款字體予以加黑提示，其中車輛損失險保險責任條款第四條第（一）項約定“發(fā)生意外事故時，保險車輛有以下情形之一的，保險人不負賠償責任（一）除非另有約定，發(fā)生保險事故時，無公安機關交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌、或臨時號牌或臨時移動證?！?013年11月6日原告將該車輛辦理注冊手續(xù)，2013年12月10日，湖北省咸寧市公安局交通警察支隊將該車核發(fā)了行駛證，登記車輛所有人為原告，號牌為鄂L19XXX。2013年7月3日21時，王永華駕駛該車在橫溫路考試中心路段發(fā)生車輛側(cè)翻的單方交通事故，造成車輛受損，交警部門認定機動車方負事故全部責任，被告進行現(xiàn)場勘查后定損為67010元，被告定損后口頭告知原告，因原告車輛無合法行駛證，按保險條款約定保險公司不負賠償之責。2014年1月20日王永華駕駛該車時在漢陽區(qū)又發(fā)生單方交通事故造成車輛受損，被告派人進行現(xiàn)場勘查拍照后，因定損價格雙方不能達成協(xié)議，被告未對事故車定損，2014年3月31日原告委托赤壁市物價局價格認證中心對此次事故造成的車輛損失進行鑒定，2014年4月2日，該價格認證中心作出赤價鑒字（2014）75號鑒定意見書，確定此次事故造成的該車車損為57145元。該車現(xiàn)已修復。另查明王永華2011年6月7日取得準駕B2車型的駕駛證，2013年3月14日取得道路貨物運輸駕駛員資格。
本院認為，第三人主張本案爭議的兩次事故損失有獨立的請求權，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對其訴訟請求不予支持。原、被告間屬財產(chǎn)損失保險合同法律關系，雙方簽訂的保險合同系當事人的真實意思表示，原告稱投保時被告未告知其保險條款約定與事實不符，被告在本案中主張的免責事由屬《道路交通安全法》中禁止性規(guī)定情形，且其對條款約定作出了提示，原告現(xiàn)主張該條款不生效，本院不予支持，故原告主張本案中事故車2013年7月3日的事故車損，因事發(fā)時該車輛無公安機關交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌且其臨時號牌已過有效期，本院不予支持。被告對原告主張的2014年1月20日事故損失的異議理由不成立，其應按合同約定承擔賠償之責。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋﹤二﹥》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告平某某保咸寧公司賠償原告開元汽運服務公司保險賠償金57145元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告開元汽運服務公司的其他訴訟請求。
三、駁回第三人李政的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費2783元，由原告開元汽運服務公司負擔751.5元，由被告平某某保咸寧公司負擔640元，由第三人李政負擔1391.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　馬小年

書記員：姜勝文