長沙律師點評：
作為建設工程中，經(jīng)常發(fā)生的案件之一是材料供應商與工程的承建商(或總承包人)的買賣合同糾紛，材料供應商常見的是承包人的項目部簽訂買賣合同，進行建材買賣交易，而糾紛的起因是承建商的項目部管理混亂，或者推卸責任的承擔，導致建材供應商訴至法院，而如何證明責任承擔主體，證明交易是否真實和合法，這是該類案件的關鍵。項目部作為承建商的臨時部門，更多的對外行使項目的權利，其項目部經(jīng)理和副經(jīng)理，作為項目的一把手、二把手，作為承建商的職工，履行的是職務代表行為，并不是一般的表見代理或無權代理，其職務代表行為由所在單位承擔，是法律明文規(guī)定的;對于職務的授權不明或者違反權利約束，法律明確規(guī)定都應該由所在單位承擔。中國裁判文書公開的這類案件，可以為建材供應商維權提供更好的思路和方法的借鑒。
中國裁判文書網(wǎng)執(zhí)行案件 首頁>湖南省高級人民法院>湖南省株洲市中級人民法院>
民事案件株洲大余貿(mào)易有限公司訴湖南岳麓山建設集團有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書
提交時間：2015-06-23
湖南省株洲市中級人民法院
民事判決書
(2014)株中法民二初字第93號
原告株洲****有限公司，住所地湖南省株洲市石峰區(qū)建設北路*號玉蘭閣*號。
法定代表人雷大智，董事長。
委托代理人**，湖南**律師事務所律師。
被告湖南**建設集團有限公司，住所地湖南省長沙市岳麓區(qū)金牛路**號。
法定代表人吳建平。
委托代理人***，湖南***律師事務所律師。
原告株洲**有限公司(以下簡稱大余公司)訴被告湖南***建設集團有限公司(以下簡稱岳麓山公司)買賣合同糾紛一案，于2014年8月29日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月13日公開開庭審理了本案。原告大余公司的法定代表人雷大智和委托代理人唐輝、被告岳麓山公司的委托代理人王陽、劉研到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告大余公司訴稱，2012年11月，原告與被告“福鑫南郡一期項目部”簽訂建筑鋼材購銷合同，合同約定：1、被告鋼材用量約7000噸，全部由原告組織提供;2、鋼材為天貿(mào)網(wǎng)價格表中所公示的鋼廠產(chǎn)品，價格為送貨當日《天貿(mào)鋼材網(wǎng)》長沙市場鋼材價格行情中相應鋼廠的鋼材報價作為基礎，遇市場行情漲跌，基準價同步同幅漲跌;3、交貨地點：供貨將貨送到需方株洲市蘆淞區(qū)慶云山路鳥樹下工地;4、供方提供墊資2500噸，墊資期最長為十個月(自2012年11月13日起至2013年9月13日止)。墊資期限內(nèi)，在本合同約定的鋼材價格基礎上每噸每月加價120元，直至墊資款全部付清為止。墊資之外采用貨到付款方式結算;5、需方在約定的時間內(nèi)未按時支付貨款及利息，承擔所欠供方貨款總金額每天千分之二的違約金。合同簽訂后，原告按照被告項目部的要求履行鋼材供應，自2012年11月13日至2013年5月12日墊資供應鋼材2470.913噸，鋼材款10072140元，加價部分842359元，共計墊資10914499元。此后供應鋼材，被告基本能按合同約定支付貨款。因被告未按約定支付墊資的鋼材款，2014年2月12日經(jīng)與被告項目部結算，確認共欠鋼材款10072140元，加價部分3510945元未付。原告按照被告的指示繼續(xù)供應鋼材至2014年6月14日止尚有新供應的鋼材款390469元未付。2014年7月15日核算后被告共欠鋼材款10462609元、加價部分4995237元未付，經(jīng)多次向被告催付，都未支付。為此，訴至法院，請求判令：1、被告支付鋼材款15457846元;2、被告支付逾期付款違約金至鋼材款全部付清止(合同約定每日千分之二，原告自行調(diào)整為月利率2%，自2013年9月14日至起訴日為2855220.506元);3、被告承擔訴訟、財產(chǎn)保全費用。
被告岳麓山公司辯稱：一、岳麓山公司沒有與原告簽訂過鋼材購銷合同，也沒有授權給其他人簽訂合同，所以自己不是合同相對方，不是本案適格主體。理由是合同只有項目部的蓋章和江龍、江文斌的簽名，而沒有岳麓山公司的章。江龍、江文斌不是公司的實際負責人，他們無權代理公司對外簽訂合同。合同中間筆寫增加的內(nèi)容只有鴻宇房產(chǎn)公司工程部的蓋章，故合同的真實性值得懷疑。第二份對帳函只有江龍的簽名，沒有加蓋公司章，且對帳時江龍已被撤銷項目副經(jīng)理的職務;二、原告大余公司請求按月利率2%支付逾期違約金仍然過高，不應支持。
原告大余公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)材料：
第一組證據(jù)材料原告營業(yè)執(zhí)照復印件、組織機構代碼證復印件、被告工商登記信息復印件，擬證明原、被告的主體資格及基本情況。
第二組證據(jù)材料鋼材銷售合同，擬證明雙方簽訂合同的時間，合同內(nèi)容，雙方的權利義務和違約責任等。
第三組證據(jù)材料工作聯(lián)系函、福鑫南郡一期項目通訊錄，擬證明江龍是項目副經(jīng)理，是項目實際負責人，江林是項目部財務負責人，江龍、江林代表項目部與原告簽訂合同及對鋼材款的確認，具有法律效力，其行為的法律責任應由被告承擔。
第四組證據(jù)材料鋼材入庫往來明細表，擬證明原告按被告的要求共墊資供應鋼材2470.913噸，鋼材款10072140元，加價部分842359元，共計墊資10914499元。
第五組證據(jù)材料鋼材往來確認函，擬證明經(jīng)雙方財務對帳，截止2014年2月12日被告共欠原告鋼材款10072140元，加價部分3510945元。至2014年7月15日被告共欠鋼材款10462609元、加價部分4995237元，共計15457846元未支付。
經(jīng)質證，被告發(fā)表如下意見：對第一組證據(jù)材料的真實性無異議。對第二、三、四、五組證據(jù)材料的真實性、關聯(lián)性均有異議，合同中的項目部章不是公司章，合同中簽名的江文斌與公司沒有任何關系，合同中手寫的部分真實性值得懷疑。證據(jù)材料三工作聯(lián)系函系復印件，通訊錄上的公司章不是真實的。證據(jù)材料四、五的入庫明細和確認函沒有岳麓山公司的章，簽名的江龍在2014年7月9日已被公司撤職。
被告岳麓山公司向本院提交了兩份證據(jù)材料：
第一組證據(jù)材料《關于同意調(diào)整福鑫南郡項目部工作人員的回函》，擬證明江龍于2014年7月9日被岳麓山公司解除項目部副經(jīng)理的職務，公司為加強項目管理，項目經(jīng)理簽名必須配合項目部唯一的項目部印章使用。
第二組證據(jù)材料鋼材銷售合同，擬證明合同上只有原告、江龍、鴻宇工程部的簽字，而沒有蓋章。
經(jīng)質證，原告對第一組證據(jù)材料的真實性無異議，認為恰好證明了江龍系項目部負責人的身份。對第二份證據(jù)材料有異議，系復印件，且是簽訂正式合同前的一份草稿，與本案沒有關聯(lián)。
結合雙方的舉證、質證，本院綜合認定如下：對原、被告雙方所舉的第一組證據(jù)材料，因互相沒有異議，本院予以認定。對原告的第二、三、四、五組證據(jù)材料，雖然被告對其真實性提出質疑，但結合被告自己提交的證據(jù)材料一，本院對這四組證據(jù)材料予以采信。對被告的證據(jù)材料二，因系復印件，且與原告提供購銷合同的原件不一致，故本院不予采信。
根據(jù)原、被告訴辯事實和理由與當事人在庭審中的陳述以及本院認定的上述證據(jù)，本院審理查明本案事實如下：
被告岳麓山公司承建株洲福鑫南郡一期工程后，設立了“湖南岳麓山建設集團有限公司福鑫南郡一期項目部”，任命江龍為項目副經(jīng)理，協(xié)助項目經(jīng)理楊正德實施項目管理工作，在楊正德的領導下，全面主持項目部日常工作。2012年11月，原告大余公司(供方)與被告岳麓山公司(需方)、株洲市鴻宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(見證方)簽訂《鋼材購銷合同》，約定：需方將福鑫南郡項目(一期)工地的建筑鋼材供應委托供方完成，需方從供方采購工地所用建筑鋼材，總量約為7000噸(結算以實際供貨數(shù)量為準)，供貨總額約2900萬元;鋼材指定冷鋼、武順鋼等品牌，價格以送貨當日《天貿(mào)鋼鐵網(wǎng)》長沙市場鋼材價格行情中相應鋼廠的鋼材報價作為基價，規(guī)格為8-10的HRB400冷軋螺紋鋼;送貨由供方委托的運輸公司將貨送到需方株洲市蘆淞區(qū)慶云山路鳥樹下工地指定區(qū)域;供方為需方提供墊資2500噸，墊資期限最長為10個月，墊資期限內(nèi)，在本合同約定的鋼材價格基礎上，每噸每月加價120元，直至墊資款全部付清為止;供方應按約定時間及時送貨，否則承擔該批次單貨款額的2%每天違約金，需方必須在約定的時間內(nèi)按時支付貨款及利息，否則承擔其所欠供方貨款總額的每天2‰違約金等。原告大余公司、被告湖南岳麓山建設集團有限公司福鑫南郡一期項目部、株洲市鴻宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均在合同上蓋章，江龍、江文斌作為項目部的代表人在合同上簽名。合同簽訂后，原告如約履行送貨義務。2014年2月12日，原告與被告項目部財務對帳，確認項目部欠原告鋼材款13583085元，雙方均在確認函上簽名蓋章。2014年7月15日，雙方再次對帳，確認被告項目部累計欠原告貨款15457846元。原告在確認函上蓋章，江龍作為需方代表在確認函上簽名。此次對帳后，被告至今未付原告所欠貨款。
另查明，江文斌與江龍系父子關系。2014年7月9日，被告岳麓山公司發(fā)函解除江龍副經(jīng)理一切職務，項目建設工作仍由原項目經(jīng)理楊正德負責。
本院認為，本案系買賣合同糾紛。雙方爭議的焦點問題有兩個：一、被告岳麓山公司是否系買賣合同的主體，是否應該承擔支付貨款的義務;二、原告大余公司主張逾期付款違約金計算是否過高。
關于第一個焦點，被告岳麓山公司系買賣合同的買受人，應該承擔支付貨款的義務。本案買賣合同雖系“湖南岳麓山建設集團有限公司福鑫南郡一期項目部”與原告大余公司簽訂，但項目部是被告岳麓山公司設立并授權對該項目進行管理的臨時性部門，故項目部負責人江龍以項目部的名義對外簽訂合同，且蓋有項目部的印章，其行使的是職務代理行為，所引起的法律責任應由被告公司承擔。被告辯稱合同中間筆寫增加的內(nèi)容只有株洲鴻宇房地產(chǎn)公司工程部的蓋章，故其真實性值得懷疑，本院認為，株洲鴻宇房地產(chǎn)公司作為本合同簽訂的見證方，在筆寫的部分加蓋印章，證明增加的內(nèi)容已經(jīng)簽訂合同的雙方當事人同意，故該合同是雙方當事人真實意思表示，合法有效。原告已如約履行了合同約定的送貨義務，被告應當承擔支付貨款的義務。
關于第二個焦點，被告岳麓山公司拖欠貨款，應承擔違約責任。原告將合同中約定的違約金計算方法已主動調(diào)整為月利率2%，本院經(jīng)審查認為，該計算方法不違反法律規(guī)定，沒有過份高于造成的損失。被告認為仍然過高的理由不成立，本院不予采納。
綜上，被告岳麓山公司作為買賣合同的買受人，應承擔向原告大余公司支付貨款和逾期付款違約金的責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
被告湖南***建設集團有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告株洲大余貿(mào)易有限公司鋼材款15457846元和逾期付款違約金(違約金自2013年9月14日起按月利率2%計算至貨款付清之日止)。
案件受理費131678元，保全費5000元，共計136678元，由被告湖南***建設集團有限公司負擔。
如果義務人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖南省高級人民法院。同時，直接向該院預交上訴案件訴訟費，遞交上訴狀后，上訴期滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當事人在法定上訴期滿內(nèi)均未提起上訴或上訴又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。當事人應自覺履行本判決的全部義務。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，另一方當事人可持本判決書向本院申請強制執(zhí)行。本案申請強制執(zhí)行的期限為二年，自本判決確定的履行期的最后一日起計算。
審 判 長 唐俊平
審 判 員 胡 蕓
人民陪審員 李先玉
二〇一五年五月二十六日
書 記 員 張愉榕
附判決書引用的法律條文
《中華人民共和國合同法》
第一百一十四條第一款當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償數(shù)額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金的，還應當履行債務。
第一百三十條買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。
成為第一個評論者