原告：建平縣中遠膨潤土加工廠，住所地:遼寧省建平縣沙海鎮(zhèn)四龍溝村第五村民組，統(tǒng)一社會信用代碼：XXX。
法定代表人：喬尚閣，職務(wù),廠長。
委托訴訟代理人：薛其山，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)?。哼|寧省建平縣，系該單位副廠長。
被告：唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司，所在地唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)東劉莊村西北,統(tǒng)一社會信用代碼：XXX。
法定代表人：周禮，職務(wù),經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳貝貝，河北開原律師事務(wù)所律師。

原告建平縣中遠膨潤土加工廠與被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告平縣中遠膨潤土加工廠委托訴訟代理人薛其山、被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司委托訴訟代理人陳貝貝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建平縣中遠膨潤土加工廠向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告立即給付所欠的貨款597414.63元；2、被告承擔本案的一切訴訟費用。事實與理由：自2014年1月至2014年10月，原告依約為被告發(fā)膨潤土3115.54噸，截止到現(xiàn)在，被告累計欠原告貨款597414.63元，經(jīng)原告多次催要，被告均以各種理由不能給付，為此原告訴至法院，請求人民法院依法判令被告立即給付所欠的貨款597414.63元。并由被告承擔本案的一切訴訟費用。
被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司辯稱，被告認可與原告的合同關(guān)系，但是合同有效期截止到2014.12.31，原告最早于2019年1月起訴，已經(jīng)超過了訴訟時效，依法應(yīng)當駁回其訴訟請求。
經(jīng)審理本院認定事實如下：原、被告于2014年1月3日簽訂了《膨潤土購銷合同》，約定由原告向被告提供膨潤土，單價每噸520元，合同第十一條結(jié)算方式、時間及地點約定“一個月結(jié)算一次，加權(quán)平均結(jié)算，供方出具17%增值稅發(fā)票，買受人入賬后滾動付款（付3-6個月承兌匯票）”，合同第十五條約定“本合同自2014年1月3日后生效；合同履行日期：2014年1月3日至2014年12月31日止。”合同履行中，原告分別于2014年1月6日、2014年2月18日、2014年9月20日、2014年10月16日為被告開具增值稅專用發(fā)票共計15張，票據(jù)總金額為1511128.17元。截止2015年6月18日，被告以銀行匯款或承兌匯票共計給付原告貨款950000元。此后，被告未再向原告給付貨款。原告主張被告尚欠貨款的計算方式為，為被告開具的增值稅專用發(fā)票總金額減去被告已付貨款的金額。庭審中原告對購銷合同中“買受人入賬后滾動付款”的約定解釋為“一次壓一次付款”。
庭后，原告出示了增值稅發(fā)票原件，被告對其真實性無異議；原告另提交了河北燕趙眾誠律師事務(wù)所向其廠調(diào)查情況的律師函件，用以證實被告財務(wù)賬中欠原告貨款，被告的質(zhì)證意見為，與本案無關(guān)，不是原告向被告催要欠款，被告也未認可債務(wù)的存在。
上述事實有原、被告陳述，購銷合同、增值稅專用發(fā)票、銀行匯款信息（復印件）等證據(jù)予以證實。
本院認為，原、被告簽訂的《膨潤土購銷合同》合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告主張被告尚欠貨款的計算方式為,為被告開具的增值稅專用發(fā)票總金額減去被告已付貨款的金額，因被告并未明確表示沒有收到原告開具的增值稅專用發(fā)票，亦未提出其他相反證據(jù)，故對該計算方式為予以確認。關(guān)于本案爭議的訴訟時效問題，原、被告間合同約定，合同履行期限為2014年1月3日至2014年12月31日止，被告支付貨款的方式時間為每月結(jié)算一次，“滾動付款”，依據(jù)原告對滾動付款的解釋及交易習慣，確認“滾動付款”即為“一次壓一次付款”。原告最晚于2014年10月16日為被告開具了增值稅專用發(fā)票，被告應(yīng)于2014年11月30日之前向原告支付相應(yīng)的貨款。因合同約定的履行截止日期為2014年12月31日止，故原告要求被告支付貨款的訴訟時效期間應(yīng)自2015年1月1日開始計算。因被告最后一次向原告支付貨款的日期為2015年6月18日，形成了訴訟時效的中斷，故訴訟時效期間自2015年6月18日起重新開始計算。本案自2015年6月18日起至2017年10月1日《中華人民共和國民法總則》施行之日已滿2年，故應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》中訴訟時效期間為2年的規(guī)定，原告無證據(jù)證實訴訟時效期間內(nèi)向被告主張過權(quán)利或存在其它導致訴訟時效中斷、中止的情況，故原告于2019年5月8日向本院提起訴訟，已超過訴訟時效期間，人民法院不予保護。被告以訴訟時效進行抗辯的意見，應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條，《最高人民法院關(guān)于適用
駁回原告建平縣中遠膨潤土加工廠的訴訟請求。
案件受理費9774元，減半收取4887元，由原告建平縣中遠膨潤土加工廠負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

訴訟時效制度若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 董玉新

書記員： 陳夢