建始縣野三河流域水電開發(fā)有限責(zé)任公司
曾晶
鐘安國（湖北硒都律師事務(wù)所）
恩某某新禹水利電力開發(fā)有限責(zé)任公司
童軍（湖北施南律師事務(wù)所）
鄒勃（湖北施南律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:建始縣野三河流域水電開發(fā)有限責(zé)任公司。
住所地:建始縣高坪鎮(zhèn)河落子村。
法定代表人:章志平，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:曾晶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鐘安國，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:恩某某新禹水利電力開發(fā)有限責(zé)任公司。
住所地:恩施市沿江路金龍?jiān)沸^(qū)A棟1單元。
法定代表人:彭南亞，該公司董事長。
委托訴訟代理人:童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:鄒勃，湖北施南律師事務(wù)所律師。
原告建始縣野三河流域水電開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱野三河公司）訴被告恩某某新禹水利電力開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱新禹公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年1月21日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
訴訟中，合議庭組成人員中人民陪審員由朱開保更換為馮建華。
被告新禹公司提起反訴，本院決定合并審理。
原告野三河公司委托訴訟代理人鐘安國、曾晶、被告委托訴訟代理人童軍、鄒勃到庭參加訴訟。
訴訟中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解，和解期間未達(dá)成協(xié)議。
2016年5月25日，被告新禹公司向本院申請鑒定，2016年10月27日因被鑒定人未提供完整鑒定資料，鑒定機(jī)構(gòu)退回鑒定申請。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告野三河公司向本院提出訴訟請求:1、被告返還超付的材料及施工款1151061.13元。
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2006年6月26日，原、被告簽訂《建始縣野三河水電站擴(kuò)建工程前期工程交流洞、導(dǎo)流洞承包合同書》（合同編號:JYQ003），約定原告接受被告3512082.05元的投標(biāo)價(jià)，將野三河水電站擴(kuò)建工程前期工程交流洞、導(dǎo)流洞的施工發(fā)包給被告。
價(jià)格形式為單價(jià)合同，發(fā)包人預(yù)付5%的工程款，按月支付工程進(jìn)度款，工程款的5%作為保留金，工程完工后經(jīng)監(jiān)理人復(fù)核、發(fā)包人審批后進(jìn)行結(jié)算。
2006年11月13日，原、被告簽訂《建始縣野三河水電站擴(kuò)建工程前期工程壩區(qū)導(dǎo)流洞項(xiàng)目合同協(xié)議書》（合同編號:JYQ004），約定原告接受被告3649500.00元的投標(biāo)價(jià)，將野三河水電站擴(kuò)建工程前期工程壩區(qū)導(dǎo)流洞項(xiàng)目的施工發(fā)包給被告。
價(jià)格形式為單價(jià)合同，發(fā)包人預(yù)付10萬元工程款，按月支付工程進(jìn)度款，工程款的5%作為保留金，工程完工后經(jīng)監(jiān)理人復(fù)核、發(fā)包人審批后進(jìn)行結(jié)算。
2006年11月9日，原、被告簽訂《建始縣野三河水電站擴(kuò)建工程前期工程廠區(qū)上下游圍堰、交通明道項(xiàng)目合同協(xié)議書》（合同編號:JYQ005），約定原告接受被告3432259.00元的投標(biāo)價(jià)，將野三河水電站擴(kuò)建工程前期工程廠區(qū)上下游圍堰、交通明道項(xiàng)目的施工發(fā)包給被告。
發(fā)包人預(yù)付10%工程款，按月支付工程進(jìn)度款，工程款的5%作為保留金，工程完工后經(jīng)監(jiān)理人復(fù)核、發(fā)包人審批后進(jìn)行結(jié)算。
2007年1月8日，原、被告簽訂《建始縣野三河水電站大壩上壩公路合同協(xié)議書》（合同編號:JYQ006），約定原告接受被告2456077.00元的投標(biāo)價(jià)，將野三河水電站大壩上壩公路項(xiàng)目的施工發(fā)包給被告。
發(fā)包人預(yù)付10%工程款，按月支付工程進(jìn)度款，工程完工后經(jīng)監(jiān)理人復(fù)核、發(fā)包人審批后進(jìn)行結(jié)算。
2007年4月26日，原、被告就該項(xiàng)目的新增施工項(xiàng)目“三道拐公路改造項(xiàng)目”簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定了三道拐公路改造工程量清單及單價(jià)。
2007年1月8日，原、被告簽訂《建始縣野三河水電站主體引水隧洞1、2號支洞合同協(xié)議書》（合同編號:JYQ007），約定原告接受被告2291937.00元的投標(biāo)價(jià)，將野三河水電站主體引水隧洞1、2號支洞項(xiàng)目的施工發(fā)包給被告。
發(fā)包人預(yù)付10%工程款，按月支付工程進(jìn)度款，工程完工后經(jīng)監(jiān)理人復(fù)核、發(fā)包人審批后進(jìn)行結(jié)算。
2007年2月18日，原、被告就“壩區(qū)導(dǎo)流洞工程”及“上壩公路”的搶險(xiǎn)施工簽訂《協(xié)議書》。
2007年4月4日，原、被告就“壩區(qū)導(dǎo)流洞工程”及“上壩公路”“1、2號支洞工程退場”簽訂《協(xié)議書》。
2007年7月26日，原、被告就前述兩份《協(xié)議書》的履行簽訂《補(bǔ)充協(xié)議的履行情況認(rèn)定》，對被告履行協(xié)議獎勵20萬元。
上述合同簽訂后，原告按照合同約定向被告預(yù)付了工程款、支付工程進(jìn)度款及材料款總計(jì)25094373.87元，被告亦按工程進(jìn)度進(jìn)行施工。
工程完工后，原告委托湖北中誠工程造價(jià)咨詢有限公司對被告承包的施工標(biāo)段進(jìn)行工程結(jié)算審計(jì)。
2013年1月25日，湖北中誠工程造價(jià)咨詢有限公司出具《造價(jià)咨詢報(bào)告書》（鄂中誠字（2013）第010號），審定被告承包的施工項(xiàng)目結(jié)算總價(jià)為23943312.74元，原告超付了工程及材料款1151061.13元。
2014年12月1日，原告特向被告發(fā)函，要求被告于2014年12月15日前退還超付的工程款，并開具正式稅務(wù)發(fā)票結(jié)算，被告收到后未予回復(fù)。
被告新禹公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，承認(rèn)原告提出的全部訴訟請求。
被告新禹公司向本院提出反訴請求:1、原、被告對喬河口、陳家灣擋墻工程及上壩公路工程進(jìn)行結(jié)算；2、野三河公司支付上述工程未付的工程款373502.35元（已扣減被反訴人超付的部分）；3、原告承擔(dān)反訴費(fèi)。
事實(shí)和理由:2006年6月，原、被告簽訂《建始縣野三河水電站擴(kuò)建工程前期工程交流洞、導(dǎo)流洞承包合同書》（合同編號:JYQ003），約定被告完成原告發(fā)包的野三河水電站擴(kuò)建工程前期交流洞、導(dǎo)流洞的工程內(nèi)容。
施工過程中，雙方又于2007年11月20日簽訂《野三河電站陳家灣水土保持擋墻協(xié)議書》、2008年3月10日簽訂《野三河電站喬河口水土保持擋墻協(xié)議書》、2011年9月26日簽訂《野三河電站上壩公路工程補(bǔ)充協(xié)議》等協(xié)議。
工程完工后，雙方對已完工工程項(xiàng)目進(jìn)行了結(jié)算審計(jì)，但上述三份協(xié)議所涉工程項(xiàng)目內(nèi)容漏審，導(dǎo)致該部分工程款原告一直未付。
2015年6月25日向原告?zhèn)魉蜕鲜鋈?xiàng)工程的工程完工結(jié)算報(bào)表及《造價(jià)咨詢報(bào)告書》，但原告未理會，于2015年10月8日向恩施市人民法院起訴要求被告新禹公司退回其他工程內(nèi)容超付的工程款。
庭審中，被告新禹公司承認(rèn)上壩公路工程款28萬元已支付，變更反訴請求:1、原告支付喬河口、陳家灣擋墻工程的工程款93502.35元；2、原告負(fù)擔(dān)反訴費(fèi)。
原告野三河公司針對被告的反訴辨稱，雙方當(dāng)事人簽訂的三份合同屬實(shí)，合同已經(jīng)履行完畢。
沒有支付被告喬河口、陳家灣水土保持擋墻工程工程款的原因是該公司沒有向野三河公司報(bào)送喬河口、陳家灣水土保持擋墻工程審計(jì)資料，新禹公司主張的工程款1244563.48元應(yīng)經(jīng)過審計(jì)再辦理結(jié)算。
上壩公路工程款28萬元已經(jīng)支付。
另外，被告通過起訴請求保護(hù)民事權(quán)利已經(jīng)超過二年的訴訟時(shí)效期間。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對被告承建案涉系列工程，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格已經(jīng)使用沒有爭議，本院對該事實(shí)予以確認(rèn)。
案涉系列工程屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)工程，雙方當(dāng)事人在本院指定期限內(nèi)未提交案涉系列工程經(jīng)過招投標(biāo)的證據(jù)。
故，案涉建設(shè)施工合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同。
關(guān)于原告的主張，被告承認(rèn)原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院對原告的訴訟請求依法予以支持。
關(guān)于被告主張權(quán)利的時(shí)效問題。
被告相應(yīng)權(quán)利主張的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)從被告知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
從本案事實(shí)看，2006年以來，原告向被告發(fā)包多個(gè)工程，約定預(yù)付款、按月支付工程進(jìn)度款，工程完工后對被告承包的施工標(biāo)段進(jìn)行工程結(jié)算審計(jì)。
由此可知，原告向被告支付工程款是連續(xù)、動態(tài)的過程。
2014年12月1日，原告向被告發(fā)函，要求被告于2014年12月15日前退還超付的工程款，被告2014年12月8日收悉。
貨幣作為種類物，無法顯示支付的項(xiàng)目，被告2014年12月8日收到原告發(fā)函才知道原告未付工程款的數(shù)額，被告主張債權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)從2014年12月9日計(jì)算，其2016年2月21日提起反訴，未過二年的訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于被告要求支付工程款的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人要求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
同時(shí)，上述司法解釋第十六條規(guī)定，當(dāng)事人對建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。
《野三河電站陳家灣水土保持擋墻協(xié)議書》、《野三河電站喬河口水土保持擋墻協(xié)議書》明確約定項(xiàng)目單價(jià)以及工程量據(jù)實(shí)結(jié)算，未約定工程款的結(jié)算應(yīng)先行審計(jì)，被告抗辯案涉工程款的數(shù)額應(yīng)以審計(jì)結(jié)果為依據(jù)無事實(shí)依據(jù)。
雙方當(dāng)事人及監(jiān)理對上述工程的完工結(jié)算結(jié)論簽字蓋章予以認(rèn)可，原告應(yīng)按案涉工程完工結(jié)算報(bào)表上確定的數(shù)額1244563.48元（陳家灣水土保持擋墻工程款580672.15元、喬河口水土保持擋墻工程款663891.33）支付工程款。
原、被告雙方的債務(wù)符合《中華人民共和國合同法》第九十九條 ?規(guī)定的抵銷情形，雙方債務(wù)抵銷后，原告還應(yīng)支付被告工程款93502.35元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第四十四條 ?、第九十九條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告恩某某新禹水利電力開發(fā)有限責(zé)任公司返還原告建始縣野三河流域水電開發(fā)有限責(zé)任公司工程款、材料款合計(jì)1151061.13元。
二、原告建始縣野三河流域水電開發(fā)有限責(zé)任公司支付被告恩某某新禹水利電力開發(fā)有限責(zé)任公司工程款1244563.48元。
三、上述第一、二項(xiàng)判決確定的相互給付的款項(xiàng)適用抵銷后，原告建始縣野三河流域水電開發(fā)有限責(zé)任公司尚需給付被告恩某某新禹水利電力開發(fā)有限責(zé)任公司工程款93502.35元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)15160.00元，反訴案件受理費(fèi)2138.00元減半收取1069.00元，合計(jì)16229.00元由原告建始縣野三河流域水電開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)9737.4元，被告恩某某新禹水利電力開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)6491.6元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對被告承建案涉系列工程，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格已經(jīng)使用沒有爭議，本院對該事實(shí)予以確認(rèn)。
案涉系列工程屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)工程，雙方當(dāng)事人在本院指定期限內(nèi)未提交案涉系列工程經(jīng)過招投標(biāo)的證據(jù)。
故，案涉建設(shè)施工合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同。
關(guān)于原告的主張，被告承認(rèn)原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院對原告的訴訟請求依法予以支持。
關(guān)于被告主張權(quán)利的時(shí)效問題。
被告相應(yīng)權(quán)利主張的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)從被告知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
從本案事實(shí)看，2006年以來，原告向被告發(fā)包多個(gè)工程，約定預(yù)付款、按月支付工程進(jìn)度款，工程完工后對被告承包的施工標(biāo)段進(jìn)行工程結(jié)算審計(jì)。
由此可知，原告向被告支付工程款是連續(xù)、動態(tài)的過程。
2014年12月1日，原告向被告發(fā)函，要求被告于2014年12月15日前退還超付的工程款，被告2014年12月8日收悉。
貨幣作為種類物，無法顯示支付的項(xiàng)目，被告2014年12月8日收到原告發(fā)函才知道原告未付工程款的數(shù)額，被告主張債權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)從2014年12月9日計(jì)算，其2016年2月21日提起反訴，未過二年的訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于被告要求支付工程款的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人要求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
同時(shí)，上述司法解釋第十六條規(guī)定，當(dāng)事人對建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。
《野三河電站陳家灣水土保持擋墻協(xié)議書》、《野三河電站喬河口水土保持擋墻協(xié)議書》明確約定項(xiàng)目單價(jià)以及工程量據(jù)實(shí)結(jié)算，未約定工程款的結(jié)算應(yīng)先行審計(jì)，被告抗辯案涉工程款的數(shù)額應(yīng)以審計(jì)結(jié)果為依據(jù)無事實(shí)依據(jù)。
雙方當(dāng)事人及監(jiān)理對上述工程的完工結(jié)算結(jié)論簽字蓋章予以認(rèn)可，原告應(yīng)按案涉工程完工結(jié)算報(bào)表上確定的數(shù)額1244563.48元（陳家灣水土保持擋墻工程款580672.15元、喬河口水土保持擋墻工程款663891.33）支付工程款。
原、被告雙方的債務(wù)符合《中華人民共和國合同法》第九十九條 ?規(guī)定的抵銷情形，雙方債務(wù)抵銷后，原告還應(yīng)支付被告工程款93502.35元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第四十四條 ?、第九十九條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告恩某某新禹水利電力開發(fā)有限責(zé)任公司返還原告建始縣野三河流域水電開發(fā)有限責(zé)任公司工程款、材料款合計(jì)1151061.13元。
二、原告建始縣野三河流域水電開發(fā)有限責(zé)任公司支付被告恩某某新禹水利電力開發(fā)有限責(zé)任公司工程款1244563.48元。
三、上述第一、二項(xiàng)判決確定的相互給付的款項(xiàng)適用抵銷后，原告建始縣野三河流域水電開發(fā)有限責(zé)任公司尚需給付被告恩某某新禹水利電力開發(fā)有限責(zé)任公司工程款93502.35元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)15160.00元，反訴案件受理費(fèi)2138.00元減半收取1069.00元，合計(jì)16229.00元由原告建始縣野三河流域水電開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)9737.4元，被告恩某某新禹水利電力開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)6491.6元。

審判長：魏瑋

書記員：李爽