原告：建始縣聯(lián)友商貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)業(yè)州大道聯(lián)友廣場(chǎng)。
法定代表人：羅世平，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：鐘安國(guó)（特別授權(quán)），湖北硒都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉潔身（特別授權(quán)），男，生于1956年5月23日。系該公司經(jīng)理。
被告：侯某某，男，生于1952年5月17日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣。
被告：方靜，男，生于1965年4月6日，漢族，湖北省建始縣人，戶籍所在地：建始縣，住建始縣。
上述二被告共同委托訴訟代理人：樊家友（特別授權(quán)），建始縣茅田法律服務(wù)所法律工作者。
被告：羅世平，男，生于1971年2月2日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣。即本案原告的法定代表人羅世平。
被告：恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司。住所地：建始縣龍坪鄉(xiāng)小埡子村。
法定代表人：侯某某，系該公司董事長(zhǎng)。即本案被告侯某某。
委托訴訟代理人：李宗浩（特別授權(quán)），男，生于1972年5月1日。系該公司辦公室主任。

原告建始縣聯(lián)友商貿(mào)有限責(zé)任公司訴被告侯某某、方靜民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依被告侯某某、方靜的申請(qǐng)追加羅世平、恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司為本案的共同被告，并依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉潔身、鐘安國(guó)，被告侯某某、方靜及共同委托訴訟代理人樊家友，被告羅世平，被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人李宗浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建始縣聯(lián)友商貿(mào)有限責(zé)任公司訴稱，被告侯某某、方靜于2015年1月20日向原告借款84萬(wàn)元，約定借款期限六個(gè)月，并按月利率2％計(jì)付利息。期限屆滿后，被告未按約定還款，經(jīng)雙方協(xié)商，將借款期限延后至2016年1月20日，但借款期限屆滿后，被告仍未能履行還款義務(wù)，原告多次催要未果。請(qǐng)求法院判決被告侯某某、方靜返還原告借款本金84萬(wàn)元，并按月利率2%支付利息。訴訟中，因被告侯某某、方靜主張借款是用于償還被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司所欠債務(wù)，原告要求被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司共同償還債務(wù)，并明確不向被告羅世平主張還款。
被告侯某某、方靜辯稱，被告侯某某系被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司的法定代表人，被告侯某某向原告出具借條是職務(wù)行為，其簽名是代表被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司，故向原告借款的主體是被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司，被告侯某某、方靜不是適格的被告。被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司與原告的借貸關(guān)系在2013年就存在，被告方靜、羅世平因?yàn)槭枪蓶|，2015年1月簽字出具借條的行為僅是表示督促公司履行還款義務(wù)。請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告侯某某、方靜的起訴。
被告羅世平辯稱，2013年1月25日，被告羅世平向建始縣農(nóng)村信用社貸款100萬(wàn)元并轉(zhuǎn)借給被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司，被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司向被告羅世平出具欠款100萬(wàn)元的欠條，并約定由被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)直接向建始縣農(nóng)村信用社按月支付利息8022元。2015年1月，建始縣農(nóng)村信用社的貸款到期后，被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司尚欠被告羅世平84萬(wàn)元無(wú)力償還。2015年1月20日，被告侯某某向原告借款84萬(wàn)元用于償還欠建始縣農(nóng)村信用社的借款，借款期限為6個(gè)月。應(yīng)原告的要求，被告方靜、羅世平作為共同借款人在借條上簽字以盡到督促還款的義務(wù)，原告將84萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告羅世平償還建始縣農(nóng)村信用社貸款的賬戶中。2015年9月20日，借款到期后，因借款未償還，原告要求侯某某、方靜出具還款承諾書，未再要求被告羅世平催收。請(qǐng)求法院依法判決。
被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司辯稱，原告所訴84萬(wàn)元系被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任所借，被告侯某某、方靜、羅世平于2015年1月20日出具借據(jù)僅是出于工作原因代公司換條。請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告侯某某、方靜的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，被告侯某某、方靜、羅世平均是被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司的股東。2013年1月25日，被告羅世平向建始縣農(nóng)村信用社借款100萬(wàn)元并轉(zhuǎn)借給被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司，約定由被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司直接向羅世平在建始縣農(nóng)村信用社的借款賬戶還款。此后，被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司償還了部分本息，尚欠84萬(wàn)元未還。2015年1月20日，被告羅世平向建始縣農(nóng)村信用社的借款期限屆滿，被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司因無(wú)力償還貸款，由被告侯某某、方靜、羅世平共同向原告出具借據(jù)借款84萬(wàn)元，指定該款轉(zhuǎn)入被告羅世平的賬戶用于償還被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司的借款，借款期限為6個(gè)月，并約定在前三個(gè)月按月利率1.5%支付利息，三個(gè)月后按月利率2%支付利息。同日，原告將84萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告侯某某、方靜、羅世平指定的賬戶。2015年9月20日，因四被告均未如約還款付息，被告侯某某、方靜向原告重新出具借據(jù)，經(jīng)結(jié)算后尚欠本金84萬(wàn)元、利息96600元（2015年4月20日按月利率1.5％計(jì)算應(yīng)付利息12600元，2015年4月21日至同年9月20日按月利率2％計(jì)算每月利息16800元），并由被告侯某某、方靜出具承諾書，承諾于2016年1月20日前還清欠款并按月利率2%支付利息?，F(xiàn)因欠款未得到償還，原告訴至本院。

本院認(rèn)為，2015年1月20日，被告侯某某、方靜、羅世平共同在“借款人”后簽字，向原告出具借據(jù)，約定借款期限、利息、用途以及支付方式，原告按約定將借款轉(zhuǎn)入被告侯某某、方靜、羅世平指定的賬戶，原告與被告侯某某、方靜、羅世平間借貸關(guān)系成立,且原告也按照約定履行了主要義務(wù)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被告侯某某、方靜、羅世平三人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的義務(wù)。本院認(rèn)為，被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司作為一個(gè)企業(yè)法人，具有法律擬制的人格，與法定代表人或其他工作人員之間是相互獨(dú)立的民事主體。公司的法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承擔(dān)，但法定代表人以自己名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法定代表人自己承擔(dān)。民事合同具有相對(duì)性，民事主體在簽訂合同時(shí)對(duì)合同相對(duì)方有信賴?yán)?。在本案所涉借貸關(guān)系中，被告侯某某雖然是被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司的法定代表人，且借款的目的也是用于被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但被告侯某某在“借款人”一欄簽署的是自己的名字，屬于以自己的名義簽訂借款合同，其身份應(yīng)為借款人，就應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，履行還款義務(wù)。被告方靜、羅世平作為共同借款人請(qǐng)求原告提供借款，應(yīng)當(dāng)與被告侯某某共同承擔(dān)還款義務(wù)。從借貸雙方約定的內(nèi)容看，被告方靜、羅世平是基于敦促被告侯某某和恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司履行還款義務(wù)而作為共同借款人簽字，未約定還款份額，原告有權(quán)請(qǐng)求三人中任意一人承擔(dān)全部還款義務(wù)，故被告侯某某、方靜、羅世平之間應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百七十八條第一款規(guī)定,“二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)要求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”，現(xiàn)原告不要求被告羅世平履行還款義務(wù)，是對(duì)自己民事權(quán)利的處分，且不影響其他連帶責(zé)任人在承擔(dān)超過(guò)自己責(zé)任份額時(shí)的追償權(quán)，本院予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂的民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，被告恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司雖然不是案涉借貸合同的當(dāng)事人，但所借款項(xiàng)是其所用，故應(yīng)共同承擔(dān)還款義務(wù)。關(guān)于利息，雙方當(dāng)事人約定的利率標(biāo)準(zhǔn)未突破法律的限制性規(guī)定，本院予以支持。綜上，被告侯某某、方靜、恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)共同償還借款本金84萬(wàn)元，并按照約定的利率支付資金占用期間的利息。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十八條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告侯某某、方靜、恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司在本判決生效之日起六十日內(nèi)共同償還原告建始縣聯(lián)友商貿(mào)有限責(zé)任公司借款本金840000元、支付2015年3月21日至2015年9月20日的借款利息96600元，并以840000元本金為基數(shù)按月利率2%支付2015年9月21日至借款清償之日的利息。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)12200元，減半收取6100元，由被告侯某某、方靜、恩施自治州建始金源煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年,從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 蔡霧紹

書記員： 李瑩