原告：延某安道拓座椅機(jī)械部件有限公司(原名上海延某江森座椅機(jī)械部件有限公司)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：賀明康，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：周斌，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹志龍，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　被告：吉某某工業(yè)爐(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：LUIGINODARE。
　　第三人：上海森帆機(jī)械有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)中街XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：姜大軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳忠革，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　原告延某安道拓座椅機(jī)械部件有限公司與被告吉某某工業(yè)爐(上海)有限公司定作合同糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序。審理中，上海森帆機(jī)械有限公司以本案審理結(jié)果與其有利害關(guān)系為由申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，本院依法追加其為本案第三人。本院分別于2018年8月7日、2019年1月7日、2019年5月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周斌、第三人委托訴訟代理人吳忠革到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告延某安道拓座椅機(jī)械部件有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告延遲交貨違約金人民幣(以下幣種同)425,000元；2、判令被告向原告開(kāi)具價(jià)稅合計(jì)4,780,000元的增值稅專用發(fā)票，如無(wú)法開(kāi)具則賠償因其未開(kāi)具發(fā)票給原告造成的增值稅損失694,530元；3、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原、被告于2015年4月簽訂《合同》，約定被告向原告供應(yīng)精沖熱處理輥底爐，合同總價(jià)為8,500,000元，到貨期限為2015年12月15日，如被告延遲交貨(即在合同規(guī)定的到貨期限內(nèi)，設(shè)備未能到達(dá)交付地點(diǎn)或延遲設(shè)備安裝調(diào)試)，每延遲一星期，應(yīng)按設(shè)備總值的0.5%支付違約金，不足一星期的按一星期計(jì)算，此項(xiàng)罰款總值不超過(guò)全部遲交設(shè)備總值的5%，違約金由原告在付款時(shí)扣除。由于被告的原因，設(shè)備實(shí)際到貨時(shí)間為2016年3月8日，比合同約定的到貨期限延遲了12個(gè)星期，被告還拒絕履行安裝調(diào)試義務(wù)，故被告應(yīng)按約支付原告違約金425,000元(8,500,000元×5%)。原告已經(jīng)支付被告貨款4,780,000元，由于被告拒絕開(kāi)具發(fā)票，導(dǎo)致原告無(wú)法抵扣進(jìn)項(xiàng)增值稅，增值稅損失金額為694,530元(4,780,000元-4,780,000元/(1+17%)。另外，原告另尋第三方安裝調(diào)試涉案設(shè)備發(fā)生額外安裝調(diào)試費(fèi)用220萬(wàn)元及外購(gòu)調(diào)試配件182,600元等費(fèi)用，但不在本案中主張，待安裝調(diào)試完畢后，另案主張。
　　被告吉某某工業(yè)爐(上海)有限公司未應(yīng)訴答辯亦未提供證據(jù)材料。
　　第三人上海森帆機(jī)械有限公司述稱，第三人對(duì)于被告是否違約不清楚，但原告逾期支付第一筆合同款255萬(wàn)元，第二筆合同款255萬(wàn)元至今尚未付清，鑒于原告存在違約行為，且合同約定的違約金425,000元過(guò)高，故不應(yīng)當(dāng)全部支持，具體金額由法院依法判決。原告僅向被告支付了56%的預(yù)付款，根據(jù)原、被告之間的約定，被告開(kāi)具發(fā)票的條件還不成就，故應(yīng)駁回原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原告原名上海延某江森座椅機(jī)械部件有限公司。
　　2015年4月27日，原告與被告(被告方合同經(jīng)辦人為郭春華)簽訂編號(hào)為JY152034的《合同》1份。雙方約定，被告向原告供應(yīng)精沖熱處理輥底爐1套，金額為8,500,000元，該價(jià)格包括運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、安裝調(diào)試費(fèi)和17%增值稅；設(shè)備應(yīng)按照原告的要求進(jìn)行設(shè)計(jì)和制造，符合本合同附件一所述的技術(shù)、安全規(guī)范，滿足生產(chǎn)要求；到貨日期為2015年12月15日，到貨地點(diǎn)為原告所在地；結(jié)算方式為合同簽署后兩周內(nèi)預(yù)付合同總額的30%，設(shè)備發(fā)貨前支付合同總額的30%，預(yù)驗(yàn)收合格后預(yù)付20%，終驗(yàn)收合格后憑全額發(fā)票付清余款；被告應(yīng)向原告提供3套技術(shù)資料；設(shè)備(工裝)到達(dá)原告工廠后，被告必須在3個(gè)月內(nèi)派技術(shù)人員進(jìn)行并完成設(shè)備的安裝和調(diào)試，如因被告單方面原因延遲設(shè)備安裝調(diào)試，索賠條款按本合同第13項(xiàng)；驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)：被告在設(shè)備到達(dá)原告安裝地點(diǎn)后需提交合同約定的技術(shù)資料，被告在設(shè)備到達(dá)安裝地點(diǎn)接到原告通知后，雙方按設(shè)備清單(主機(jī)清單及附件和配套件清單)進(jìn)行驗(yàn)收，安裝調(diào)試、預(yù)驗(yàn)收及最終驗(yàn)收工作應(yīng)滿足附件技術(shù)協(xié)議要求；合同第13項(xiàng)為：如被告遲延交貨(即在合同規(guī)定的到貨期限內(nèi)，設(shè)備未能到達(dá)交付地點(diǎn)或延遲設(shè)備安裝調(diào)試)，除不可抗力外，被告每遲延一星期應(yīng)按設(shè)備總值的0.5%支付違約金，不足一星期的按一星期計(jì)算，此項(xiàng)罰款總值不超過(guò)全部遲交設(shè)備總值的5%，由原告在付款時(shí)扣除，如遲延交貨超過(guò)合同約定的到貨期限10個(gè)星期時(shí)，原告有權(quán)停止合同，但被告仍應(yīng)向原告支付前述罰款，同時(shí)還應(yīng)全額退還原告已付預(yù)付款；本合同于雙方簽署之日起生效等內(nèi)容；合同附件為輥底式熱處理爐生產(chǎn)線技術(shù)規(guī)格書，其中載明預(yù)驗(yàn)收包括生產(chǎn)線布局完全滿足設(shè)計(jì)布局圖、完全滿足技術(shù)規(guī)格書中的所有要求、設(shè)備所有的操作說(shuō)明及技術(shù)完全準(zhǔn)備完畢、技術(shù)培訓(xùn)完畢、設(shè)備組成必滿足合同規(guī)定的供貨范圍及元件清單；終驗(yàn)收包括設(shè)備利用率不低于80%等內(nèi)容。
　　2015年5月22日，原告向被告付款2,550,000元。2016年3月22日，原告向被告付款1,230,000元。2016年4月19日，原告向被告付款1,000,000元。上述付款合計(jì)478萬(wàn)元。原告另表示，合同約定原告在付款時(shí)可以扣除被告應(yīng)付的遲延交貨違約金，鑒于違約金金額為425,000元，故原告僅支付被告加工款478萬(wàn)元，與合同約定的交貨前應(yīng)付加工款510萬(wàn)元的差額32萬(wàn)元因此未支付。
　　另查明，2016年3月8日，原告人員梅坤、汪之捷在《設(shè)備/工裝預(yù)驗(yàn)收(出廠)報(bào)告》上簽名確認(rèn)，被告合同經(jīng)辦人郭春華亦在該報(bào)告上簽名，該報(bào)告上載明：設(shè)備/工程名稱為輥底爐，設(shè)備/工裝型號(hào)SH0081，合同要求交貨日期2015年12月15日，其中附件預(yù)驗(yàn)收問(wèn)題清單載明了問(wèn)題及計(jì)劃完成日期(2016年3月31日至2016年4月30日)等內(nèi)容。審理中，原告確認(rèn)其在2016年3月8日當(dāng)天收到涉案設(shè)備，上述預(yù)驗(yàn)收(出廠)問(wèn)題清單僅是出廠的問(wèn)題，被告未進(jìn)行整改，且雙方未辦理合同附件技術(shù)規(guī)格書中約定的預(yù)驗(yàn)收手續(xù)和終驗(yàn)收手續(xù)。
　　2016年7月6日，被告向原告發(fā)送主題為“答復(fù)：吉某某貿(mào)易公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照與銀行賬號(hào)”的郵件，主要內(nèi)容為請(qǐng)繼續(xù)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，以便我們有可能結(jié)束安裝與試車等。2016年7月22日，原告向被告回復(fù)郵件，主要內(nèi)容為根據(jù)輥道爐的時(shí)間表，我們發(fā)現(xiàn)該爐還將進(jìn)一步拖延；隨附原告的意見(jiàn)，請(qǐng)盡快滿足附件中提出的要求并回復(fù)。該郵件附件名稱為致吉某某公司最后通牒，主要載明：原告以最后通牒的方式提請(qǐng)被告注意其未能履行安裝和試車的義務(wù)，按照合同，被告應(yīng)在2016年6月22日之前完成安裝并通過(guò)初步檢查與接收，但被告拖延履行安裝義務(wù)，卻提議由其關(guān)聯(lián)公司代表其履行安裝、測(cè)試與試車義務(wù)，以解決現(xiàn)金流問(wèn)題；被告嚴(yán)重違反合同將實(shí)質(zhì)性延誤并妨礙原告的正常經(jīng)營(yíng)，原告要求被告投入充分的人力與資源恢復(fù)正常的安裝施工，并在2016年7月29日之前完成與原告訂立的有關(guān)安裝、測(cè)試與試車的補(bǔ)充協(xié)議；如被告未能在2016年7月29日之前完成上述行動(dòng)，原告可以行使其它的法律救濟(jì)權(quán)，包括但不限于自行或通過(guò)第三方進(jìn)行安裝、測(cè)試與試車施工，原告保留對(duì)被告違反該合同的全部索賠權(quán)與法律救濟(jì)權(quán)。
　　另查明，2016年8月18日，原告對(duì)其廠區(qū)內(nèi)相關(guān)輥底爐設(shè)備的現(xiàn)狀辦理了保全證據(jù)公證手續(xù)。
　　還查明：本案第三人以本案被告欠其貨款，經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行未能執(zhí)行到位，而本案被告在本案原告處存在債權(quán)，但怠于主張為由，于2017年9月向本院起訴本案原告?zhèn)鶛?quán)人代位權(quán)糾紛一案，訴請(qǐng)本案原告支付其貨款等計(jì)80余萬(wàn)元，案號(hào)為(2017)滬0115民初73926號(hào)。該案審理中，本案原告抗辯稱本案被告沒(méi)有依約履行雙方之間的合同，造成其損失，且損失金額已經(jīng)超過(guò)其應(yīng)付款項(xiàng)，故不同意本案第三人的訴訟請(qǐng)求。本案原告并因此于2018年3月向本院提起訴訟，要求本案被告賠償其相關(guān)損失，本院予以立案受理，除本案外，另有3個(gè)案件，案號(hào)分別為(2018)滬0115民初21324號(hào)、(2018)滬0115民初21325號(hào)、(2018)滬0115民初21328號(hào)。本院認(rèn)為(2017)滬0115民初73926號(hào)案件，與本案原告之后起訴的4個(gè)案件的審理結(jié)果有直接關(guān)聯(lián)，故于2018年3月22日裁定該案中止審理。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《合同》、《設(shè)備/工裝預(yù)驗(yàn)收(出廠)報(bào)告》、雙方往來(lái)郵件、付款憑證、公證書，及原告、第三人的當(dāng)庭陳述等在卷作證。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的編號(hào)為JY152034的《合同》系雙方真實(shí)意思表示，且于法不悖，本院依法予以確認(rèn)。
　　《合同》中約定，被告延遲交貨應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，延遲交貨包括設(shè)備未能在約定的到貨期限內(nèi)到達(dá)交付地點(diǎn)以及設(shè)備安裝調(diào)試延遲。雙方約定的到貨期限為2015年12月15日，并約定設(shè)備到達(dá)原告工廠后，被告必須在3個(gè)月內(nèi)派技術(shù)人員進(jìn)行并完成設(shè)備的安裝和調(diào)試。根據(jù)《設(shè)備/工裝預(yù)驗(yàn)收(出廠)報(bào)告》，2016年3月8日涉案設(shè)備才辦理出廠手續(xù)，現(xiàn)原告確認(rèn)當(dāng)天就收到涉案設(shè)備，本院予以確認(rèn)，上述事實(shí)證明被告逾期交付涉案設(shè)備。根據(jù)雙方往來(lái)郵件，在2016年7月雙方還在就設(shè)備安裝和試車拖延進(jìn)行溝通，且雙方至今未辦理合同約定的涉案設(shè)備預(yù)驗(yàn)收和終驗(yàn)收手續(xù)，故可以認(rèn)定被告遲延履行涉案設(shè)備安裝調(diào)試義務(wù)至今。綜上，被告未能按照合同約定期限交貨及完成設(shè)備的安裝和調(diào)試義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。另根據(jù)合同約定，原告應(yīng)在合同簽署后兩周內(nèi)預(yù)付255萬(wàn)元，設(shè)備發(fā)貨前支付255萬(wàn)元，合計(jì)510萬(wàn)元。本案中，原告實(shí)際支付被告涉案設(shè)備加工款478萬(wàn)元。對(duì)此，原告主張被告應(yīng)支付原告延遲交貨違約金425,000元，因此未支付與約定應(yīng)付加工款的差額32萬(wàn)元。第三人則抗辯原告存在延期付款和未按約付清加工款的行為，且遲延交貨違約金425,000元約定過(guò)高。本院認(rèn)為，考慮到涉案合同實(shí)際履行情況、原告的實(shí)際損失、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，根據(jù)公平原則，酌情確定被告支付原告遲延交貨違約金32萬(wàn)元。
　　《合同》中約定的結(jié)算方式為，合同簽訂后預(yù)付合同總額的30%，設(shè)備發(fā)貨前支付合同總額的30%，預(yù)驗(yàn)收合格后預(yù)付20%，終驗(yàn)收合格后憑全額發(fā)票付清余款?，F(xiàn)原告已經(jīng)支付4,780,000元的加工款，合同約定的后續(xù)結(jié)算方式因被告早已下落不明而無(wú)法繼續(xù)履行，過(guò)錯(cuò)責(zé)任在于被告?，F(xiàn)原告要求被告就原告已付款項(xiàng)4,780,000元開(kāi)具相應(yīng)增值稅專用發(fā)票，并無(wú)不當(dāng)。被告應(yīng)向原告開(kāi)具對(duì)應(yīng)發(fā)票，如無(wú)法開(kāi)具，則被告應(yīng)賠償原告17%的稅金損失，即原告主張的694,530元。
　　被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由被告自行承擔(dān)。
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吉某某工業(yè)爐(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告延某安道拓座椅機(jī)械部件有限公司延遲交貨違約金320,000元；
　　二、被告吉某某工業(yè)爐(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告延某安道拓座椅機(jī)械部件有限公司開(kāi)具并交付價(jià)稅合計(jì)4,780,000元的增值稅專用發(fā)票，如被告吉某某工業(yè)爐(上海)有限公司未履行開(kāi)票義務(wù)，則應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)償付原告延某安道拓座椅機(jī)械部件有限公司增值稅抵扣損失694,530元；
　　三、駁回原告延某安道拓座椅機(jī)械部件有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,876元，由原告延某安道拓座椅機(jī)械部件有限公司負(fù)擔(dān)946元，被告吉某某工業(yè)爐(上海)有限公司負(fù)擔(dān)13,930元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳美娣

書記員：包鴻舉