原告延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社(組織機(jī)構(gòu)代碼:70293XXXX)。
法定代表人劉洪濤,理事長。
委托代理人郭大明(公民身份號碼×××),住延某某。
委托代理人盛玉濤,黑龍江冰都律師事務(wù)所律師。
被告劉紋琿(公民身份號碼×××),個體業(yè)主,住延某某。
委托代理人馮正軍,黑龍江法點律師事務(wù)所律師。
被告劉某某(公民身份號碼×××),住延某某。
委托代理人馮正軍,黑龍江法點律師事務(wù)所律師。
原告延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社(簡稱信用社”)與被告劉紋琿、劉某某金融借款合同糾紛一案,原告于2014年6月9日向本院提起訴訟。本院于2014年6月9日受理后,依法組成合議庭,于2014年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告信用社的委托代理人盛玉濤,被告劉紋琿及其委托代理人馮正軍,被告劉某某的委托代理人馮正軍到庭參加訴訟。2014年7月14日,被告劉紋琿向本院提交署名為劉紋琿、劉某某的解除委托關(guān)系告知書二份,分別解除了劉紋琿、劉某某與馮正軍的委托代理關(guān)系。2015年9月29日,本院第二次開庭進(jìn)行審理,原告信用社的委托代理人郭大明到庭參加訴訟,被告劉紋琿、劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告信用社訴稱:2006年1月24日,被告劉某某、劉紋琿分別在原告處借款120000元和130000元;月利率為9.3‰,還款期限為2006年11月30日。此款用劉某某所有的坐落在延壽鎮(zhèn)奮斗街15委三層樓房作為抵押。借款到期后被告未按合同約期償還借款本金和利息,為維護(hù)原告的合法權(quán)益,故訴至法院,要求判令:1.被告立即償還借款本金2500000元及計算至給付日的利息;2.用抵押物優(yōu)先償還此筆貸款;3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人劉紋琿辨稱:1.原告的訴求已隔六年之久,訴訟時效已過;2.主訴已過時效,根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定,擔(dān)保合同是在主合同未履行后六個月內(nèi)有效,故抵押合同無效;3.是原告工作失職,把到期的還貸期限人為的拖延,是原告自己的行為導(dǎo)致其主張不會得到法律的支持。
被告劉某某辯稱:1.劉紋琿辦理貸款時劉某某未到場、亦不知情,劉某某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;2.原告的訴求已隔六年之久,訴訟時效已過;3.主訴已過時效,根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定,擔(dān)保合同是在主合同未履行后六個月內(nèi)有效,故抵押合同無效;4.要求人民法院撤銷對被告劉某某所有的房產(chǎn)抵押效力”。
在本院開庭審理過程中,原告為證明其訴訟主張的事實成立,舉示了證據(jù),被告發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.抵押貸款申請書復(fù)印件2份。擬證明2006年1月24日,劉紋琿、劉某某共同用劉某某所有的房產(chǎn)證號TZ-C150080的房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保,分別向原告信用社申請貸款13萬元和12萬元,承諾如到期不能償還,同意變賣房屋歸還貸款本息。
證據(jù)A2.貸前調(diào)查報告復(fù)印件1份。擬證明2006年1月24日,經(jīng)原告單位調(diào)查,被告劉紋琿、劉某某用劉某某位于奮斗街15委1、2、3層房產(chǎn)抵押擔(dān)保貸款信息情況真實有效。
證據(jù)A3.2006年1月24日劉紋琿、劉某某《借款合同》復(fù)印件各1份。擬證明被告劉紋琿、劉某某于2006年1月24日分別與原告簽訂《借款合同》,向原告借款13萬元、12萬元,并約定相關(guān)權(quán)利義務(wù);合同約定借款期限從2006年1月24日到2006年11月30日,月息9.3‰,按季付息,逾期罰息按日加收50%,借款人無力償還時按市場價變賣抵押房產(chǎn)償還本息。
證據(jù)A4.2006年1月24日中國農(nóng)村信用社貸款憑證復(fù)印件2份。擬證明劉紋琿、劉某某于2006年1月24日收到原告信用社的借款13萬元、12萬元。
證據(jù)A5.房產(chǎn)證、房產(chǎn)他項權(quán)證、《房地產(chǎn)抵押合同》及抵押物清單復(fù)印件各1份。擬證明被告劉紋琿、劉某某用劉某某所有的位于奮斗街15委房產(chǎn)證號TEC150080的房產(chǎn)作抵押擔(dān)保,并簽訂《抵押合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》,同時辦理他項權(quán)利的抵押登記,原告是抵押權(quán)人,劉紋琿、劉某某到期不償還貸款,原告對抵押房產(chǎn)有權(quán)優(yōu)先受償。
證據(jù)A6.2014年6月18日,延某某房產(chǎn)住宅局情況說明1份。擬證明被告在原告處貸款,用劉某某的房產(chǎn)辦理了房產(chǎn)抵押登記,該抵押有效。
證據(jù)A7.《借款逾期催收通知書》7份。擬證明借款到期后,原告分別于2007年4月5日、2008年6月20日、2009年11月6日、2010年11月6日、2011年9月17日、2012年4月20日、2013年7月30日先后七次到被告劉紋琿家進(jìn)行催收,本次起訴未超過訴訟時效。
證據(jù)A8.延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社延農(nóng)信聯(lián)發(fā)[2013]52號文件1份,擬證明劉紋琿、劉某某的貸款發(fā)放人崔某某沒有收回此貸款,2013年8月1日崔某某受到處分后原告才提起的民事訴訟;
證據(jù)A9.證人崔某某的證人證言。崔某某證實:2006年年初,崔某某擔(dān)任城市信用社主任期間發(fā)放兩筆抵押貸款,分別為劉紋琿13萬元和劉某某12萬元。貸款逾期后,崔某某和信貸員多次上門催收,但劉紋琿均以不在家,在外催收貨款”為由,通過手機(jī)通話要求暫緩償還貸款。2007年年初,崔某某被免去城市信用社主任后,原告將這兩筆貸款確定崔某某為清收第一責(zé)任人。自2007年4月5日至2013年7月,崔某某每年到劉紋琿家催收時都與劉紋琿電話聯(lián)系,要求其盡快還款。2013年8月,因崔某某清收貸款不到位被單位開除公職。
證據(jù)A10.證人王某某的證人證言。王某某證實:王某某是城市信用社信貸員,劉紋琿、劉某某貸款是王某某辦的,當(dāng)時劉紋琿自己來城市信用社申請的貸款,劉某某委托劉紋琿辦理的貸款。貸款到期后,王某某等連續(xù)到劉紋琿家催收,打電話,但具體時間記不清了。
被告劉紋琿、劉某某對原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)A1,劉紋琿無異議;劉某某有異議,認(rèn)為抵押擔(dān)保人劉某某的簽字和指紋不是本人的,都是劉紋琿代簽和代按的,證明不了劉某某在原告處貸款。對證據(jù)A2,劉紋琿對真實性、合法性有異議,認(rèn)為只有劉某某、劉紋琿的簽字是劉紋琿寫的,其他內(nèi)容都是原告自己寫的;劉某某認(rèn)為該證據(jù)超過了舉證期限,不予質(zhì)證。對證據(jù)A3,劉紋琿無異議;劉某某有異議,認(rèn)為沒有經(jīng)過劉某某授權(quán)及事后追認(rèn),劉某某不承擔(dān)本案的責(zé)任,同時貸款合同證明被告還款期限是2006年11月30日,原告的有效訴訟時效是2008年11月30日前,在這之后提出,法律不予保護(hù)。對證據(jù)A4,劉紋琿無異議;劉某某對真實性、合法性均有異議,認(rèn)為名章不是劉某某自己蓋的。對證據(jù)A5,劉紋琿認(rèn)為超過了舉證期,不予質(zhì)證;劉某某認(rèn)為抵押合同應(yīng)由抵押人與被抵押人簽訂,不是劉某某的真實意思,該合同簽字、蓋章都不是劉某某所為,故抵押合同無效。對證據(jù)A6,劉紋琿認(rèn)為房產(chǎn)住宅局的印章真?zhèn)尾磺逦?,房產(chǎn)局沒有函,該證據(jù)來源不真實、不合法;劉某某認(rèn)為該份證據(jù)嚴(yán)重超過舉證期限,不予質(zhì)證;對證據(jù)A7,劉紋琿認(rèn)為超過舉證期限,不予質(zhì)證;劉某某認(rèn)為是原告?zhèn)卧斓淖C據(jù),不予質(zhì)證。對證據(jù)A8,劉紋琿、劉某某均認(rèn)為與本案無關(guān)。對證據(jù)A9、A10,劉紋琿認(rèn)為與本案無關(guān),不予質(zhì)證;劉某某認(rèn)為證人的身份不合法,要求法庭不予采信。
被告劉紋琿、劉某某未舉示證據(jù)。
本院在第二次開庭審理過程中出示了下列證據(jù):
證據(jù)B1.本院工作人員于2014年7月22日在山東省青島市黃島區(qū)九華山路金柏小區(qū)對劉某某的調(diào)查筆錄一份。劉某某稱:劉某某離開延某某已17年多,劉某某的房產(chǎn)證照一直在劉紋琿處,對劉紋琿貸款劉某某不知情,劉某某亦未委托劉紋琿辦理過貸款。
證據(jù)B2.延某某公安局工作人員于2014年10月24日對劉紋琿的詢問筆錄一份。劉紋琿稱:劉紋琿2004年要貸款用其父親劉某某的房產(chǎn)做抵押,找房產(chǎn)局的王龍辦理他項權(quán)抵押,劉某某寫的書面授權(quán)委托書和保證書,王龍給辦理的抵押擔(dān)保,擔(dān)保期限到2006年12月20日。2006年1月劉紋琿又用劉某某的房產(chǎn)抵押合同在信用社貸款25萬元,其中以劉紋琿名義貸款13萬元,以劉某某名義貸款12萬元。上述貸款劉紋琿都用辦廠資金周轉(zhuǎn)了。
證據(jù)B3.延某某公安局工作人員于2014年10月24日對王龍的詢問筆錄一份。王龍稱:2004年8月份劉紋琿拿著信用社的貸款抵押手續(xù)、劉某某在延壽鎮(zhèn)奮斗街十五委大有豐糧油樓的房照、劉某某和劉紋琿的身份證復(fù)印件等到延某某房產(chǎn)住宅局抵押科王龍?zhí)庌k理劉某某房屋他權(quán)抵押貸款手續(xù),王龍要求劉某某本人到場簽字,劉紋琿說他父親劉某某在青島居住,身體不好回不來,王龍讓提供劉某某授權(quán)委托書和擔(dān)保書。過了幾天劉紋琿拿來一份授權(quán)委托書和一份擔(dān)保書,是傳真件,王龍與劉某某以前在房產(chǎn)局辦理房產(chǎn)抵押手續(xù)簽字進(jìn)行比對,確認(rèn)是劉某某本人簽名,王龍根據(jù)銀行抵押合同的期限,為劉紋琿辦理了房產(chǎn)抵押他項權(quán)。
證據(jù)B4.延某某公安局工作人員于2014年11月3日對劉某某的詢問筆錄一份。劉某某稱:劉紋琿用劉某某坐落于延壽鎮(zhèn)南天順街道東大有豐樓的房產(chǎn)做他權(quán)抵押貸款,2004年貸款25萬元,當(dāng)年還上了。2006年又用該處房產(chǎn)抵押貸款25萬元,以劉某某名義貸款12萬元、劉紋琿13萬元。兩次抵押貸款劉某某都知道,劉某某為劉紋琿擔(dān)保,如果貸款到期還不上,賣劉某某的房產(chǎn)替劉紋琿還貸款。
原告對證據(jù)B1、B2、B3、B4均無異議。
本院確認(rèn):原告提交的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A8與本案具有關(guān)聯(lián)性,被告亦未提供相反證據(jù)予以證明,本院予以確認(rèn);原告提交的證據(jù)A7被告未簽字,亦無在場人簽字證明,屬無交效證據(jù),不予采信;原告提交的證據(jù)A9、A10因無其他證據(jù)佐證,不予采信。對本院出示的證據(jù)B1,因劉某某未如實陳述,不予采信;對本院出示的證據(jù)B2、B3、B4,與原告提交的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6能夠相互印證,予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明:
2004年8月13日,劉紋琿受劉某某委托與延某某延壽城市信用合作社、延某某房地產(chǎn)管理處共同簽訂《房地產(chǎn)抵押合同》1份,合同記載:抵押房屋為三層,每層67.50㎡,坐落于奮斗街15委,產(chǎn)權(quán)證號:延壽字第TEC150080號。根據(jù)主合同雙方確認(rèn):債務(wù)人為劉紋琿;債務(wù)履行期限自2004年8月10日至2006年12月20日。
2006年1月24日,被告劉紋琿向原告延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社下屬的延壽城市信用合作社遞交抵押貸款申請書2份,2份申請書中記載:因貨款資金需要,資金周轉(zhuǎn)不開,劉紋琿申請貸款人民幣13萬元;劉某某申請貸款人民幣12萬元,同時用劉某某房產(chǎn)作抵押,產(chǎn)權(quán)證號:延壽字第TEC150080號,房屋面積202.5㎡,評估后權(quán)利價值506.250.00元,如到期不能償還,同意變賣房屋歸還貸款本息,抵押擔(dān)保人由劉紋琿簽為劉某某并代按指紋。延壽城市信用合作社的工作人員核實劉紋琿遞交的房產(chǎn)證(證號:延壽字第TEC150080號)和2004年8月13日《房地產(chǎn)抵押合同》及他項權(quán)證(證號:延房延壽鎮(zhèn)他字第H1999號)后,出具了貸前調(diào)查報告。
同日,劉紋琿與延某某城市信用合作社經(jīng)時任的主任崔某某簽訂了《借款合同》2份,其中1份系簽字劉紋琿,金額13萬元,另1份由劉紋琿簽為劉某某并代按指紋,金額為12萬元。兩份合同均約定:借款期限從2006年1月24日到2006年11月30日,貸款利率按月息9.3‰,按季結(jié)息,劉紋琿、劉某某分別作為甲方未按合同約定的期限或分次還款計劃清償?shù)慕杩顬橛馄谫J款,作用社作為乙方有權(quán)對逾期貸款在逾期期間按日利率加收50%計收利息。后劉紋琿又以劉某某的名義與延某某城市信用合作社簽訂了《抵押合同》1份,加蓋了劉某某的名章,并代劉某某按了指紋,合同約定:抵押擔(dān)保借款金額為12萬元;如到期借款人無力償還時,按市場價變賣房屋;本合同自抵押物清單”中的抵押物(奮斗街15委、產(chǎn)權(quán)證號:延壽字第TEC150080號、面積202.50㎡)均辦理登記之日起生效。
《借款合同》和《抵押合同》簽訂后,延壽城市信用合作社按《房地產(chǎn)抵押合同》中確定的抵押期限于2006年1月24日向被告劉紋琿發(fā)放了上述兩筆貸款250000元。貸款到期后,二被告未償還上述貸款。
2007年年初,崔某某被免去延壽城市信用社主任職務(wù),信用社將劉紋琿和劉某某名下兩筆貸款確定崔某某為清收第一責(zé)任人。
2013年8月1日,因崔某某多筆貸款未能收回,信用社作出關(guān)于貸款違規(guī)責(zé)任人處理的決定”:給予崔某某解除勞動合同關(guān)系的紀(jì)律處分。
上述事實,有原告提交的抵押貸款申請書復(fù)印件2份;貸前調(diào)查報告復(fù)印件1份;2006年1月24日劉紋琿、劉某某《借款合同》復(fù)印件各1份;2006年1月24日中國農(nóng)村信用社貸款憑證復(fù)印件2份;房產(chǎn)證、房產(chǎn)他項權(quán)證、《抵押合同》及抵押物清單、《房地產(chǎn)抵押合同》及抵押物清單復(fù)印件各1份;2014年6月18日延某某房產(chǎn)住宅局情況說明1份;延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社延農(nóng)信聯(lián)發(fā)[2013]52號文件1份;公安機(jī)關(guān)工作人員詢問劉紋琿、王龍、劉某某的筆錄及庭審筆錄為證,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:被告劉紋琿與原告信用社之間簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,且未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,被告劉紋琿受劉某某委托代替劉某某與原告信用社簽訂的《借款合同》和《抵押合同》亦辦理了抵押登記,均屬有效,雙方應(yīng)當(dāng)依約全面履行合同義務(wù)。庭審中,被告劉紋琿、劉某某均辯稱本案已超過訴訟時效。《借款合同》約定被告劉紋琿應(yīng)還貸款的截止時間為2006年11月30日。因此,信用社向債務(wù)人(被告)主張權(quán)利的訴訟時效為自2006年12月1日起2年。原告提供的《借款逾期催收通知書》7份,意在證明2007年4月5日至2013年7月30日先后七次到被告劉紋琿家進(jìn)行催收,但催收通知書中被告未簽字,亦無在場人簽字證明,應(yīng)屬無效證據(jù)。證人崔某某、王某某均為原告單位的工作人員,二證人的證言無其他證據(jù)佐證,故原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明本案的訴訟時效中斷,被告關(guān)于本案已過訴訟時效的辯解,本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定:
駁回原告延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5050元,由原告延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社承擔(dān)。
如不服本判決,可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于哈爾濱市中級人民法院。
審判長 鄭玉琴
審判員 張志新
代理審判員 張艷娟
書記員: 劉憲龍
成為第一個評論者