原告延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社（組織機(jī)構(gòu)代碼：70293XXXX）。
法定代表人劉洪濤，理事長。
委托代理人郭大明（公民身份號碼×××），住延某某。
委托代理人盛玉濤，黑龍江冰都律師事務(wù)所律師。
被告劉紋琿（公民身份號碼×××），個體業(yè)主，住延某某。
委托代理人馮正軍，黑龍江法點律師事務(wù)所律師。
被告劉某某（公民身份號碼×××），住延某某。
委托代理人馮正軍，黑龍江法點律師事務(wù)所律師。

原告延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社（簡稱信用社”）與被告劉紋琿、劉某某金融借款合同糾紛一案，原告于2014年6月9日向本院提起訴訟。本院于2014年6月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告信用社的委托代理人盛玉濤，被告劉紋琿及其委托代理人馮正軍，被告劉某某的委托代理人馮正軍到庭參加訴訟。2014年7月14日，被告劉紋琿向本院提交署名為劉紋琿、劉某某的解除委托關(guān)系告知書二份，分別解除了劉紋琿、劉某某與馮正軍的委托代理關(guān)系。2015年9月29日，本院第二次開庭進(jìn)行審理，原告信用社的委托代理人郭大明到庭參加訴訟，被告劉紋琿、劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告信用社訴稱：2006年1月24日，被告劉某某、劉紋琿分別在原告處借款120000元和130000元；月利率為9.3‰，還款期限為2006年11月30日。此款用劉某某所有的坐落在延壽鎮(zhèn)奮斗街15委三層樓房作為抵押。借款到期后被告未按合同約期償還借款本金和利息，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求判令：1.被告立即償還借款本金2500000元及計算至給付日的利息；2.用抵押物優(yōu)先償還此筆貸款；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人劉紋琿辨稱：1.原告的訴求已隔六年之久，訴訟時效已過；2.主訴已過時效，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保合同是在主合同未履行后六個月內(nèi)有效，故抵押合同無效；3.是原告工作失職，把到期的還貸期限人為的拖延，是原告自己的行為導(dǎo)致其主張不會得到法律的支持。
被告劉某某辯稱：1.劉紋琿辦理貸款時劉某某未到場、亦不知情，劉某某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；2.原告的訴求已隔六年之久，訴訟時效已過；3.主訴已過時效，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保合同是在主合同未履行后六個月內(nèi)有效，故抵押合同無效；4.要求人民法院撤銷對被告劉某某所有的房產(chǎn)抵押效力”。
在本院開庭審理過程中，原告為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)，被告發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1.抵押貸款申請書復(fù)印件2份。擬證明2006年1月24日，劉紋琿、劉某某共同用劉某某所有的房產(chǎn)證號TZ-C150080的房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，分別向原告信用社申請貸款13萬元和12萬元，承諾如到期不能償還，同意變賣房屋歸還貸款本息。
證據(jù)A2.貸前調(diào)查報告復(fù)印件1份。擬證明2006年1月24日，經(jīng)原告單位調(diào)查，被告劉紋琿、劉某某用劉某某位于奮斗街15委1、2、3層房產(chǎn)抵押擔(dān)保貸款信息情況真實有效。
證據(jù)A3.2006年1月24日劉紋琿、劉某某《借款合同》復(fù)印件各1份。擬證明被告劉紋琿、劉某某于2006年1月24日分別與原告簽訂《借款合同》，向原告借款13萬元、12萬元，并約定相關(guān)權(quán)利義務(wù)；合同約定借款期限從2006年1月24日到2006年11月30日，月息9.3‰，按季付息，逾期罰息按日加收50%，借款人無力償還時按市場價變賣抵押房產(chǎn)償還本息。
證據(jù)A4.2006年1月24日中國農(nóng)村信用社貸款憑證復(fù)印件2份。擬證明劉紋琿、劉某某于2006年1月24日收到原告信用社的借款13萬元、12萬元。
證據(jù)A5.房產(chǎn)證、房產(chǎn)他項權(quán)證、《房地產(chǎn)抵押合同》及抵押物清單復(fù)印件各1份。擬證明被告劉紋琿、劉某某用劉某某所有的位于奮斗街15委房產(chǎn)證號TEC150080的房產(chǎn)作抵押擔(dān)保，并簽訂《抵押合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》，同時辦理他項權(quán)利的抵押登記，原告是抵押權(quán)人，劉紋琿、劉某某到期不償還貸款，原告對抵押房產(chǎn)有權(quán)優(yōu)先受償。
證據(jù)A6.2014年6月18日，延某某房產(chǎn)住宅局情況說明1份。擬證明被告在原告處貸款，用劉某某的房產(chǎn)辦理了房產(chǎn)抵押登記，該抵押有效。
證據(jù)A7.《借款逾期催收通知書》7份。擬證明借款到期后，原告分別于2007年4月5日、2008年6月20日、2009年11月6日、2010年11月6日、2011年9月17日、2012年4月20日、2013年7月30日先后七次到被告劉紋琿家進(jìn)行催收，本次起訴未超過訴訟時效。
證據(jù)A8.延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社延農(nóng)信聯(lián)發(fā)[2013]52號文件1份，擬證明劉紋琿、劉某某的貸款發(fā)放人崔某某沒有收回此貸款，2013年8月1日崔某某受到處分后原告才提起的民事訴訟；
證據(jù)A9.證人崔某某的證人證言。崔某某證實：2006年年初，崔某某擔(dān)任城市信用社主任期間發(fā)放兩筆抵押貸款，分別為劉紋琿13萬元和劉某某12萬元。貸款逾期后，崔某某和信貸員多次上門催收，但劉紋琿均以不在家，在外催收貨款”為由，通過手機(jī)通話要求暫緩償還貸款。2007年年初，崔某某被免去城市信用社主任后，原告將這兩筆貸款確定崔某某為清收第一責(zé)任人。自2007年4月5日至2013年7月，崔某某每年到劉紋琿家催收時都與劉紋琿電話聯(lián)系，要求其盡快還款。2013年8月，因崔某某清收貸款不到位被單位開除公職。
證據(jù)A10.證人王某某的證人證言。王某某證實：王某某是城市信用社信貸員，劉紋琿、劉某某貸款是王某某辦的，當(dāng)時劉紋琿自己來城市信用社申請的貸款，劉某某委托劉紋琿辦理的貸款。貸款到期后，王某某等連續(xù)到劉紋琿家催收，打電話，但具體時間記不清了。
被告劉紋琿、劉某某對原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)A1，劉紋琿無異議；劉某某有異議，認(rèn)為抵押擔(dān)保人劉某某的簽字和指紋不是本人的，都是劉紋琿代簽和代按的，證明不了劉某某在原告處貸款。對證據(jù)A2，劉紋琿對真實性、合法性有異議，認(rèn)為只有劉某某、劉紋琿的簽字是劉紋琿寫的，其他內(nèi)容都是原告自己寫的；劉某某認(rèn)為該證據(jù)超過了舉證期限，不予質(zhì)證。對證據(jù)A3，劉紋琿無異議；劉某某有異議，認(rèn)為沒有經(jīng)過劉某某授權(quán)及事后追認(rèn)，劉某某不承擔(dān)本案的責(zé)任，同時貸款合同證明被告還款期限是2006年11月30日，原告的有效訴訟時效是2008年11月30日前，在這之后提出，法律不予保護(hù)。對證據(jù)A4，劉紋琿無異議；劉某某對真實性、合法性均有異議，認(rèn)為名章不是劉某某自己蓋的。對證據(jù)A5，劉紋琿認(rèn)為超過了舉證期，不予質(zhì)證；劉某某認(rèn)為抵押合同應(yīng)由抵押人與被抵押人簽訂，不是劉某某的真實意思，該合同簽字、蓋章都不是劉某某所為，故抵押合同無效。對證據(jù)A6，劉紋琿認(rèn)為房產(chǎn)住宅局的印章真?zhèn)尾磺逦?，房產(chǎn)局沒有函，該證據(jù)來源不真實、不合法；劉某某認(rèn)為該份證據(jù)嚴(yán)重超過舉證期限，不予質(zhì)證；對證據(jù)A7，劉紋琿認(rèn)為超過舉證期限，不予質(zhì)證；劉某某認(rèn)為是原告?zhèn)卧斓淖C據(jù)，不予質(zhì)證。對證據(jù)A8，劉紋琿、劉某某均認(rèn)為與本案無關(guān)。對證據(jù)A9、A10，劉紋琿認(rèn)為與本案無關(guān)，不予質(zhì)證；劉某某認(rèn)為證人的身份不合法，要求法庭不予采信。
被告劉紋琿、劉某某未舉示證據(jù)。
本院在第二次開庭審理過程中出示了下列證據(jù)：
證據(jù)B1.本院工作人員于2014年7月22日在山東省青島市黃島區(qū)九華山路金柏小區(qū)對劉某某的調(diào)查筆錄一份。劉某某稱：劉某某離開延某某已17年多，劉某某的房產(chǎn)證照一直在劉紋琿處，對劉紋琿貸款劉某某不知情，劉某某亦未委托劉紋琿辦理過貸款。
證據(jù)B2.延某某公安局工作人員于2014年10月24日對劉紋琿的詢問筆錄一份。劉紋琿稱：劉紋琿2004年要貸款用其父親劉某某的房產(chǎn)做抵押，找房產(chǎn)局的王龍辦理他項權(quán)抵押，劉某某寫的書面授權(quán)委托書和保證書，王龍給辦理的抵押擔(dān)保，擔(dān)保期限到2006年12月20日。2006年1月劉紋琿又用劉某某的房產(chǎn)抵押合同在信用社貸款25萬元，其中以劉紋琿名義貸款13萬元，以劉某某名義貸款12萬元。上述貸款劉紋琿都用辦廠資金周轉(zhuǎn)了。
證據(jù)B3.延某某公安局工作人員于2014年10月24日對王龍的詢問筆錄一份。王龍稱：2004年8月份劉紋琿拿著信用社的貸款抵押手續(xù)、劉某某在延壽鎮(zhèn)奮斗街十五委大有豐糧油樓的房照、劉某某和劉紋琿的身份證復(fù)印件等到延某某房產(chǎn)住宅局抵押科王龍?zhí)庌k理劉某某房屋他權(quán)抵押貸款手續(xù)，王龍要求劉某某本人到場簽字，劉紋琿說他父親劉某某在青島居住，身體不好回不來，王龍讓提供劉某某授權(quán)委托書和擔(dān)保書。過了幾天劉紋琿拿來一份授權(quán)委托書和一份擔(dān)保書，是傳真件，王龍與劉某某以前在房產(chǎn)局辦理房產(chǎn)抵押手續(xù)簽字進(jìn)行比對，確認(rèn)是劉某某本人簽名，王龍根據(jù)銀行抵押合同的期限，為劉紋琿辦理了房產(chǎn)抵押他項權(quán)。
證據(jù)B4.延某某公安局工作人員于2014年11月3日對劉某某的詢問筆錄一份。劉某某稱：劉紋琿用劉某某坐落于延壽鎮(zhèn)南天順街道東大有豐樓的房產(chǎn)做他權(quán)抵押貸款，2004年貸款25萬元，當(dāng)年還上了。2006年又用該處房產(chǎn)抵押貸款25萬元，以劉某某名義貸款12萬元、劉紋琿13萬元。兩次抵押貸款劉某某都知道，劉某某為劉紋琿擔(dān)保，如果貸款到期還不上，賣劉某某的房產(chǎn)替劉紋琿還貸款。
原告對證據(jù)B1、B2、B3、B4均無異議。
本院確認(rèn)：原告提交的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A8與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告亦未提供相反證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)A7被告未簽字，亦無在場人簽字證明，屬無交效證據(jù)，不予采信；原告提交的證據(jù)A9、A10因無其他證據(jù)佐證，不予采信。對本院出示的證據(jù)B1，因劉某某未如實陳述，不予采信；對本院出示的證據(jù)B2、B3、B4，與原告提交的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6能夠相互印證，予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：
2004年8月13日，劉紋琿受劉某某委托與延某某延壽城市信用合作社、延某某房地產(chǎn)管理處共同簽訂《房地產(chǎn)抵押合同》1份，合同記載：抵押房屋為三層，每層67.50㎡，坐落于奮斗街15委，產(chǎn)權(quán)證號：延壽字第TEC150080號。根據(jù)主合同雙方確認(rèn)：債務(wù)人為劉紋琿；債務(wù)履行期限自2004年8月10日至2006年12月20日。
2006年1月24日，被告劉紋琿向原告延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社下屬的延壽城市信用合作社遞交抵押貸款申請書2份，2份申請書中記載：因貨款資金需要，資金周轉(zhuǎn)不開，劉紋琿申請貸款人民幣13萬元；劉某某申請貸款人民幣12萬元，同時用劉某某房產(chǎn)作抵押，產(chǎn)權(quán)證號：延壽字第TEC150080號，房屋面積202.5㎡，評估后權(quán)利價值506.250.00元，如到期不能償還，同意變賣房屋歸還貸款本息，抵押擔(dān)保人由劉紋琿簽為劉某某并代按指紋。延壽城市信用合作社的工作人員核實劉紋琿遞交的房產(chǎn)證（證號：延壽字第TEC150080號）和2004年8月13日《房地產(chǎn)抵押合同》及他項權(quán)證（證號：延房延壽鎮(zhèn)他字第H1999號）后，出具了貸前調(diào)查報告。
同日，劉紋琿與延某某城市信用合作社經(jīng)時任的主任崔某某簽訂了《借款合同》2份，其中1份系簽字劉紋琿，金額13萬元，另1份由劉紋琿簽為劉某某并代按指紋，金額為12萬元。兩份合同均約定：借款期限從2006年1月24日到2006年11月30日，貸款利率按月息9.3‰，按季結(jié)息，劉紋琿、劉某某分別作為甲方未按合同約定的期限或分次還款計劃清償?shù)慕杩顬橛馄谫J款，作用社作為乙方有權(quán)對逾期貸款在逾期期間按日利率加收50%計收利息。后劉紋琿又以劉某某的名義與延某某城市信用合作社簽訂了《抵押合同》1份，加蓋了劉某某的名章，并代劉某某按了指紋，合同約定：抵押擔(dān)保借款金額為12萬元；如到期借款人無力償還時，按市場價變賣房屋；本合同自抵押物清單”中的抵押物（奮斗街15委、產(chǎn)權(quán)證號：延壽字第TEC150080號、面積202.50㎡）均辦理登記之日起生效。
《借款合同》和《抵押合同》簽訂后，延壽城市信用合作社按《房地產(chǎn)抵押合同》中確定的抵押期限于2006年1月24日向被告劉紋琿發(fā)放了上述兩筆貸款250000元。貸款到期后，二被告未償還上述貸款。
2007年年初，崔某某被免去延壽城市信用社主任職務(wù)，信用社將劉紋琿和劉某某名下兩筆貸款確定崔某某為清收第一責(zé)任人。
2013年8月1日，因崔某某多筆貸款未能收回，信用社作出關(guān)于貸款違規(guī)責(zé)任人處理的決定”：給予崔某某解除勞動合同關(guān)系的紀(jì)律處分。
上述事實，有原告提交的抵押貸款申請書復(fù)印件2份；貸前調(diào)查報告復(fù)印件1份；2006年1月24日劉紋琿、劉某某《借款合同》復(fù)印件各1份；2006年1月24日中國農(nóng)村信用社貸款憑證復(fù)印件2份；房產(chǎn)證、房產(chǎn)他項權(quán)證、《抵押合同》及抵押物清單、《房地產(chǎn)抵押合同》及抵押物清單復(fù)印件各1份；2014年6月18日延某某房產(chǎn)住宅局情況說明1份；延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社延農(nóng)信聯(lián)發(fā)[2013]52號文件1份；公安機(jī)關(guān)工作人員詢問劉紋琿、王龍、劉某某的筆錄及庭審筆錄為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：被告劉紋琿與原告信用社之間簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被告劉紋琿受劉某某委托代替劉某某與原告信用社簽訂的《借款合同》和《抵押合同》亦辦理了抵押登記，均屬有效，雙方應(yīng)當(dāng)依約全面履行合同義務(wù)。庭審中，被告劉紋琿、劉某某均辯稱本案已超過訴訟時效。《借款合同》約定被告劉紋琿應(yīng)還貸款的截止時間為2006年11月30日。因此，信用社向債務(wù)人（被告）主張權(quán)利的訴訟時效為自2006年12月1日起2年。原告提供的《借款逾期催收通知書》7份，意在證明2007年4月5日至2013年7月30日先后七次到被告劉紋琿家進(jìn)行催收，但催收通知書中被告未簽字，亦無在場人簽字證明，應(yīng)屬無效證據(jù)。證人崔某某、王某某均為原告單位的工作人員，二證人的證言無其他證據(jù)佐證，故原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明本案的訴訟時效中斷，被告關(guān)于本案已過訴訟時效的辯解，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定：
駁回原告延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5050元，由原告延某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 鄭玉琴
審判員 張志新
代理審判員 張艷娟

書記員： 劉憲龍