原告：廖香某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省瑞安市。
　　原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省瑞安市。
　　原告：江建成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省溫州市。
　　法定代理人：沈穎怡(系原告江建成之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省溫州市鹿城區(qū)秀山街道萬源路上田小區(qū)6幢306室。
　　原告共同委托訴訟代理人：張博藝，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海寶某餐飲管理有限公司第二分公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳建。
　　委托訴訟代理人：王華安，上海茂雄律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)鴿，上海茂雄律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海錦鑫娛樂有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人葉某某。
　　委托訴訟代理人：王華安，上海茂雄律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)鴿，上海茂雄律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海惠群物業(yè)管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人符文蘭。
　　委托訴訟代理人：吳晞煒，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫浩，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海沙田大廈企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人梁振堂。
　　委托訴訟代理人：吳晞煒，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫浩，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　原告廖香某、沈某某、江建成與被告上海寶某餐飲管理有限公司第二分公司(以下簡稱“寶某公司”)、上海錦鑫娛樂有限公司(以下簡稱“錦鑫公司”)、上?；萑何飿I(yè)管理有限公司(以下簡稱“惠群公司”)、上海沙田大廈企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱“沙田公司”)排除妨害糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，適用簡易程序，后依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖香某、沈某某、江建成共同委托訴訟代理人張博藝、被告寶某公司及錦鑫公司共同委托的訴訟代理人王華安、嚴(yán)鴿、惠群公司及沙田公司共同委托的訴訟代理人吳晞煒、孫浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告廖香某、沈某某、沈穎怡向本院提出訴訟請求：一、判令被告寶某公司立即遷出上海市普陀區(qū)長壽路577、581號150-153室房屋(以下簡稱“涉案房屋”)；二、判令被告錦鑫公司清除其工商登記信息中有關(guān)涉案房屋的登記信息；三、判令四被告將涉案房屋依據(jù)《沙田大廈裝修工程設(shè)計(jì)圖紙》恢復(fù)至2004年5月的原狀；四、判令被告寶某公司向原告支付涉案房屋自2017年5月21日起至恢復(fù)原狀之日止的使用費(fèi)〔按人民幣(以下幣種均為“人民幣”)20.05元每平方米每天計(jì)算〕及滯納金(按中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)，按月分段計(jì)算)；五、被告錦鑫公司、惠群公司、沙田公司對使用費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告購買涉案房屋前，房屋由沙田公司承租，次承租人系案外人葉某某、李某某、丁某某，其租賃期限自2007年5月21日起至2017年5月20日止，合同約定：“暫以葉某某個人名義簽訂本合同，待其注冊的娛樂類公司工商注冊登記完成后次承租人即變更為該公司”。2007年7月17日，葉某某注冊成立了錦鑫公司，并擔(dān)任法定代表人，錦鑫公司也依約成為租賃合同中的次承租人。2011年，錦鑫公司將涉案房屋交由寶某公司實(shí)際占有、使用。2011年8月26日，原告從案外人吳某某處購得涉案房屋，雙方約定，涉案房屋租賃合同中的權(quán)利和義務(wù)全部由原告享有和承擔(dān)。2011年9月30日，原告取得涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證。2012年10月1日，被告惠群公司承繼了原承租人的權(quán)利和義務(wù)，成為新的承租人。2016年12月7日，原告向被告送達(dá)《通知書》，內(nèi)容為租期屆滿后原告收回房屋，不再續(xù)簽租賃合同。被告希望繼續(xù)承租并使用涉案房屋，原告未同意。租期屆滿后，原告要求被告交還房屋，未果，故訴至法院。
　　被告寶某公司、錦鑫公司共同辯稱，被告錦鑫公司的法定代表人與被告沙田公司簽訂了《商鋪?zhàn)赓U合同》，后來被告錦鑫公司成立后，承繼了該租賃合同中的權(quán)利、義務(wù)；被告同意將涉案房屋返還原告，但現(xiàn)在不具備返還的條件，涉案房屋僅系被告承租、使用的部分商鋪，與其它商鋪密不可分，如果硬要返還，會損害其它產(chǎn)權(quán)人和承租人的利益，也會損害整個商場的商業(yè)價值；原告本意系增加租金；原告取得產(chǎn)權(quán)時的房屋狀態(tài)與現(xiàn)狀一致，沒有明確的分隔形式。
　　被告惠群公司、沙田公司共同辯稱，被告惠群公司是物業(yè)公司，僅提供租金的代收代付服務(wù)，系從被告沙田公司交接下來的，并非租賃合同關(guān)系中的當(dāng)事人；被告沙田公司僅代理簽署合同，現(xiàn)在公司已無實(shí)際經(jīng)營；原告取得產(chǎn)權(quán)時，涉案房屋已無物理分隔，大廳已全部被打通。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　一、2007年5月19日，上海沙田大廈商場經(jīng)營管理有限公司(公司名稱經(jīng)工商登記變更，現(xiàn)名稱為被告沙田公司)(甲方)與案外人葉某某、李某某、丁某某(乙方)就上海市普陀區(qū)長壽路577、581號一樓127號-159號(含涉案房屋)、二樓201號-263號、三樓301號-303號、314號-356號、359號-368號商鋪簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，合同第1.2條約定：“乙方所承租的商鋪建筑面積為一樓2474.99平方米，二樓4026.75平方米，三樓3456.10平方米，其中建筑面積5579.45平方米為上海沙田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司所有，其余建筑面積4378.39平方米，系甲方為乙方有意向甲方1-3樓整體承租而向其他業(yè)主承租而轉(zhuǎn)租的。”第1.5條：“乙方在租賃期滿時，按終止時承租商鋪不動產(chǎn)的現(xiàn)狀，在可用狀態(tài)下順利交還甲方。”第3.1條約定，租賃期限自2007年5月21日起至2017年5月20日止，其中免租期即為裝修期，為租期的前5個月。第4.1條約定：“商鋪的租金按本合同1.2條所確定的建筑面積計(jì)算，月租金總價為1,150,960元，前三年全年租金為13,811,520元，商場一樓2474.99平方米，月租金為345,669.97元……租金第四年起每二年遞增一次，即第四年遞增8%、第六年起在第五年的基礎(chǔ)上再遞增10%、第八年起在第七年的基礎(chǔ)上再遞增10%、第十年在第九年的基礎(chǔ)上再遞增10%，即年租金為19,853,783.76元?！钡?.1條：“……乙方應(yīng)向甲方支付租賃保證金，保證金為2,301,920.00元。”第6.1條：“乙方先付后租……”第6.2條：“乙方應(yīng)在每月25日支付后一月的租金……”第8.3條：“甲方系受乙方承租商鋪所有產(chǎn)權(quán)人委托進(jìn)行整體招租，并同意以甲方名義整體承租后轉(zhuǎn)租乙方以達(dá)到整體出租之目的，因此，甲方收取乙方租金的性質(zhì)為代收代付，乙方理解并同意甲方開具租金發(fā)票人為商鋪實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，甲方確保乙方所收發(fā)票為合法的發(fā)票?！钡?1.1條：“乙方應(yīng)于租賃期滿或本合同提前終止之日，按本合同1.5條的約定將商鋪恢復(fù)原狀或甲方認(rèn)可的可租賃狀態(tài)，并向甲方辦理交接手續(xù)?！钡?1.3條：“若乙方未按11.1條的約定辦理交接手續(xù)，則從本合同終止之日第二日起直至交接手續(xù)辦妥為止，乙方每日需按本合同所定的月租金十分之一向甲方支付商鋪使用費(fèi)……”第11.4條：“本合同租賃期滿或因任何原因終止，乙方應(yīng)將已注冊在該商鋪的各類相關(guān)證書執(zhí)照等，予以聲明注銷，并在30日內(nèi)向甲方書面遞交有關(guān)注銷手續(xù)的批文、證明等，逾期遞交視為違約，并每日按月租金十分之一向甲方支付違約金?！钡?4.7條：“乙方暫以葉某某、李某某個人名義和甲方簽訂本合同，待乙方設(shè)立的娛樂類公司工商注冊登記完成后，乙方即變更為該公司，并以補(bǔ)充協(xié)議的方式予以確認(rèn)。”
　　二、2007年12月7日，被告沙田公司(甲方)與案外人葉某某、李某某、丁某某(乙方)再就上述《商鋪?zhàn)赓U合同》簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，內(nèi)容主要為，部分業(yè)主未和甲方簽訂租賃協(xié)議，尚未委托甲方進(jìn)行轉(zhuǎn)租，乙方同意在租賃合同出租范圍中未簽商鋪不包括在租賃合同中，以3.8元每天每平方米將不同意出租的商鋪面積扣除，故雙方對租賃面積、租金等內(nèi)容進(jìn)行了修改：建筑面積為一樓2474.99平方米、二樓3862.90平方米、三樓3320.58平方米；前三年全年租金為13,469,520元，租金遞增方式未作變動。一樓的租賃面積、租金均未作調(diào)整，租賃保證金調(diào)整為2,244,920.00元。
　　三、2011年8月26日，原告與案外人吳某某簽訂《備忘錄》，主要內(nèi)容為：吳某某告知原告涉案房屋由葉某某、李某某、丁某某承租，現(xiàn)該房屋由吳某某轉(zhuǎn)讓給原告，故房屋租賃合同中的權(quán)利、義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓。
　　四、2011年9月30日，原告取得涉案房屋房地產(chǎn)權(quán)證。其中上海市長壽路577、581號150室建筑面積為97平方米，151室建筑面積為48.82平方米，152室建筑面積為97平方米，153室建筑面積為16.27平方米，總計(jì)建筑面積259.09平方米。
　　五、合同簽訂后，被告沙田公司代為向原告支付房租，自2014年4月9日起，被告惠群公司代為向原告支付租金。
　　六、2016年12月7日、2017年6月1日、2017年6月28日，原告分別通過《通知書》或者《律師函》的形式通知被告：原告不再續(xù)簽租賃合同，租期屆滿即收回涉案房屋，要求被告將房屋恢復(fù)至租賃狀態(tài)、依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙恢復(fù)原狀、支付房屋使用費(fèi)等。審理中，被告表示，《通知書》未收悉。
　　七、現(xiàn)涉案房屋由被告寶某公司經(jīng)營使用?，F(xiàn)涉案房屋原有物理分割已不存在，該經(jīng)營場所還含有其他案外人所有房屋。原、被告現(xiàn)確認(rèn)自2017年5月21日至2018年8月27，被告寶某公司通過被告惠群公司共向原告支付費(fèi)用570,078.72元。
　　審理中，原、被告均主張房屋占有使用費(fèi)具體金額由法院酌定。
　　本院認(rèn)為，被告沙田公司與案外人葉某某、李某某、丁某某就涉案房屋簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》符合法律規(guī)定，應(yīng)為有效。根據(jù)合同約定，被告錦鑫公司成立后，承租人即變更為該公司，依約享有權(quán)利、履行義務(wù)，原告作為涉案房屋產(chǎn)權(quán)人對此亦無異議，本院予以確認(rèn)。涉案房屋的租期屆滿前，原告即明確表示不再續(xù)租涉案房屋，并通知了物業(yè)方及租賃人，故前述租賃合同及《補(bǔ)充協(xié)議》到期應(yīng)終止履行，按照合同約定，被告錦鑫公司及實(shí)際承租人寶某公司應(yīng)將房屋返還原告方。但本案存在一定特殊情況，在原告取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)前，涉案房屋已根據(jù)租賃合同的約定作為整體對外出租，租賃方亦根據(jù)合同約定對外整體經(jīng)營。原告亦無證據(jù)證明其取得涉案房屋時，涉案房屋與建筑物內(nèi)其他房屋存在物理分割。并且自2011年至今，涉案房屋一直與其他房屋一起作為被告寶某公司的經(jīng)營場所對外經(jīng)營，其內(nèi)部亦不存在房地產(chǎn)權(quán)證上記載的物理分割。在上述物理分割不存在的情況下，原告要求現(xiàn)在返還涉案房屋，難以實(shí)現(xiàn)。原告可與涉案房屋相鄰房屋業(yè)主協(xié)商后另行處理。原告要求清除工商登記信息及恢復(fù)原狀的訴訟請求，本院目前亦難以支持。鑒于涉案房屋現(xiàn)由被告寶某公司實(shí)際使用，原告主張被告寶某公司支付占有、使用費(fèi)，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持，使用費(fèi)應(yīng)自合同到期后開始起算。由于涉案房屋狀況存在一定特殊性，關(guān)于占有使用費(fèi)本案暫處理至判決生效之日止，后續(xù)費(fèi)用原告可再行主張。原告已收取的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)在結(jié)算中予以抵扣。關(guān)于占有使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問題，鑒于原、被告雙方均同意本院予以酌定，本院根據(jù)相關(guān)房屋情況，綜合在案證據(jù)予以確定。關(guān)于原告主張的使用費(fèi)的滯納金，并無相應(yīng)依據(jù)，本院難以支持。關(guān)于原告主張四被告對使用費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告既已選擇由房屋的實(shí)際使用人承擔(dān)使用費(fèi)，故原告再要求其他被告連帶承擔(dān)該費(fèi)用，并無合同和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海寶某餐飲管理有限公司第二分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廖香某、沈某某、江建成支付上海市普陀區(qū)長壽路577、581號150、151、152、153室房屋的占有、使用費(fèi)(自2017年5月21日起計(jì)算至本判決生效之日止，按總面積259.09平方米，每月每平方米人民幣7.5元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)扣除已支付至2018年8月27日的費(fèi)用人民幣570,078.72元)；
　　二、對原告其余訴訟請求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣4,572元，由被告上海錦鑫娛樂有限公司、被告上海寶某餐飲管理有限公司第二分公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：趙龍偉

書記員：朱??駿