廣東省佛山市中級人民法院
刑事裁定書
（2004）佛刑終字第559號
原公訴機關佛山市三水區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）毛軍子，男，1973年8月27日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，家住安徽省淮北市相山區(qū)渠溝鎮(zhèn)渠溝村三隊003號704室。2003年10月23日因涉嫌犯妨害公務罪被羈押，同月24日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
原審被告人廖金龍，男，1979年10月3日出生，漢族，高中文化，無業(yè)，家住江西省吉水縣文鋒鎮(zhèn)城西居委會上老街18號。2003年10月23日因涉嫌犯妨害公務罪被羈押，同月24日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
原審被告人扶君，男，1979年6月23日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，家住湖南省安化縣田莊鄉(xiāng)金竹坪村第七村民組。2003年10月23日因涉嫌犯妨害公務罪被羈押，同月24日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
原審被告人羅宏，男，1981年6月2日出生，漢族，高中文化，無業(yè)，家住河南省信陽市羅山縣周黨鎮(zhèn)楊沖村。2003年10月23日因涉嫌犯妨害公務罪被羈押，同月24日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
原審被告人朱云旭，男，1982年11月15日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，家住福建省南平縣人民路26號。2003年10月23日因涉嫌犯妨害公務罪被羈押，同月24日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
原審被告人陳亮城，男，1985年11月20日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，家住上海市南匯區(qū)萬祥鎮(zhèn)155號。2003年10月23日因涉嫌犯妨害公務罪被羈押，同月24日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
原審被告人余長榮，男，1976年11月17日出生，漢族，小學文化，無業(yè)，家住江蘇省東臺市安豐鎮(zhèn)榆東村一組。2003年10月23日因涉嫌犯妨害公務罪被羈押，同月24日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控被告人廖金龍、扶君、羅宏、朱云旭、陳亮城、余長榮、毛軍子犯妨害公務罪一案，于2004年8月23日作出（2004）三法刑初字第330號刑事判決。被告人毛軍子不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定， 2003年10月23日12時許，佛山市三水區(qū)公安局民警何紹強與治安隊員胡東亮根據(jù)三水區(qū)公安局的工作安排在三水區(qū)西南街道華僑新村北11座101房門前便衣伏哨期間，民警何紹強發(fā)現(xiàn)被告人廖金龍形跡可疑，即上前對其出示人民警察證表明身份，要求廖接受檢查，但被告人廖金龍反抗，并大聲喊“警察打人”。聞聲趕來的被告人扶軍、羅宏、朱云旭、陳亮城、余長榮、毛軍子六人在民警何紹強一再表明其警察身份，并告知他們正在執(zhí)行公務的情況下，仍然沖上前圍攻毆打何紹強、胡東亮，致何紹強、胡東亮二人輕微傷。后，趕來增援的公安人員將七名被告人當場抓獲。
原審判決認定上述事實的證據(jù)：1、被害人何紹強的陳述；2、被告人廖金龍、扶君、羅宏、朱云旭、陳亮城、余長榮、毛軍子的供述與辯解；3、證人胡東亮、林秩初、柯倩衛(wèi)、盧偉成、唐凱忠的證言；4、辨認筆錄及拍照；5、三水區(qū)公安局巡警大隊關于被害人何紹強工作安排的證明；6、被害人何紹強的警察證；7、法醫(yī)學鑒定書；8、抓獲經(jīng)過；9、戶籍證明。
原審判決認為，被告人廖金龍、扶君、羅宏、朱云旭、陳亮城、余長榮、毛軍子無視國家法律，以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務，其行為已觸犯刑法，構成妨害公務罪。被告人陳亮城犯罪時未滿十八周歲，應從輕處罰。被告人廖金龍、扶君、羅宏、朱云旭、陳亮城、余長榮認罪態(tài)度較好，可從寬處罰。根據(jù)本案被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第十七條第三款、第四十七條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人廖金龍犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年六個月。
二、被告人扶君犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年六個月。
三、被告人羅宏犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年六個月。
四、被告人朱云旭犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年二個月。
五、被告人陳亮城犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年。
六、被告人余長榮犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年二個月。
七、被告人毛軍子犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年。
被告人毛軍子上訴提出，原判認定事實不清，其沒有參與打人，其行為不構成犯罪。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人毛軍子、原審被告人廖金龍、扶君、羅宏、朱云旭、陳亮城、余長榮共同實施妨害公務罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，且經(jīng)原審質(zhì)證屬實，本院均予以確認。
對于上訴人毛軍子提出的上訴理由。經(jīng)查，2003年10月23日12時許，佛山市三水區(qū)公安局民警何紹強與治安隊員胡東亮執(zhí)行公務時，要求原審被告人廖金龍接受檢查，但原審被告人廖金龍反抗，并大聲喊“警察打人”。聞聲趕來的原審被告人扶軍、羅宏、朱云旭、陳亮城、余長榮、毛軍子等人，在民警何紹強一再表明其警察身份，并告知他們正在執(zhí)行公務的情況下，仍然沖上前圍攻毆打何紹強、胡東亮，致何紹強、胡東亮二人輕微傷。證實上述的證據(jù)有：被害人何紹強、胡東亮的陳述及辨認筆錄、原審被告人朱云旭的供述、原審被告人廖金龍、扶君、羅宏等人的供述及辨認筆錄等。故上訴人的上訴理由與事實不符，本院不予采納。
本院認為，上訴人毛軍子、原審被告人廖金龍、扶君、羅宏、朱云旭、陳亮城、余長榮無視國家法律，以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務，其行為構成妨害公務罪。依法應承擔相應的刑事責任。原審被告人陳亮城犯罪時未滿十八周歲，應從輕處罰。原審被告人廖金龍、扶君、羅宏、朱云旭、陳亮城、余長榮認罪態(tài)度較好，可從寬處罰。上訴人毛軍子的上訴理由與事實不符，本院不予采納。原判認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 袁國才
代理審判員 羅祥遠
代理審判員 路紅青
二00四年十月十二日
書 記 員 徐艷玲
成為第一個評論者