原告廖某某。
委托代理人吳樹多,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
被告蘇某某。
被告蘇新興。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司。
負責人席于林,該公司總經(jīng)理。
委托代理人計月芳,江蘇胡文祥律師事務所律師。
原告廖某某訴被告蘇某某、蘇新興、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司(以下簡稱“蘇州太保”)機動車交通事故責任糾紛一案,本院立案受理后。依法由審判員丁曉峰獨任審理,于2014年2月12日公開開庭進行了審理。原告廖某某的委托代理人吳樹多、被告蘇某某、蘇新興及被告蘇州太保的委托代理人計月芳到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
原告廖某某訴稱,2013年5月13日,被告蘇某某駕車與原告相撞致原告受傷,故請求判令被告賠償原告各項損失102808元,被告蘇州太保在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告蘇某某、蘇新興辯稱,對于發(fā)生交通事故的事實及責任認定無異議,請求法院依法處理。
被告蘇州太保辯稱,對于事故發(fā)生的事實及存在保險合同關系的事實均無異議,愿意依法在交強險責任限額內(nèi)承擔相應責任,對于原告的損失尚需進一步核定。
經(jīng)審理查明,2013年5月13日17時30分,被告蘇某某駕駛蘇E×××××轎車沿蘇州工業(yè)園區(qū)唯勝路由南向北行駛至陽澄湖大道、唯勝路口處時,與沿陽澄湖大道由西向東行駛的原告廖某某駕駛的電動自行車相撞,致兩車受損,原告廖某某受傷。本次事故經(jīng)交警部門調(diào)查認為,鑒于雙方對該起事故是因哪一方當事人行徑上述路口時違反交通信號燈指示各執(zhí)一詞,且又再無其他相關證據(jù)證實,故無法查證該起事故的全部事實。原告廖某某受傷后在九龍醫(yī)院住院治療,累計花費醫(yī)療費42616.92元,被告蘇新興墊付了其中的31188.77元,被告蘇州太保墊付了10000元。2013年12月19日,經(jīng)蘇州大學司法鑒定中心鑒定原告廖某某因本次事故構成十級傷殘,誤工期限為傷后至2013年12月12日,護理期限為傷后一人護理90日,補充營養(yǎng)期限為傷后60日。原告廖某某為此花費鑒定費2520元。被告蘇某某駕駛的車輛登記所有人為被告蘇新興,該車在被告蘇州太保投保了交強險,事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實,各方當事人均不持異議,本院予以確認。
經(jīng)各方當事人確認,本案當事人爭議的焦點是:原告的損失應如何確定。
在庭審中,各方當事人對于原告損失中的醫(yī)療費42616.92元、鑒定費2520元、住院伙食補助費270元、殘疾賠償金59354元、誤工費12600元均不持異議,本院予以確認。
1、殘疾賠償金(被撫養(yǎng)人生活費):原告主張按城鎮(zhèn)標準計算為4706元,原告提供了由阜寧縣陳良鎮(zhèn)派出所出具的家庭人員身份關系證明,據(jù)此主張原告父母均需贍養(yǎng)5年,贍養(yǎng)人數(shù)為4人。被告對于原告所提供的證據(jù)的真實性不持異議,對于原告主張的扶養(yǎng)年限及具體計算方法亦不持異議,但被告認為被撫養(yǎng)人生活在農(nóng)村故應按農(nóng)村標準賠償。本院認為,故被撫養(yǎng)人生活費的計算標準應根據(jù)受害人的實際生活狀況確定,故原告主張按城鎮(zhèn)標準計算依法應予支持,原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定,本院予以確認。
2、營養(yǎng)費:原告主張按30元/天計算為1800元,被告表示應按20元/天的標準計算。本院認為,原告主張的計算標準與其實際傷情相比基本合理,故對其該項主張本院予以支持。
3、護理費:原告主張按70元/天計算為6300元,被告認為認可按50元/天的標準計算。本院認為,原告主張的計算標準與其實際傷情相比略偏高,故該項費用本院確認為5400元。
4、交通費:原告主張400元,對此被告認為過高,表示認可200元。本院認為,交通費賠償應根據(jù)診療情況以合理、必要為限,被告所認可的數(shù)額基本足以填補原告合理的交通費損失,故對被告的該項抗辯理由本院予以采信。
5、精神損害撫慰金:原告主張5000元,被告表示認可2500元。本院認為原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定,依法應予支持。
綜上,原告孫秀秀因本次交通事故所產(chǎn)生的損失累計為134466.92元。被告蘇某某雖在庭審中認為原告闖紅燈應承擔部分責任,但鑒于其該項陳述并無證據(jù)證實,被告亦未能證明原告對于事故的發(fā)生存在其他過錯,故本次事故的責任應由被告蘇某某全部承擔,扣除被告已墊付的費用41188.77元,原告仍應獲賠的損失為93278.15元。上述損失應由被告蘇州太保在交強險責任限額內(nèi)賠償97260元,扣除被告蘇州太保已支付的10000元,被告蘇州太保尚應支付保險理賠款87260元,原告剩余損失6018.15元由被告蘇某某予以賠償。被告蘇新興對于原告要求其承擔連帶責任的請求不持異議,故被告蘇新興負連帶責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告廖某某支付保險理賠款87260元;
二、被告蘇某某于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告6018.15元,被告蘇新興負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取457元,由被告蘇某某負擔。原告同意其所預繳的案件受理費由被告向其直接支付,本院不再退還,被告蘇某某應于履行判決時一并向原告支付457元訴訟費。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。開戶名:蘇州市中級人民法院,開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部,帳號:10×××99。
審判員 丁曉峰
書記員: 李愛華
成為第一個評論者