上訴人（原審原告）：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，戶(hù)籍所在地天門(mén)市，現(xiàn)住荊門(mén)市。被上訴人（原審被告）：巫山縣鄧家鄉(xiāng)神樹(shù)村煤廠，住所地重慶市巫山縣鄧家鄉(xiāng)神樹(shù)村三社。法定代表人：田恒坤，廠長(zhǎng)。被上訴人（原審被告）：田恒坤，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，神樹(shù)村煤廠法定代表人，住湖北省巴東縣。上列二被上訴人的共同委托訴訟代理人：稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：唐興起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫山縣。委托訴訟代理人：何德明，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉德操，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門(mén)市人，住荊門(mén)市東寶區(qū)。

廖某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回重審或改判；2、確認(rèn)2004年2月12日廖某某與神樹(shù)村煤廠簽訂的神樹(shù)村煤礦轉(zhuǎn)讓合同有效；3、確認(rèn)政府關(guān)閉神樹(shù)村煤廠補(bǔ)償款800萬(wàn)元補(bǔ)償給廖某某；4、判決廖某某自己到工商行政部門(mén)辦理神樹(shù)村煤廠法定代表人變更登記手續(xù)；5、一、二審訴訟費(fèi)由神樹(shù)村煤廠、田恒坤、唐興起、劉德操承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、田恒坤、唐興起、劉德操訴訟主體不適格，因該三人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)自己在神樹(shù)村煤廠有投資合伙的事實(shí)；二、原判認(rèn)定事實(shí)不清，未采信廖某某提交的九組證據(jù)，且違反溯及力規(guī)定，未認(rèn)定廖某某是神樹(shù)村煤廠實(shí)際所有權(quán)人的事實(shí)；違法采信四被上訴人提交的證據(jù)，認(rèn)定神樹(shù)村煤廠有五個(gè)井口在開(kāi)采生產(chǎn)沒(méi)有依據(jù)；三、原判適用法律錯(cuò)誤。神樹(shù)村煤廠、田恒坤答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持，請(qǐng)求駁回廖某某的訴訟請(qǐng)求。唐興起答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。廖某某認(rèn)為其對(duì)神樹(shù)村煤廠有所有權(quán)，已經(jīng)法院多次審理，按照一案不再審的原則，應(yīng)予駁回；且廖某某與神樹(shù)村煤廠簽訂的協(xié)議是廖某某以其兒子的名字簽訂，廖某某從嚴(yán)格意義上說(shuō)不是本案當(dāng)事人。劉德操答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。廖某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)2004年2月12日廖某某與神樹(shù)村煤廠簽訂的神樹(shù)村煤礦轉(zhuǎn)讓合同有效；2.判決廖某某自己到工商行政部門(mén)辦理神樹(shù)村煤廠法定代表人變更登記手續(xù)；3.確認(rèn)政府關(guān)閉神樹(shù)村煤廠補(bǔ)償款800萬(wàn)元給廖某某；4.本案訴訟費(fèi)用由神樹(shù)村煤廠、田恒坤、唐興起、劉德操承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：神樹(shù)村煤廠是依法登記的鄉(xiāng)辦集體企業(yè)，原工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的法定代表人是譚發(fā)宣。2004年2月前，神樹(shù)村煤廠名下有五個(gè)井口在開(kāi)采生產(chǎn)，分別是方德祥、向文奎、譚先朝各1個(gè)、譚發(fā)宣自己經(jīng)營(yíng)2個(gè)。2004年2月12日，廖某某以其子廖尚文名義與神樹(shù)村煤廠簽訂了《神樹(shù)村煤礦轉(zhuǎn)讓合同》，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為“甲方（即神樹(shù)村煤廠）1號(hào)井口”，轉(zhuǎn)讓費(fèi)80萬(wàn)元，合同簽訂當(dāng)天，廖某某以廖尚文的名義給付定金10萬(wàn)元，同年3月17日，廖某某向神樹(shù)村煤廠支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)70萬(wàn)元。2008年8月16日，廖某某之子廖尚文以神樹(shù)村煤廠名義為甲方與乙方張世玉簽訂了《重慶市巫山縣鄧家鄉(xiāng)神樹(shù)村煤廠股權(quán)入股協(xié)議》，約定將神樹(shù)村煤廠井口一對(duì)（即前述轉(zhuǎn)讓的1號(hào)井和技改風(fēng)井）及廠內(nèi)所有房屋及設(shè)備作價(jià)800萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓70%的股份給張世玉，張世玉付款560萬(wàn)元后占有70%股權(quán)，廖某某之子廖尚文享有30%的股權(quán)。2010年2月2日廖某某以神樹(shù)村煤廠為被告，以其子廖尚文為第三人，向重慶市巫山縣人民法院提起所有權(quán)確認(rèn)糾紛訴訟，同年11月12日，該院（2010）山法民初字第164號(hào)判決書(shū)判決駁回廖某某的訴訟請(qǐng)求；廖某某不服，向重慶市第二中級(jí)人民法院提起上訴，2011年5月6日，該院以（2011）渝二中法民終字第320號(hào)民事判決書(shū)作出“駁回上訴，維持原判”的判決。2010年12月22日廖某某以神樹(shù)村煤廠、譚發(fā)宣、張世玉、廖尚文為被告向重慶市第二中級(jí)人民法院提起股權(quán)糾紛訴訟，2011年9月22日，該院以（2011）渝二中法民初字第5號(hào)民事裁定，駁回廖某某的起訴；廖某某不服，向重慶市高級(jí)人民法院提起上訴，2012年1月7日，該院以（2011）渝高法民終字第00346-2號(hào)民事裁定書(shū)裁定“駁回上訴，維持原裁定”；廖某某不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?012年7月7日，最高人民法院以（2012）民申字第271號(hào)民事裁定書(shū)裁定“駁回廖某某的再審申請(qǐng)”。一審法院認(rèn)為，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案廖某某的訴請(qǐng)已經(jīng)多次訴訟，原審各級(jí)人民法院均明確了廖某某并不享有神樹(shù)村煤廠所有權(quán)的事實(shí)，且在本案中亦未提交新的充分證據(jù)證明其享有神樹(shù)村煤廠的關(guān)閉補(bǔ)償款800萬(wàn)元，故對(duì)廖某某的訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于神樹(shù)村煤廠及田恒坤所提管轄的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第二十一條的規(guī)定，同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。故本院立案管轄并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第一百二十五條、第一百二十七條的規(guī)定，神樹(shù)村煤廠及田恒坤所提管轄問(wèn)題超出法律規(guī)定期間，并應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為接受本院管轄，無(wú)需另行裁定處理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回廖某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200元，保全費(fèi)5000元，由廖某某負(fù)擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審核認(rèn)為，廖某某提交的重慶市巫山縣人民法院（2010）山法民初字第164號(hào)民事判決書(shū)一份、廖某某與他人的談話錄音一份、神樹(shù)村煤廠采礦權(quán)價(jià)款1509700元發(fā)票復(fù)印件一張以及神樹(shù)村煤廠換發(fā)的《采礦許可證》、《煤炭生產(chǎn)許可證》、《安全許可證》、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件各一份，并不能達(dá)到證明廖某某是神樹(shù)村煤廠的投資人、所有權(quán)人的證明目的，故對(duì)上述證據(jù)本院不予采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，最高人民法院（2012）民申字第271號(hào)民事裁定書(shū)載明：“廖某某訴訟請(qǐng)求要求確認(rèn)2004年2月12日廖某某以其子廖尚文名字與神樹(shù)村煤廠簽訂的《神樹(shù)村煤礦轉(zhuǎn)讓合同》的出資人、建設(shè)人為廖某某，現(xiàn)在的神樹(shù)村煤廠的所有權(quán)人是廖某某，重慶二中院在雙方當(dāng)事人就廖某某是否為神樹(shù)村煤廠實(shí)際所有權(quán)人這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)充分舉證的基礎(chǔ)上判決駁回廖某某的訴訟請(qǐng)求。由于廖某某即非神樹(shù)村煤廠的所有權(quán)人，也并非本案適格原告，故一、二審法院裁定駁回廖某某的起訴并無(wú)不妥?！?br/>上訴人廖某某因與被上訴人巫山縣鄧家鄉(xiāng)神樹(shù)村煤廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“神樹(shù)村煤廠”）、田恒坤、唐興起、劉德操所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初877號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人廖某某、被上訴人神樹(shù)村煤廠及田恒坤的共同委托訴訟代理人稅勇、被上訴人唐興起的委托訴訟代理人何德明、被上訴人劉德操到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，廖某某是否享有神樹(shù)村煤廠的所有權(quán),已經(jīng)多次訴訟，各地各級(jí)人民法院均明確了廖某某并不享有神樹(shù)村煤廠所有權(quán)的事實(shí)。一審中，廖某某提交的九組證據(jù)均為復(fù)印件，真實(shí)性、合法性存疑，一審法院結(jié)合神樹(shù)村煤廠、田恒坤、唐興起、劉德操提交的證據(jù)，不予采信該九組證據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。且廖某某在本案中亦未提交新的充分證據(jù)證明其享有神樹(shù)村煤廠的關(guān)閉補(bǔ)償款800萬(wàn)元，一審法院對(duì)廖某某的訴請(qǐng)不予支持，亦無(wú)不當(dāng)，且適用法律正確。二審中,廖某某提交的證據(jù)亦不能達(dá)到其證明目的。故廖某某提出田恒坤、唐興起、劉德操訴訟主體不適格，原判認(rèn)定事實(shí)不清，未采信廖某某一審提交的九組證據(jù)，且適用法律錯(cuò)誤的上訴理由均不能成立，本院不予采納。綜上，廖某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)200元，由廖某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周麗紅
審判員　　向華波
審判員　　羅艷紅

書(shū)記員：陳錦書(shū)