原告廖某，系李蘭英長子。
原告廖某，系李蘭英次子。
原告廖玉，系李蘭英長女。
原告廖艷，系李蘭英次女。
四原告委托代理人姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告胡某某。
委托代理人楊保國，宜都市天平法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
委托代理人劉傳波，湖北德豪律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司。
負(fù)責(zé)人吳林紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人王同金，特別授權(quán)。

原告廖某、廖某、廖玉、廖艷訴被告胡某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司（以下簡稱“人保財險五峰公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理審判員張冬芹獨(dú)任審判，于2015年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖某、廖某、廖玉、廖艷及其委托代理人姚棟，被告胡某某及其委托代理人楊保國、劉傳波，被告人保財險五峰公司的委托代理人王同金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月20日16時40分許，被告胡某某駕駛鄂E×××××號小型客車行駛至254省道宜都市曾崗變電站門前路段，遇李蘭英橫過道路，被告胡某某駕駛的車輛左前角在其車行方向快車道內(nèi)與李蘭英相撞，造成李蘭英當(dāng)場死亡。宜都市公安局交通警察大隊出具都公交認(rèn)字（2015）第58100038號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告胡某某駕駛機(jī)動車上路行駛過程中，未注意觀察前方道路交通狀況，遇行人橫過道路未按規(guī)定避讓，且臨危未采取有效措施，負(fù)事故的主要責(zé)任；李蘭英在沒有人行橫道的路段橫過道路時，未注意觀察來往車輛情況，確認(rèn)安全后通過，負(fù)事故的次要責(zé)任。
同時查明，本案受害人李蘭英，生于1942年7月2日，其于1994年從高壩洲庫區(qū)移民，之后跟隨原告廖某在高壩洲社區(qū)生活居住。原告廖某是非農(nóng)業(yè)戶口，是宜都市高壩洲鎮(zhèn)中心學(xué)校的職工，原告廖某、廖某、廖玉、廖艷是李蘭英的子女。鄂E×××××號小型客車在被告人保財險五峰公司投保了交強(qiáng)險，限額為122000元（其中死亡傷殘限額為110000元、醫(yī)療限額為10000元、財產(chǎn)限額為2000元），保險期限為2015年2月8日0時至2016年2月7日24時。交通事故發(fā)生之后，被告胡某某已墊付費(fèi)用40000元。
上述事實，有當(dāng)事人在庭審中的陳述，提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致李蘭英死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交警部門的責(zé)任劃分，被告胡某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李蘭英負(fù)事故的次要責(zé)任，結(jié)合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第（二）項之規(guī)定：“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”。本院認(rèn)定由被告胡某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，李蘭英自己承擔(dān)20%的責(zé)任。
四原告在本起交通事故中的損失數(shù)額，本院認(rèn)定如下：1、死亡賠償金，李蘭英生前跟隨兒子廖某在高壩洲社區(qū)居住，在城鎮(zhèn)居住。發(fā)生交通事故之時李蘭英已年滿73周歲，其本人沒有收入來源，生活消費(fèi)來源于其兒子廖某，廖某是宜都市高壩洲鎮(zhèn)中心學(xué)校職工，收入來源于城鎮(zhèn)。因此，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金為173964元（24852元／年×7年）；2、四原告主張的喪葬費(fèi)21608.50元符合法律規(guī)定，本院予以支持，但殯儀服務(wù)等費(fèi)用應(yīng)計入喪葬費(fèi)之中，不再另行計算；3、精神損害賠償金，結(jié)合李蘭英因交通事故死亡及在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任的事實，本院酌情支持20000元；4、四原告主張的親屬辦理喪葬事宜的交通、誤工費(fèi)，其中交通費(fèi)，根據(jù)其提交的票據(jù)，本院支持2984.50元，四原告未提交證據(jù)證明誤工費(fèi)，本院不予支持；以上合計218557元。
鄂E×××××號小型客車在被告人保財險五峰公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生日期在保險期限內(nèi)，因此，被告人保財險五峰公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡賠償限額內(nèi)賠償110000元。不足部分由被告胡某某承擔(dān)80%即86845.60元［（218557元-110000元）×80%］，被告胡某某已支付賠償款40000元，予以沖抵后，還應(yīng)賠償四原告46845.60元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司五峰土家族自治縣支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償原告廖某、廖某、廖玉、廖艷損失110000元。
二、被告胡某某賠償原告廖某、廖某、廖玉、廖艷損失46845.60元。
上述兩項于本判決生效之日后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告廖某、廖某、廖玉、廖艷其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1132元，因適用簡易程序減半收取566元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　張冬芹

書記員：王姝丹