原告：廖細年（又名廖細連），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，
委托訴訟代理人：鄒春梅，女，漢族，鄂州市人，系原告之妻，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：黃治飛，湖北本正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，

原告廖細年與被告熊某某宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月21日立案受理后,依法適用簡易程序于2017年10月27日公開開庭進行了審理。原告廖細年及其委托訴訟代理人鄒春梅、黃治飛，被告熊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖細年向本院提出訴訟請求：1.判決被告歸還宅基地或賠償與侵權(quán)宅基地面積相當(dāng)?shù)馁M用10萬元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告早在1993年花15,000元購買彭利珍家三間房子，另加一個小披屋。被告所住房屋侵占了原告的部分宅基地，原告一直要求被告歸還。被告承認侵占事實，但拒絕歸還，僅僅表示愿意以少量金錢作補償，原告一直沒有同意。
原告廖細年為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告的身份信息，證明原、被告訴訟主體資格。
證據(jù)二、《調(diào)解經(jīng)過》《證明》《住房界線（協(xié)議書）》，擬證明被告自認侵占宅基地使用權(quán)的事實；證明雙方多年以來為宅基地使用權(quán)發(fā)生糾紛。
證據(jù)三、原房東彭利珍證人證言，證明原告在1993年時以15,000元買入3間平房另加一個小披屋（兩間）。

本院認為，原、被告在建房之初曾為宅基地發(fā)生矛盾，在村民調(diào)解下達成《住房界線》（協(xié)議），并按該協(xié)議自覺履行。雙方作為鄰居能夠互諒、互讓的精神值得稱贊。農(nóng)村集體土地上的房屋可以買賣，但集體土地使用權(quán)卻不能自由轉(zhuǎn)讓，須按土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。原告訴稱“小披屋拆遷費已付，但土地未歸還”的理由與《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定相悖。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條“宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”、第一百五十三條“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定”的規(guī)定，宅基地使用權(quán)的法定證據(jù)為集體土地使用權(quán)證書。本案中，原告廖細年持有的集體土地使用權(quán)證四至上載明的宅基地并未涵界被告熊某某的建筑物及其附屬物。原告廖細年未提交證據(jù)證實被告熊某某侵害其宅基地使用權(quán)。故原告廖細年要求被告熊某某歸還宅基地或賠償與侵占宅基地面積相當(dāng)?shù)馁M用10萬元的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，該訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國土地管理法》第十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條、第一百五十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告廖細年的全部訴訟請求。
本案受理費2,300元，減半收取計1,150元，由原告廖細年負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　　謝泉章

書記員：夏維