廖某某
何美英
翟喜玲（湖北君澤律師事務(wù)所）
廖某某
石西階
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部
江山（湖北開成律師事務(wù)所）

原告廖某某。
委托代理人何美英。
原告廖某某，（系原告廖某某之父）。
以上二原告的委托代理人翟喜玲，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告石西階。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部（下稱人財保赤壁營銷部）。
負(fù)責(zé)人劉建國，人財保赤壁營銷部經(jīng)理。
委托代理人江山，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告廖某某、廖某某訴被告石西階、人財保赤壁營銷部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡易程序，于2015年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某某、廖某某為支持其訴訟請求，向在舉證期限內(nèi)本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、嘉魚縣永力石材有限責(zé)任公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證、誤工證明、原告廖某某的勞務(wù)合同、工資表，證明原告誤工120天，其受傷前的月收入為3208.33元。
證據(jù)二、交通事故認(rèn)定書、原告廖某某的駕駛證，證明事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分。
證據(jù)三、機(jī)動車輛保險索賠申請書、機(jī)動車保險保案記錄，證
明被告石西階的車輛的投保情況。
證據(jù)四、車物損失價值鑒定結(jié)論書、車損定損單、維修費(fèi)發(fā)票，證明原告廖某某的財產(chǎn)損失2378元。
證據(jù)五、原告廖某某的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明1、原告廖某某的傷構(gòu)成輕傷二級；建議誤工時間120天（從傷日計算）；建議后期治療費(fèi)800元。2、花費(fèi)鑒定費(fèi)910元。
證據(jù)六、原告廖某某的病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票；原告廖某某的門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明1、原告廖某某受傷住院治療23天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11935元。2、原告廖某某受傷并經(jīng)門診治療花費(fèi)786元。
證據(jù)七、被告石西階的車輛保單，證明肇事車輛在被告人財保赤壁營銷部投保交強(qiáng)險。
被告石西階辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)。該車在人財保赤壁營銷部投保交強(qiáng)險。事故發(fā)生后，其墊付了原告廖某某住院費(fèi)10200元；廖某某、廖某某門診醫(yī)療費(fèi)2566元（其中廖某某為1450.5元，廖某某為1115.8元）應(yīng)從中扣減。
被告石西階為支持其抗辯理由，向本院遞交如下證據(jù):
原告廖某某、廖某某的門診費(fèi)發(fā)票。
被告人財保赤壁營銷部辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，對責(zé)任劃分也沒有異議。原告的損失要依法審查后再予以確認(rèn)。被告車輛在其公司購買了交強(qiáng)險屬實(shí)，保險公司愿意在保險限額內(nèi)依法賠付，但不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告人財保赤壁營銷部沒有向本院遞交任何書面證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告對原告提交的證據(jù)2、3、7無異議，對上述證據(jù)本院認(rèn)為其真實(shí)合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院依法予以采納。
被告對原告提交的其他證據(jù)部分提出異議，認(rèn)為:1、原告廖某某的證據(jù)1中的組織機(jī)構(gòu)代碼證、誤工證明沒有異議，但是其工資單只提供了3個月的，其應(yīng)當(dāng)提供一年的工資單才可證實(shí)其月收入情況，同時其提供的勞動合同上約定的合同期與其提供的工作單位的組織機(jī)構(gòu)代碼證上顯示的有效期不一致，該勞動合同的真實(shí)性有異議。2、手機(jī)損失鑒定意見的真實(shí)性沒有異議，但原告還應(yīng)提供手機(jī)受損的圖片予以佐證，車損應(yīng)根據(jù)保險公司的定損金額995.27元予以認(rèn)定，而不是原告廖某某提供的維修費(fèi)發(fā)票1050元。3、原告廖某某的司法鑒定意見書有異議，保留申請重新鑒定的權(quán)利。4、對原告廖某某的治療費(fèi)用，被告人財保赤壁營銷部提出異議，因為責(zé)任認(rèn)定書顯示原告廖某某并沒有在本起事故中受傷。對此，本院認(rèn)為:1、原告廖某某與其工作單位簽訂勞務(wù)合同時其單位是合法存在的，其工作單位在與其約定的合同期限內(nèi)有無對其組織機(jī)構(gòu)代碼證依法進(jìn)行年檢不影響原告廖某某與該單位勞動關(guān)系的認(rèn)定，至于原告廖某某至提供3個月的工資單是因為其勞動合同期限始自2014年1月1日，其交通事故發(fā)生時間為2015年4月14日，原告廖某某為證明其月平均收入應(yīng)提供其事故發(fā)生前一年的工資情況，故被告的異議理由成立，對于原告廖某某的月平均收入情況的證明本院依法不予以采信，其他證據(jù)則應(yīng)予采信。2、原告廖某某在事故中財物受損的事實(shí)，被告方并無異議，原告廖某某也同意按照保險公司的定損單來確定車損金額，故本院對原告廖某某的財物損失金額認(rèn)定為2323.27元（1328＋995.27）。3、被告對于原告廖某某的司法鑒定意見書在合理的期限內(nèi)沒有提出書面重新鑒定申請，同時也沒有提供足以推翻該鑒定意見書的理由或證明材料，故其異議理由不成立，對于原告廖某某的該項證據(jù)5本院依法予以采信。4、原告廖某某在本案的交通事故中搭乘原告廖某某的摩托車，交警部門的責(zé)任認(rèn)定書雖沒有陳述其在事故中受傷，但根據(jù)被告石西階庭審陳述其在事故發(fā)生當(dāng)天有到醫(yī)療部門進(jìn)行檢查治療，其亦提供了門診病歷予以佐證，故本院對于原告廖某某發(fā)生在2014年4月14日的醫(yī)療費(fèi)予以采信，對于其余部分醫(yī)療費(fèi)票據(jù)因不能夠證實(shí)于本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，其能夠確認(rèn)的原告廖某某的醫(yī)療費(fèi)金額為1450.5元。
經(jīng)審理查明，2015年4月14日，被告石西階駕駛鄂L×××××號貨車由赤壁市往楊家?guī)X方向行駛至赤壁市周畫嶺楚南煙花有限責(zé)任公司路段時，因其駕車左轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，致使所駕車輛與廖某某駕駛的后搭乘廖某某的鈴木牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成廖某某受傷及兩車部分損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定:當(dāng)事人石西階駕車左轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第三項 ?之規(guī)定，依照《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第二項 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任。當(dāng)事人廖某某駕車對路面情況觀察不夠，且未在確保安全暢通的原則下通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?至規(guī)定，依照《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第二項 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。當(dāng)事人雙方對該責(zé)任劃分均無異議。鄂L×××××號車于2014年4月27日在被告人財保赤壁營銷部投保一年期交強(qiáng)險。原告廖某某受傷后住院治療23天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13050.8元（住院費(fèi)11935元＋門診費(fèi)1115.8元），出院時醫(yī)囑:注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，不適隨診。原告委托赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進(jìn)行鑒定，2015年5月13日該所作出鑒定意見:廖某某的主要損傷為:1、右側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折及顴弓骨折；2、右手背部、足背部處軟組織挫裂傷。廖某某的傷構(gòu)成輕傷二級；建議誤工時間120天（從傷日計算）；建議后期治療費(fèi)800元。原告廖某某支付鑒定費(fèi)810元。原告廖某某在事故中其手機(jī)及車輛受損，經(jīng)審核金額為2323.27元，其花費(fèi)鑒定費(fèi)100元。
另查明，原告廖某某在事故中受傷治療花費(fèi)1450.5元。
本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。同時，本院依法酌定原告廖某某與被告石西階在本起交通事故中的責(zé)任比例為3:7。同時由于肇事車輛由被告人財保赤壁營銷部承保了交強(qiáng)險，其應(yīng)依據(jù)法律和合同的約定承擔(dān)賠付責(zé)任。對于原告廖某某與被告之間關(guān)于誤工費(fèi)的爭議，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定:受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告廖某某的誤工收入應(yīng)當(dāng)參照其所從事的行業(yè)（制造業(yè)）來計算其誤工收入為107.49元／天（39237÷365=107.49元）尚高于其主張的誤工費(fèi)金額，故其按照其工作期間的月收入3208.33元計算其誤工費(fèi)為12833.32元［（3210＋3120＋3205）÷30×120］在合理范圍內(nèi)，本院依法應(yīng)予支持。原告廖某某、廖某某主張的交通費(fèi)1500元沒有提供票據(jù)，但鑒于兩原告受傷后為治療需要必然會發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合其就醫(yī)地點(diǎn)、時間等實(shí)際因素，本院酌定原告廖某某的交通費(fèi)為500元，廖某某的交通費(fèi)為100元。對于被告人財保赤壁營銷部不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定:為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。故保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱理由不成立。綜上，針對原告的訴訟請求，本院經(jīng)審查并確認(rèn):原告廖某某因交通事故所遭受的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)13850.8元（包括后期治療費(fèi)800元），2護(hù)理費(fèi)1810元（28729÷365×23），3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50×23），4、交通費(fèi)500元，5、鑒定費(fèi)910元，6、營養(yǎng)費(fèi)345元（15×23），7、財物損失2323.27元，8、誤工費(fèi)12833.32元，總計為33722.39元。原告廖某某因交通事故所遭受的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)1450.5元，2、交通費(fèi)100元，總計為1550.5元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告廖某某的損失1550.5元，由被告人財保赤壁營銷部在交強(qiáng)險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
二、原告廖某某的損失33722.39元，由被告人財保赤壁營銷部在交強(qiáng)險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)8549.5元、護(hù)理費(fèi)1810元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)910元、誤工費(fèi)12833.32元、財物損失2000元，合計26602.82元；下余7119.57元按照70%的責(zé)任比例由被告石西階負(fù)責(zé)賠償4984元。
三、從上述金額中扣減被告石西階已經(jīng)支付的原告廖某某醫(yī)療費(fèi)13050.8元及原告廖某某醫(yī)療費(fèi)1450.5元，被告人財保赤壁營銷部實(shí)際還應(yīng)支付原告廖某某18536.02元（26602.82＋4984-13050.8）；支付原告廖某某100元（1550.5-1450.5）；支付被告石西階墊付款9517.3元（13050.8＋1450.5-4984）。上述款項在本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
三、駁回原告廖某某、廖某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由原告廖某某負(fù)擔(dān)45元，由被告石西階負(fù)擔(dān)105元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。同時，本院依法酌定原告廖某某與被告石西階在本起交通事故中的責(zé)任比例為3:7。同時由于肇事車輛由被告人財保赤壁營銷部承保了交強(qiáng)險，其應(yīng)依據(jù)法律和合同的約定承擔(dān)賠付責(zé)任。對于原告廖某某與被告之間關(guān)于誤工費(fèi)的爭議，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定:受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告廖某某的誤工收入應(yīng)當(dāng)參照其所從事的行業(yè)（制造業(yè)）來計算其誤工收入為107.49元／天（39237÷365=107.49元）尚高于其主張的誤工費(fèi)金額，故其按照其工作期間的月收入3208.33元計算其誤工費(fèi)為12833.32元［（3210＋3120＋3205）÷30×120］在合理范圍內(nèi)，本院依法應(yīng)予支持。原告廖某某、廖某某主張的交通費(fèi)1500元沒有提供票據(jù)，但鑒于兩原告受傷后為治療需要必然會發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合其就醫(yī)地點(diǎn)、時間等實(shí)際因素，本院酌定原告廖某某的交通費(fèi)為500元，廖某某的交通費(fèi)為100元。對于被告人財保赤壁營銷部不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定:為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。故保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱理由不成立。綜上，針對原告的訴訟請求，本院經(jīng)審查并確認(rèn):原告廖某某因交通事故所遭受的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)13850.8元（包括后期治療費(fèi)800元），2護(hù)理費(fèi)1810元（28729÷365×23），3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50×23），4、交通費(fèi)500元，5、鑒定費(fèi)910元，6、營養(yǎng)費(fèi)345元（15×23），7、財物損失2323.27元，8、誤工費(fèi)12833.32元，總計為33722.39元。原告廖某某因交通事故所遭受的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)1450.5元，2、交通費(fèi)100元，總計為1550.5元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告廖某某的損失1550.5元，由被告人財保赤壁營銷部在交強(qiáng)險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
二、原告廖某某的損失33722.39元，由被告人財保赤壁營銷部在交強(qiáng)險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)8549.5元、護(hù)理費(fèi)1810元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)910元、誤工費(fèi)12833.32元、財物損失2000元，合計26602.82元；下余7119.57元按照70%的責(zé)任比例由被告石西階負(fù)責(zé)賠償4984元。
三、從上述金額中扣減被告石西階已經(jīng)支付的原告廖某某醫(yī)療費(fèi)13050.8元及原告廖某某醫(yī)療費(fèi)1450.5元，被告人財保赤壁營銷部實(shí)際還應(yīng)支付原告廖某某18536.02元（26602.82＋4984-13050.8）；支付原告廖某某100元（1550.5-1450.5）；支付被告石西階墊付款9517.3元（13050.8＋1450.5-4984）。上述款項在本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
三、駁回原告廖某某、廖某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由原告廖某某負(fù)擔(dān)45元，由被告石西階負(fù)擔(dān)105元。

審判長：韓婧

書記員：張博