廖某某
周昌興（湖北宜昌夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所）
屈某
蔡光元（湖北夷陵律師事務(wù)所）
張美婷（湖北夷陵律師事務(wù)所）
譚某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司
張友清（湖北龍禧律師事務(wù)所）

原告:廖某某。
委托訴訟代理人:周昌興，宜昌市夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所法律工作者。
被告:屈某。
委托訴訟代理人:蔡光元，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張美婷，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告:譚某某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司。
主要負(fù)責(zé)人:徐凡，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
原告廖某某與被告屈某、譚某某、人財(cái)保夷陵支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告廖某某的委托訴訟代理人周昌興，被告屈某的委托訴訟代理人張美婷、被告譚某某、被告人財(cái)保夷陵支公司委托訴訟代理人張友清到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某某向本院提起訴訟請(qǐng)求:三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)51960.11元（含后續(xù)治療費(fèi)12000元）、誤工費(fèi)10857元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元、護(hù)理費(fèi)9600元、營養(yǎng)費(fèi)1470元、殘疾賠償金23688元、鑒定費(fèi)2400元、交通費(fèi)705元、精神撫慰金3000元，合計(jì)105150.11元。
扣除屈某墊付的24500元、人財(cái)保夷陵支公司墊付10000元，實(shí)際應(yīng)付70650.11元。
事實(shí)和理由:2016年3月14日19時(shí)50分，被告屈某駕駛鄂EVR446號(hào)小客車沿X206線行駛至八河口佳百超市門口路段時(shí)，與譚某某駕駛的車輛號(hào)為鄂EMG023的普通摩托車發(fā)生碰撞，致使譚某某、廖某某、周永菊受傷，兩車受損的交通事故。
2016年3月17日，宜昌市公安局夷陵分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，屈某在事故中負(fù)主要責(zé)任，譚某某負(fù)次要責(zé)任。
當(dāng)事人廖某某、周云菊無責(zé)任。
肇事車輛鄂EVR446號(hào)小客車，在第三被告投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，原告被送至宜昌市中心人民醫(yī)院三峽壩區(qū)分院救治，X線顯示:1、左鎖骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2、鼻骨骨折。
隨后，轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療。
CT顯示:1、雙側(cè)鼻骨及上頜骨額突粉碎性骨質(zhì)，鼻中隔骨折，附鼻竇積液；2、額部、頜面部眶周軟組織腫脹；3、右側(cè)鼻面部軟組織增厚；4雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺并少量胸腔積液；5、左側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；6、左膝關(guān)節(jié)退行性改變，未見確切錯(cuò)位骨骨折，左膝關(guān)節(jié)積液。
7、腰椎內(nèi)固定。
2016年3月21日，在臂叢麻下行“左側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”。
2016年3月30日，行鼻骨骨折復(fù)位術(shù)。
住院期間三被告墊付部分醫(yī)療費(fèi)。
2016年6月21日，原告申請(qǐng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埑潭扔枰澡b定。
2016年6月24日，宜昌大公法醫(yī)鑒定所出具（2016）臨鑒字第478號(hào)司法鑒定意見書。
鑒定意見:廖某某致殘程度為十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)12000元；誤工損失日為140日；護(hù)理時(shí)間80日。
被告屈某、譚某某、人財(cái)保夷陵支公司均承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。
但認(rèn)為:原告所主張請(qǐng)求部分項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)過高；對(duì)住院和醫(yī)療費(fèi)用按照醫(yī)保審核；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；譚某某提出是屈某車撞的，譚某某沒有責(zé)任，同時(shí)已經(jīng)賠償了2000元，現(xiàn)無賠償能力。
本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)原告廖某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)廖某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
原告廖某某主張的損失:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)其提供的相關(guān)醫(yī)療發(fā)票、病歷、司法鑒定意見書，其請(qǐng)求51960.11元（含后續(xù)治療費(fèi)12000元），予以照準(zhǔn)。
人財(cái)保夷陵支公司提出應(yīng)扣除非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)4000元符合法律規(guī)定，予以采納；原告主張的誤工費(fèi)，其計(jì)算的時(shí)間不應(yīng)當(dāng)按140天計(jì)算，應(yīng)當(dāng)按照受傷起到定殘前一日止的101天計(jì)算，為7832.55元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元、殘疾賠償金23688元、營養(yǎng)費(fèi)1470元、鑒定費(fèi)2400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)9600元，護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照居民服務(wù)在崗職工年平均收入計(jì)算，認(rèn)定6824.77元。
原告請(qǐng)求的精神撫慰金根據(jù)原告的傷殘程度，給其精神造成一定的傷害，根據(jù)本地區(qū)審判實(shí)踐，酌定精神損害撫慰金為2000元；交通費(fèi)酌定700元。
綜上，本院核定原告的損失包括:醫(yī)療費(fèi)51960.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元、營養(yǎng)費(fèi)1470元、誤工費(fèi)7832.55元、護(hù)理費(fèi)6824.77元、殘疾賠償金23688元、交通費(fèi)700元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2400元，共計(jì)98345.43元。
肇事車輛鄂EVR446號(hào)小客車由人財(cái)保夷陵支公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元并特約不計(jì)免賠率的商業(yè)險(xiǎn)。
根據(jù)原告的損失情況和事故責(zé)任分擔(dān)，人財(cái)保夷陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下先予賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)計(jì)10000元，在傷殘賠償限額項(xiàng)下先予賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)五項(xiàng)計(jì)41045.32元，前述損失共計(jì)51045.32元。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失44900.11元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下54900.11元-交強(qiáng)險(xiǎn)10000元），應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)和肇事車輛鄂EVR446號(hào)小型客車投保的商業(yè)險(xiǎn)情況，由人財(cái)保夷陵支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付70%的賠償責(zé)任即31430.08元，由被告譚某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即8980.02元，考慮到被告譚某某無償搭載原告，系好意同乘，原告自己承擔(dān)10%即4490.01元。
本案不能納入保險(xiǎn)項(xiàng)目原告的損失非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)4000元應(yīng)由被告屈某賠償，故人財(cái)保夷陵支公司商業(yè)險(xiǎn)賠償額度為27430.08；鑒定費(fèi)2400元，由屈某承擔(dān)1680元，由譚某某承擔(dān)480元，原告承擔(dān)240元。
人財(cái)保夷陵支公司應(yīng)賠償總額為78475.40元，已經(jīng)支付賠償款10000元，還應(yīng)當(dāng)支付賠償款68475.40元；屈某除保險(xiǎn)賠償以外，還應(yīng)賠償5680元，已經(jīng)給付賠償款24500元，多支付18820元視為墊付款，由人財(cái)保夷陵支公司在總賠償款中直接支付給屈某；譚某某應(yīng)賠償9460.02元，已經(jīng)支付2000元，還應(yīng)當(dāng)賠償7460.02元；原告自行承擔(dān)4730.01元。
依照《《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告廖某某各項(xiàng)損失49655.40元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被告屈某代為墊付的18820元。
三、由被告譚某某在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償原告廖某某各項(xiàng)損失7460.02元。
四、駁回原告廖某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)353元，由被告屈某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)原告廖某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)廖某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
原告廖某某主張的損失:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)其提供的相關(guān)醫(yī)療發(fā)票、病歷、司法鑒定意見書，其請(qǐng)求51960.11元（含后續(xù)治療費(fèi)12000元），予以照準(zhǔn)。
人財(cái)保夷陵支公司提出應(yīng)扣除非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)4000元符合法律規(guī)定，予以采納；原告主張的誤工費(fèi)，其計(jì)算的時(shí)間不應(yīng)當(dāng)按140天計(jì)算，應(yīng)當(dāng)按照受傷起到定殘前一日止的101天計(jì)算，為7832.55元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元、殘疾賠償金23688元、營養(yǎng)費(fèi)1470元、鑒定費(fèi)2400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)9600元，護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照居民服務(wù)在崗職工年平均收入計(jì)算，認(rèn)定6824.77元。
原告請(qǐng)求的精神撫慰金根據(jù)原告的傷殘程度，給其精神造成一定的傷害，根據(jù)本地區(qū)審判實(shí)踐，酌定精神損害撫慰金為2000元；交通費(fèi)酌定700元。
綜上，本院核定原告的損失包括:醫(yī)療費(fèi)51960.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元、營養(yǎng)費(fèi)1470元、誤工費(fèi)7832.55元、護(hù)理費(fèi)6824.77元、殘疾賠償金23688元、交通費(fèi)700元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2400元，共計(jì)98345.43元。
肇事車輛鄂EVR446號(hào)小客車由人財(cái)保夷陵支公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元并特約不計(jì)免賠率的商業(yè)險(xiǎn)。
根據(jù)原告的損失情況和事故責(zé)任分擔(dān)，人財(cái)保夷陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下先予賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)計(jì)10000元，在傷殘賠償限額項(xiàng)下先予賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)五項(xiàng)計(jì)41045.32元，前述損失共計(jì)51045.32元。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失44900.11元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下54900.11元-交強(qiáng)險(xiǎn)10000元），應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)和肇事車輛鄂EVR446號(hào)小型客車投保的商業(yè)險(xiǎn)情況，由人財(cái)保夷陵支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付70%的賠償責(zé)任即31430.08元，由被告譚某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即8980.02元，考慮到被告譚某某無償搭載原告，系好意同乘，原告自己承擔(dān)10%即4490.01元。
本案不能納入保險(xiǎn)項(xiàng)目原告的損失非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)4000元應(yīng)由被告屈某賠償，故人財(cái)保夷陵支公司商業(yè)險(xiǎn)賠償額度為27430.08；鑒定費(fèi)2400元，由屈某承擔(dān)1680元，由譚某某承擔(dān)480元，原告承擔(dān)240元。
人財(cái)保夷陵支公司應(yīng)賠償總額為78475.40元，已經(jīng)支付賠償款10000元，還應(yīng)當(dāng)支付賠償款68475.40元；屈某除保險(xiǎn)賠償以外，還應(yīng)賠償5680元，已經(jīng)給付賠償款24500元，多支付18820元視為墊付款，由人財(cái)保夷陵支公司在總賠償款中直接支付給屈某；譚某某應(yīng)賠償9460.02元，已經(jīng)支付2000元，還應(yīng)當(dāng)賠償7460.02元；原告自行承擔(dān)4730.01元。

依照《《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告廖某某各項(xiàng)損失49655.40元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被告屈某代為墊付的18820元。
三、由被告譚某某在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償原告廖某某各項(xiàng)損失7460.02元。
四、駁回原告廖某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)353元，由被告屈某負(fù)擔(dān)。

審判長：蔣少鋒

書記員：屈珊珊